Диссертация (1173755), страница 67
Текст из файла (страница 67)
е. 54,1 % общаго числа, тогда как 142 пробы, или 43,2 % общагочисла, оказались фальсифицированными, подмешанными посторонними жирами». 9проб отнесены к разряду подозрительных. (Двенадцатый годовой отчет Московской Городской санаторной707 станции за 1903 год. Изд. 1906 г.) <…> Большинство упоминаемых в отчете санитарной станции маслотопенных заводов, занимающихся фальсификациею «русского» масла, продолжает благополучно существовать до настоящего времени.Судя по отзывам лиц близко стоящих к масляной торговле, есть основание думать, чтоза последние годы фальсификация масла в Москве уменьшилась, зато таковая значительно увеличилась на месте производства масла, в Сибири, причем к маслу началипримешивать новый продукт, кокосовое масло708.Закон 8 апреля 1891 г., поставив в надлежащие рамки производство маргарина иискусственного масла, в сущности совершенно не затрагивает вопроса о фальсификациикоровьего масла, так как для последней цели маргарин, как продукт сравнительно дорогой, не употребляется, а специального надзора за маслотопенными заводами не установлено.
Статья 1151 Уст. о нак., которая, при выполнении требования о конфискации, казалось бы, могла служить надежным оружием в борьбе с фальсификацией масла, внастоящее время не ведет к цели вследствие того, что возбуждение дел по этой статьепредоставлено исключительно полиции, слишком обремененной другими обязанностями.В виду выше изложенного я вполне присоединяюсь к мнению автора прошенияг.
Кухсе о необходимости принятия особых мер для борьбы с фальсификациею «русского масла» и полагаю, что эти меры должны выразиться в следующем.1/ За всеми маслотопенными заводами должен быть установлен специальныйнадзор по образцу надзора, существующего за маргариновыми заводами, при чем лица,В оригинале документа имеет место опечатка: вместо «санаторной» следует читать «санитарной»(сноска Г.
А. Жолобовой).708За период с 1880 г., когда в Российской Империи было налажено производство кокосового масла, онополучило широкое распространение на русских рынках, используясь не только для мыловарения, но и впищевой промышленности. В 1909 г. фирма В. А. Иоффе разослала многим сибирским масляным фирмам предложения о закупке кокосового масла как лучшего суррогата для прибавки к сибирскому коровьему маслу. См.: Рашкович С. Л. Фальсификация коровьего масла кокосовым жиром. (Из лабораторииСанитарно-Технического Института).
СПб., 1913. С. 16, 18. (Сноска Г. А. Жолобовой).707248осуществляющие этот надзор должны быть снабжены правом возбуждать дела по 115 1ст. Уст. о нак. независимо от полиции. В виду многочисленности и вместе с тем незначительности маслотопенных заводов один надзиратель мог бы обслуживать несколькозаводов.2/ В центральных пунктах производства масла и торговли им, каковыми являютсяТомск, Курган, Москва, С.Петербург и некоторые другие города, должны быть учреждены лаборатории для регулярного исследования доставляемых городскими надзирателями проб масла.3/ Для достижения наилучших результатов в этом деле в местных правительственных органах печати должны опубликовываться наименования фирмы тех промышленных и торговых предприятий, в которых будет обнаруживаться фальсификация.Я полагаю также, что производители масла, заинтересованные в сбыте доброкачественного продукта, охотно дадут необходимые для осуществления надзора средства, вцелях уничтожения своих недобросовестных конкурентов.Предлагаемые меры могут, конечно, повести к некоторому вздорожанию топленого масла, но потребитель едва ли может быть в претензии на это, если у него будетуверенность, что под видом коровьего топленого масла он не получит ничего иного,кроме натурального продукта; что же касается менее состоятельного потребителя, топотребность такового в масле может быть удовлетворяема продуктами, установленнымизаконом 1891 года; вместе с тем законом могут быть допущены другие виды искусственного масла, приготовляемого по определенным нормам, под специальным надзором и продаваемого под особым наименованием»709.Эти предложения были оценены Отделом промышленности, как «вполне целесообразные», но каких-то решительных действий по организации на должном уровне санитарного надзора так и не последовало.
А ведь именно проблема отсутствия работающей системы надзора в России уже становилась тормозом развития целой отрасли пищевой промышленности. Например, в 1906 г. даже Городская санитарная комиссия С.Петербурга и Совещание торгово-санитарных врачей признали ее главным основаниемсвоего вывода о нежелательности открытия в столице маргаринового завода710.РГИА. Ф.
23. Оп. 7. Д. 474. Л. 102 – 103.РГИА. Ф. 1294. Оп. 10. Д. 331. Л. 3 – 5. Подробнее см.: Жолобова Г. А. Проблема защиты прав потребителей продовольственных товаров в российском механизме правового регулирования 1881 – 1913 гг.//Lex Russica (Русский закон). 2013.
№ 2. С. 129 – 130.709710249Для решения этих, казалось бы, очевидных проблем необходимы были дополнительные бюджетные средства и деловая активность на местах, а как раз в этом Россияисследуемого периода испытывала хронический дефицит.Отчетливое понимание официальными лицами недостаточности проводимых мерпо защите прав потребителей, в том числе и в сфере правового регулирования производства и продажи продуктов питания, на рубеже XIX – XX веков активизировало законотворческую деятельность. Работа по подготовке соответствующих законопроектов параллельно велась различными министерствами и ведомствами. Так в ноябре 1906 г.управляющий Отделом торговли сообщал министру торговли и промышленности о том,что «в настоящее время в Отделе выработан проект общего закона против обмана в торговле, на основании коего предполагается нормировать продажу наиболее важных товаров, в том числе пищевых продуктов и напитков»711. А 28 апреля 1907 г.
на заключениебиржевых комитетов был разослан проект «закона об обеспечении доброкачественностипищевых и вкусовых средств и напитков», разработанный Управлением Главного врачебного инспектора МВД712. В ответ биржевыми комитетами была высказана масса критических замечаний, поддержанных впоследствии министром торговли и промышленности И. Шиповым713.В январе 1907 г. редактор ежемесячного журнала «Вестник виноделия»В.
Е. Таиров писал: «Центральные правительственные учреждения в последние два годапроявляют необычайно кипучую деятельность по законодательной части. Даже самыетихия ведомства увлеклись работой и наперерыв друг перед другом выдвигают и разрешают вопросы, долгие годы ожидавшие очереди, почти забытые. Однако, такая лихорадочная спешность имеет и свою отрицательную сторону, – она, естественно, не можетне отражаться в иных случаях на качестве работы, которая не всегда поэтому выливается в формы, вполне соответствующие изменившимся условиям жизни, и это тем чаще,чем упорнее игнорируется частная инициатива и общественная самодеятельность. Между тем, в нашей обширной стране, все еще не достаточно изученной в Петербурге, широкая и целесообразная творческая работа правительства мыслима только при искреннем и энергичном возбуждении и поощрении общественной инициативы и предприимчивости. Работа в центре и работа на местах должны идти рука об руку и общими силаРГИА.
Ф. 23. Оп. 7. Д. 431. Л. 141 об.РГИА. Ф. 23. Оп. 7. Д. 474. Л. 2, 15 – 15 об.713Там же. Л. 89 – 92 об.711712250ми стремиться к осуществлению того большого дела, которое, во всей своей совокупности, составляет задачу переживаемого исторического момента, т. е. создание и обеспечение величия страны и блага населяющих ее народов»714.Таким образом, назрела необходимость в объединении законотворческих усилийцентральных ведомств, а также привлечении к работе над законопроектом специалистови лиц, непосредственно заинтересованных в производстве пищевых продуктов и торговле ими.
Тем временем, в сентябре 1908 г. Всемирным обществом Белого Креста в Женеве был созван первый Международный Конгресс по борьбе с фальсификацией пищевыхпродуктов. Для представительства России на этом Конгрессе в мае 1908 г. инициативной группой от торгово-промышленных и общественных организаций был образованвременный Русский Комитет для выработки программы действий на Конгрессе. В состав Комитета вошли представители Совета съезда биржевой торговли и сельского хозяйства, Совета съезда промышленности и торговли, биржевых комитетов, С.Петербургской Городской санитарной комиссии, ученых обществ и учреждений, С.Петербургского (столичного) Врачебного Управления и других заинтересованных ведомств.
В ходе обсуждения программы действий Комитет пришел к заключению, что,помимо участия в работе Международного Конгресса, было бы желательным для всестороннего изучения обозначенной проблемы и предварительной разработки необходимых мероприятий по ее разрешению учредить в России постоянную организацию. В соответствии с этим решением, уполномоченные Организационного бюро Комитета членГосударственного Совета князь П.
Н. Трубецкой и граф А. А. Бобринской обратились вМинистерство торговли и промышленности с ходатайством об учреждении в его ведении постоянного Комитета по борьбе с фальсификацией пищевых продуктов 715 ипредставили проект Положения об этом Комитете.Таиров В. Е. По поводу одного законопроекта о фальсификации пищевых продуктов //Вестник Виноделия. Одесса, 1907 г. № 1. С. 3.715Еще в 1890 г. Министерство государственных имуществ внесло в Государственный Совет проект мердля борьбы с фальсификацией жизненных и иных продуктов, выработанный особой комиссией. Целиэтих мероприятий состояли, во-первых, в предотвращении вредных последствий для здоровья от действия фальсифицированных продуктов; во-вторых, в устранении невыгодной в экономическом отношении конкуренции фальсификатов с натуральными продуктами высшего качества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
