Диссертация (1173755), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Его членом доктором химии Г. Пелем былопроведено исследование находящихся в продаже в С.-Петербурге елочных свечей. Онопоказало, что «те зеленые свечки, которые продаются по весу и поштучно, главным образом в свечных и мелочных лавках, были окрашены краскою, содержавшею в себеШвейнфуртскую зелень.
<...> один фунт свечей содержит около 1 золотника мышьяковистой кислоты»372. Производители таких свечей373 не скрывали факта ее использования,Правительственный Вестник. 1890. № 8, Четверг, 11 (23) января. С. 3.РГИА. Ф. 1297 (Медицинский Департамент МВД). Оп. 157 (1890 г.) Д. 407. По донесению профессора Пеля о случае заболевания большого числа детей, собравшихся вокруг елки с зажженными цветнымисвечками и об оказавшемся по исследованию, окрашивании зеленых свечей зеленью Шееле и красных –киноварью. Л. 1 – 1 об.369РГИА. Ф. 20. Оп.
6. Д. 87. Л. 11.370Там же.371Там же.372Там же. Л. 11 об. В соответствии с «Положением о мерах и весах» 1899 г. 1 фунт = 0,4095124 кг,1 золотник = 1/96 фунта = 4,26575417 г.373Свечи с использованием мышьяковистых соединений изготавливались, например, в мастерскихАлексеева, расположенных по улице Садовой, дом № 32, Любимова - по Садовой 38, Мачихина – наДемидовом переулке, дом № 5. Там же. Л. 12.367368138что косвенно свидетельствовало об их неосведомленности в том, что они «легко могутбыть заменены более дешевыми красками – анилиновыми и ярь-медянкою».Принимая во внимание, что «в иностранных государствах безусловно воспрещеноупотребление всякого рода мышьяковистых красок для изготовления игрушек, к которым несомненно следует отнести краски для детей и елочные свечи, а также имея в видууказанные литературою случаи отравления детей таковыми красками и свечами дляелок»374, Медицинский совет вновь в Журнале от 23 июля 1891 г.
№ 352 постановил:«воспретить в разъяснение п. 4 примеч. 3 к ст. 843 Уст. Врач. по прод. 1886 . как ввоз изза границы, так равно продажу и производство в России означенных предметов, входящих в число поименованных в означенном пункте примеч. 3 ст. 843 Уст. Врач. игрушек»375.В новом отзыве Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов от25 сентября 1891 г. № 10331, направленном на имя министра внутренних дел, наметилсянекоторый сдвиг навстречу пожеланиям Медицинского совета.
В нем министр финансовИ. В. Вышнеградский сообщал: «… я не встречал бы с своей стороны препятствий кпринятию вышеуказанной меры по отношению к елочным свечам, так как ограничениеторговли сими свечами не может сопровождаться какими либо невыгодными последствиями. Что же касается предположения о запрещении привоза и продажи содержащихмышьяк акварельных красок, то, по соображениям, изложенным в отношении по томуже предмету от 8 июля с.
г. № 6118, я не могу не остаться при высказанном мнении, чтотаковая мера представлялась бы чрезвычайно стеснительною. Посему и принимая вовнимание, что <…> в настоящее время хозяева главнейших продающих ядовитые зеленые краски магазинов обязаны подписками не продавать таковых красок в дешевых детских наборах, чем, по видимому, возможность отравления детей сими красками уже вдостаточной степени предупреждена, я признавал бы более соответственным приведением в исполнение проектируемой по отношению к сим краскам меры повременить»376.И лишь после получения этого «половинчатого» согласия Министерства финансов Медицинским департаментом МВД было подготовлено соответствующее циркулярное предложение от 11 ноября 1891 г.
№ 1609 «О воспрещении привоза из-за границы,продажи и производства в России свечей для елок, окрашиваемых мышьяковистымиРГИА. Ф. 20. Оп. 6. Д. 87. Л 12 об. – 13.Там же. Л. 13.376Там же. Л. 14 – 14 об.374375139красками». 377 Вскоре этот Циркуляр, повторивший соответствующую часть Постановления Журнала Медицинского совета от 23 июля 1891 г. № 352, был разослан губернаторам за подписью товарища министра Сенатора Плеве «…для зависящих распоряжений»378.Вышеизложенные факты являют собой пример конфликта интересов развитиячастного предпринимательства и народного здравоохранения. Вполне очевидно, чтоэтот конфликт разрешался отнюдь не в ущерб экономическим интересам, связанным сразвитием производства и торговли.
В таких условиях потребители непродовольственных товаров оказывались в совершенно незащищенном и даже беспомощном положении.Нормы Свода законов, регламентировавшие торговлю и отвечавшие задачамздравоохранения, были единичны и не меняли ситуацию в целом.
Так, Устав врачебныйзапрещал до производства надлежащей дезинфекции продавать ношеные вещи, оставшиеся после покойника, умершего «от прилипчивой», т.е. инфекционной болезни 379 .Уложение о наказаниях уголовных и исправительных за торговлю поношенным платьемили тряпьем в карантинной черте предусматривало наложение ареста от трех до семидней380.Высочайшее повеление от 22 августа 1892 г., объявленное Управляющим Министерством финансов, запретило ввоз из-за границы «тряпья, старого носильного платья идержаных постельных принадлежностей (к коим должны быть отнесены также пух, перо,волос и т.
п.)»381. Интересно официальное обоснование необходимости «безотлагательного осуществления» этой меры. Она вызывалась появлением в различных местностяхЗападной Европы заболеваний холеры, «тем более, что подобная мера применяется вбольшинстве стран Западной Европы по отношению к указанным товарам, привозимымРГИА. Ф. 20. Оп. 6. Д. 87.
Л. 16.Там же. Л. 17.379Свод законов Российской Империи. Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями водной книге. Под ред. Ф. Волкова, Ю. Д. Филиппова. СПб., 1900. Т. XIII. (Издание 1892 г.). Устав Врачебный, ст. 736. С. 168; Свод законов Российской Империи. Устав Врачебный. Т. XIII.
(Издание 1905года), ст. 745. СПб., 1905. С. 135.380Свод законов Российской Империи. Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями водной книге. Под ред. Ф. Волкова, Ю. Д. Филиппова. СПб., 1900. Т. XV. Устав о наказаниях уголовныхи исправительных, изд. 1885 г., ст. 838. С. 76.381ПСЗ – III. Т. XII.
№ 8902. Августа 22 1892 г. Высочайшее повеление, объявленное УправляющимМинистерством Финансов «О воспрещении ввоза из-за границы тряпья, старого носильного платья идержаных постельных принадлежностей». С. 563.377378140из России»382. В данном случае задача охраны народного здравия полностью соответствовала экономическим интересам государства.Таким образом, приходится констатировать, что заинтересованность государствав решении проблемы обеспечения безопасности непродовольственных товаров на рубеже XIX–XX веков напрямую зависела от совпадения задач народного здравоохранения сэкономическими интересами, включая фискальные.
Народное же здоровье в тех исторических условиях не являлось высшей ценностью для государства, а его охрана не составляла первоочередную государственную задачу. Потому и обеспечение безопасностинепродовольственных товаров на рубеже XIX–XX веков не стало первостепенной задачей российского механизма правового регулирования торговли. Это, в конечном итоге,обусловливало и степень его эффективности в решении обозначенной проблемы, а точнее его к тому неприспособленность 383. В таких условиях потребители оказывались всовершенно незащищенном положении.В обеспечении безопасности непродовольственных товаров государство шло попути принятия единичных законодательных актов, содержавших нормы казуального характера.
Такие нормы в исследуемый период были разработаны и в целях правовогообеспечения пожарной безопасности в торговом обороте нефтепродуктов.Под пожарной безопасностью товаров понимается отсутствие недопустимогориска для жизни и здоровья при хранении и эксплуатации товаров в результате возгорания или самовозгорания. На рубеже XIX–XX вв., в эпоху бурного развития частногопредпринимательства и торговли, власти стали обращать особое внимание на необходимость обеспечения пожарной безопасности при организации торговли минеральнымимаслами, нефтью и продуктами ее перегонки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
