Диссертация (1173755), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Ф. 20. Оп. 3. Д. 2720. Л. 87 – 88 об. Из Заключения Директора Департамента Торговли и Мануфактур А. Б. Бера, подготовленного в 1886 г. для Высшей Комиссии для пересмотра действующих оевреях в Империи законов.17574нем случае, гильдейского свидетельства или билета. Малейшее отступление евреемремесленником от своих, в этом отношении, обязанностей, т. е. коль-скоро он хотя несколько расширит свою деятельность – может подать законный повод РемесленнойУправе к исключению такого еврея из цеха, а полиции к немедленной выселке его с семейством в Западный край, не взирая на его более или менее продолжительную оседлость, хозяйственное обзаведение и полную даже исправность по платежу казенныхсборов и повинностей. // Между тем, такое строгое отношение к деятельности евреевремесленников, давая поводы к их преследованиям, нередко, по самым ничтожнымпредлогам, едва ли представляется в чем-либо полезным и соответствующим изъясненной выше основной цели изданного 28 Июня 1865 закона о таких евреях.
Хотя закономсим, действительно, и требуется от переселяющего во внутренние губернии евреяремесленника, что бы он имел надлежащее удостоверение в знании им какого либо ремесла или мастерства, но дарованное, одновременно евреям этой категории, тем же законом, право вступления в гильдии, как вторую, так и первую, само собою свидетельствует, что законодательством не имелось в виду воспрещение переселившемуся из черты оседлости еврею ремесленнику разнообразить свою деятельность, по мере своих сил,способностей и средств. Предполагать что-либо иное – значило бы допускать мысль овозможности ограничивать для тех евреев способы их существования одним и тем жеродом деятельности на всю его жизнь, т. е.
принуждать его к ней, не принимая в расчет,что известный род занятий может перестать служить источником дохода, вследствиеразных случайностей, от воли промышленника совершенно не зависящих, так, например,в случае потери здоровья или ослабления сил, для собственноручного производства, илив случае, наконец, изменившихся промышленных, в данной местности, условий неблагоприятно повлиявших на успешный сбыт произведений. <…> По неимению же внастоящее время, прямых в законе постановлений о круге занятий евреев ремесленников,их права и обязанности истолковываются в крайне стеснительном для них смысле, небез вреда и для Казенного интереса.
Доказательством этому может служить, между прочим, встретившийся, в недавнее время случай воспрещения одному часовых дел мастеру,из евреев, открытия фотографического заведения, тогда как, в сущности, от этого немогло бы произойти какого либо вреда, но могло бы послужить существенным подспорьем для еврея, с пользою и для казны, в виду обложения фотографических заведений75билетным сбором»176.
В соответствии же с предпринятым ограничительным толкованием закона, булочнику-еврею запрещалось продавать муку, а содержателю булочной –кофе своим посетителям, часовому мастеру – запчасти для часового механизма, произведенные не им самим и т. п.Но, как известно, никому не нужные законы на то и существуют, чтобы создавать«жатву» наблюдающим за неукоснительным их исполнением. Эти законы евреям приходилось обходить буквально на каждом шагу, и за «обход» уплачивать известные суммы начальствующим лицам.В таких условиях говорить о какой-либо свободе предпринимательства, в томчисле торгового, в России 1881–1913 гг.
конечно, не приходится. Тем более это очевидно в свете современных представлений о праве на осуществление предпринимательскойдеятельности, которое «означает как минимум возможность выбора ее организационноправовых форм, вида (сферы) предпринимательства, территории осуществления предпринимательства»177.В Министерстве финансов хорошо понимали, что стесненная до крайности предпринимательская деятельность проживавших вне черты постоянной оседлости евреев,«лишая их возможности приносить пользу, какую можно было бы ожидать от них прииных условиях», должна, естественно, иметь своим последствием обходы ими существующих постановлений и правительственных распоряжений.
Такие «обходы» осуществлялись не без содействия со стороны лиц других вероисповеданий, под именамикоторых означенные евреи зачастую вынуждены были производить торговлю и промыслы, принадлежащие к числу тех, которые никому, кроме них, не воспрещались.Именно это давало повод к постоянным обвинениям евреев в ухищрениях и неблагонамеренности, а сам обход вменялся им в проступок или преступление, подлежащее строгим мерам наказания.
Это же укореняло мысль о необходимости «бдительного инеослабного за евреями полицейского надзора», ставящего всех их, вообще, в положение людей неблагонадежных. В результате, полиция вместо сосредоточения своих силна работе по предупреждению и пресечению проступков и преступлений, заключавших-РГИА. Ф. 20. Оп. 3. Д. 2720. Л. 79 об. – 83 об. Из Заключения Директора Департамента Торговли иМануфактур А. Б.
Бера, подготовленного в 1886 г. для Высшей Комиссии для пересмотра действующихо евреях в Империи законов.177Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С.
123.17676ся в нарушениях общих в государстве законов, была перегружена работой по борьбе с«еврейским предпринимательством».В этих условиях министр финансов И. Вышнеградский 6 октября 1887 г. направилминистру внутренних дел отношение за № 8836, в котором обратил внимание на разъяснение Правительствующего Сената, состоявшееся 5 августа 1887 г. № 9010. Официальная позиция Сената состояла в следующем: «на основании наших торговых постановлений, право на торговлю не есть привилегия или преимущество, предоставленноеизвестному сословию или лицам известного состояния и звания; оно есть общее праворусских подданных всех состояний и даже иностранцев (ст.
20 прилож. к ст. 464 Т. V.Уст о пошл. по прод. 1876 г.). Законом не установлено также никаких общих ограничений в пользовании правом на торговлю для евреев. В местах их постоянной оседлостиони пользуются по торговле всеми теми правами, которые предоставлены всем русскимподданным, а потому частные изъятия из этого общего правила могут быть установленытолько специальными на сей предмет узаконениями.
К таким особым изъятиям принадлежит, например, ограничение для евреев заниматься продажею питей только в собственных домах, на собственной земле построенных. Затем невозможность для евреевзаниматься торговлею и промышленностью вне мест их постоянной оседлости обусловливается не ограничением их торговых прав, а запрещением иметь постоянное жительство вне губерний, указанных в 16 ст. Уст. о паспортах. // Не для стеснения прав евреевна торговые и промышленные занятия, а в видах устранения для некоторых категорийевреев препятствий в занятии торговлей и промыслами, вызываемых существующимиограничениями их прав на повсеместное жительство, издаваемы были правила о предоставлении евреям купцам первой гильдии приписываться к купеческим обществам и внечерты их постоянной оседлости (ст.
17 Уст. о пасп. по прод. 1876 г.), о дозволении евреям ремесленникам поступать на общем основании в цехи и в местностях, вне этой чертырасположенных (ст. 4 Уст. ремесл. изд. 1879 г.) и т. п. // В этих случаях самое право жительства обуславливается продолжением занятия торговлею или ремеслом и с прекращением этих занятий еврей утрачивает и право проживать вне местностей, где евреямдозволено законом иметь постоянное пребывание»178. На основании этого разъясненияПравительствующего Сената И. Вышнеградский полагал, что евреи, которые приобрелина законном основании право постоянного жительства в С.-Петербурге, в том числе иРГИА. Ф.
20. Оп. 3. Д. 2675. Л. 31 – 33 об. Отношение Управляющего Министерством ФинансовИ. Вышнеградского от 6 октября 1887 г. № 8836 Министру Внутренних Дел.17877отставные воинские чины, отбывшие службу по Рекрутскому Уставу, а равно и членыих семейств, должны пользоваться правом производства торговли с теми лишь ограничениями, какие установлены специальными на этот предмет узаконениями. Об этом ибыло сообщено С.-Петербургскому Градоначальнику генерал-лейтенанту Грессеру 9 ноября 1887 г. отношением за № 10157179 с поправкой на отзыв Министерства внутреннихдел, полагавшего, что «в отношении прав на производство торговли евреями из воинских чинов, отбывших службу по Рекрутскому Уставу и членами их семейств, едва липредставляется правильным дозволять всем означенным лицам торговлю без ограничения местности, так как правами повсеместного жительства пользуются лишь те из них,кои в силу Прилож к ст.
141 (примеч.) Полож. о Сельск. Сост. Т. IX., изд. 1876 г., приписались к обществам вне черты еврейской оседлости, а равно и члены семейств названных чинов, проживающие при сих последних»180.Таким образом, в отличие от министра внутренних дел, предполагавшего разрешительный тип правового регулирования торговой деятельности евреев, осуществляемый по схеме «запрещено все, кроме прямо разрешенного», министр финансов, опираясь на официальные разъяснения Правительствующего Сената, в правоприменительнойпрактике предлагал основываться на общедозволительном типе, действующем по формуле «дозволено все, кроме прямо запрещенного законом».Отсутствие единого подхода к пониманию типа правового регулирования торговых правоотношений вело к непоследовательности действия властей, а значит, и к ихпроизволу.
Ситуация усугублялась произвольностью толкования действовавшего законодательства. Сенатские решения «еврейского вопроса», по признанию Министерствафинансов, были «часто разноречивы и весьма казуистичны» и в большинстве случаевограничивая права, предоставленные евреям существовавшим законом, «они несомненно являлись неправильными толкованиями существующего закона»181.Так, на основании п. 1 ст. 12 Устава о паспортах (Т. XIV Свода законовизд.
1890 г.), евреям купцам 1-й гильдии черты еврейской оседлости дозволялось приписываться на общем основании и вне черты их постоянной оседлости в купечество 1-йгильдии ко всем городам Империи с тем, чтобы правом этим пользовались те евреи, которые пробудут в купечестве 1-й гильдии в течение 5 лет. Те же евреи, которые послеРГИА. Ф. 20. Оп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
