Диссертация (1173755), страница 18
Текст из файла (страница 18)
даже предписал губернаторам не выселять евреев, хотя и не имевших права на жительство вне черты оседлости, но успевших там поселиться и занимавшихся полезным трудом. «Когда же после погромов 1881 г., в атмосфере разыгравшихся страстей, последовали массовые высылки евреев из внутренних губерний, гр. Толстой, заместитель гр. Игнатьева, циркуляром 21 июня 1882 г. напомнил оциркуляре 1880 г. и потребовал, чтобы губернаторы ограничились принятием мер только против дальнейшего незаконного водворения евреев»162, поскольку иначе были бынарушены и коммерческие интересы коренных жителей, успевших «завязать» с нимидела.
Однако при этом таким евреям повсеместно перестали выдавать торговые документы (гильдейские свидетельства и билеты на право торговли и промыслов), лишая ихтем самым права на торговлю и промыслы, а значит – на законное приобретение средствк существованию.Попытка министра финансов разрешить этот вопрос, предпринятая в 1883 г.
применительно к Смоленской губернии, встретила активное противодействие министравнутренних дел, державшего курс на переселение евреев в черту оседлости. В частности,Д. А. Толстой 14 марта 1883 г. в письме Н. Х. Бунге мотивировал свой отказ на запросЗакон и жизнь. Как созидались ограничительные законы о жительстве евреев в России. СПб., 1911.С. 162.16266Смоленской Казенной Палаты о подтверждении «неправильно поселившимся» евреямпрежнего права на производство торговли и промыслов163 следующими соображениями:«при разрешении таким евреям заниматься торговлею, им вместе с тем не могло бытьвоспрещено вступать в торговые сношения с другими лицами, связываться срочнымиобязательствами и таким образом ставить в зависимость от своих торговых дел интересы других лиц; посему в случае предъявления к ним, как не имеющим по закону правапроживать во внутренних губерниях, требования удалиться, они могли бы ссылаться насвои торговые дела и связи, с прекращением которых должны пострадать интересы третьих лиц, вступивших с ними в торговые сделки и таким образом силою обстоятельствпоставить Правительство в необходимость не только терпеть их на жительстве во внутренних губерниях, но даже отказаться от мысли когда либо эти местности очистить отевреев.
Между тем с воспрещением таким евреям производить торговлю и лишением ихчрез то одного из способов к существованию, возможным представлялось рассчитывать,что если обстоятельство это не побудит их немедленно выехать в места общей еврейской оседлости, то во всяком случае затруднит им пребывание во внутренних губернияхи тем заставит их искать выход из своего положения путем возвращения в места постоянного своего жительства. Независимо от сего при изложенных условиях Правительствоостается ничем не связанным в выборе тех мер, которые могли бы оказаться нужнымидля прекращения дальнейшего пребывания таких евреев в местах, где им жительство позакону воспрещено, если бы осуществление такого воспрещения было бы признано необходимым»164.Таким образом, министр внутренних дел указывал на свободу административногорегулирования торговых отношений, если они были связаны с «еврейским вопросом».Тем временем разработка нового законодательства о евреях была передана образованной в 1883 г.
междуведомственной «Высшей комиссии для пересмотра действующих о евреях в Империи законов» под председательством графа К. И. Палена. После пятилетнего изучения «еврейского вопроса» она высказала слово, которое явилось в товремя смелым протестом против надвинувшейся реакции. Комиссия обратила вниманиена то, что «и закон страны, и чувство справедливости, и наука государственного правапоучают, что все подданные находятся под общим покровительством законов, все ониРГИА. Ф.
20. Оп. 4. Д. 3412. Л. 1 – 7, 11 – 13.Там же. Л. 20 – 21 об. Письмо № 630 от 14 марта 1883 г. на имя Н. Х. Бунге за подписью графаД. Толстого.16316467имеют одинаковые гражданские права, все они пользуются свободою передвижения ижительства. Когда население нарушает долг присяги, правительство, подавив даже вооруженное восстание, налагает на него только временно некоторые ограничения. Но сила этой кары не может идти в сравнение с ограничениями, установленными для еврейского населения: они имеют характер бессрочной меры, хотя евреи по преимуществумирный народ. <…> В разрешении еврейского вопроса, по мнению паленской комиссии,нужно, правда, соблюдать «постепенность и осторожность», но все же целью законодательства может служить лишь одно – «постепенное уравнение прав евреев со всемидругими подданными Империи».
<…> Паленская комиссия заявила, что запрещение селиться в деревнях и селах находится в полном противоречии с общим законодательством о евреях, ограничивая их личную свободу в местах постоянной их оседлости;прикрепление четырехмиллионного населения к городам и местечкам, где уже ощущается такой избыток торгового и ремесленного люда, обрекло бы массу еврейского населения на крайнюю нищету и содействовало бы еще большей обособленности евреевсреди христиан и взаимной неприязни.
Эта мера к тому же затрагивает интересы не одних евреев, – отделение торгового городского населения от сельского имеет важноеэкономическое значение. Еще более нежелательным явилось бы запрещение евреям вообще жить в деревнях и селах – оно встретило бы противодействие не только со стороны евреев, но, как сообщили губернаторы, и со стороны христиан»165.Позиция «паленской» Комиссии в целом разделялась и Министерством финансов,хотя высказывалась порой в очень осторожной форме. В заключении Департамента торговли и мануфактур, подготовленном в начале 1886 г.
по поручению министра финансовдля Высшей комиссии директором департамента Алексеем Борисовичем Бером, «непредрешая ни размера, ни свойства льгот, кои могли быть дарованы евреям», признавалось, что «с точки зрения торгово-промышленных интересов допущение некоторых облегчений, в смысле возможной деятельности их на этом поприще, как свойственнойэтому племени торговой предприимчивости, не оставило бы бесполезного результатадля экономических интересов страны»166.Однако итоги работы Комиссии не получили реализации, а материалы ее работыбыли оставлены без должного внимания.Гессен Ю. Закон и жизнь. Как созидались ограничительные законы о жительстве евреев в России.СПб., 1911. С. 162 – 165.166РГИА.
Ф. 20. Оп. 3. Д. 2720. Л. 69.16568Введенные ограничения усугублялись последующим расширением понятия«сельских местностей» и сужением свободы передвижения в пределах самой сельскойместности. С целью изгнания евреев, поселившихся в местечках после 3 мая 1882 г., посвидетельству Ю. Гессена, администрация стала переименовывать многие из них в села,находя опору в толкованиях Сената, что «местечками признаются лишь те поселения, вкоторых имеется городское мещанское управление и взимается казенный налог с городских имуществ; нередко поселения, фактически представлявшие торговые пункты, но неудовлетворявшие указанным требованиям, освобождались от евреев путем переименования в селения.
Что касается евреев, уже живших в деревнях и селах в момент изданиязакона 1882 г., то они были чрезвычайно стеснены в передвижении. Первоначально внекоторых местах евреи этой категории могли переходить из одного села в другое, но 29декабря 1887 г. состоялось Высочайшее повеление, воспретившее такой переход. <…>На долю Сената выпала тяжкая работа по разрешению бесконечных мелочных вопросов,искусственно создававшихся местной администрацией; в виде примера достаточно отметить, что делались попытки признать за нарушение закона обычную перемену квартиры в данной местности или отъезд для отбывания воинской повинности»167.Между тем, Министерство финансов неоднократно обращало внимание на пагубность подобной политики. Так в записке, составленной в 1892 г., министр финансовИ.
А. Вышнеградский указывал: «нельзя не обратить внимание, что переполнение евреями городов, местечек и посадов черты еврейской оседлости без всякого сомнения вытеснит из них христиан почти совершенно, и сии поселения обратятся в притоны людейпрямо враждебных не только христианскому элементу вообще, но и русской государственной власти в особенности. Такое положение нельзя не признать прямо опасным,особенно в случае войны с нашими западными соседями. Между тем, как ни мало вероятно в настоящее время возникновение войны, возможность ее отрицать нельзя…»168.По мотивам защиты религиозных чувств христиан, в 1886 г. было постановлено: вгуберниях постоянной еврейской оседлости «…воспретить евреям производить торговлю в воскресные дни и двунадесятые христианские праздники, с тем при том, чтобы относительно самого закрытия в указанные дни торговых помещений, принадлежащих ев-Гессен Ю.
Закон и жизнь. Как созидались ограничительные законы о жительстве евреев в России.СПб., 1911. С. 170 – 171.168РГИА. Ф. 22. Оп. 4. Д. 547. Л. 30 об. Из записки И. А. Вышнеградского 1892 г.16769реям, соблюдался тот же порядок, какой установлен в отношении закрытия вообще торговых помещений у христиан …»169. Об этом вскоре было доведено до мест170.Еще более была ограничена возможность торговой деятельности евреев во внутренних губерниях России.
Их торговые права вне мест постоянной оседлости к началу80-х годов были прописаны в ст. 128 и 130 ст. Устава торгового, ст. 17 Устава о паспортах по продолжению 1876 г. и ст. 112 Устава ремесленного изд. 1879 г. Согласно действовавшим нормам, только купцы первой гильдии, переселившиеся из мест еврейскойоседлости во внутренние губернии, пользовались всеми правами, присвоенными по этойгильдии коренному русскому купечеству.
Право повсеместного жительства для занятияторговлей или промыслом было предоставлено лицам, получившим ученые степени. И,наконец, существовавшее в средневековом городе XIV в. правило о том, что ремесленники могут продавать только собственные произведения, но не производить торговлючужими изделиями, было сохранено в России в отношении евреев и в начале XX в.: евреям-ремесленникам было дозволено, производя «свойственные цеху работы», продавать изготовленные вещи. Но если в средние века нарушение этого правила каралосьштрафом в несколько фунтов воска, то в России на рубеже XIX – XX вв. за это преступление ремесленнику-еврею грозило наказание (на основании ст. 1171 Уложения о наказаниях) в виде конфискации товаров и немедленного изгнания вместе с семьей из своегоместа жительства в черту оседлости.Возникавшие из применения этих «льгот» к отдельным евреям недоразумения напрактике сводились, прежде всего, к толкованию права конкретных евреев на принадлежность к той или другой категории лиц, освобожденных от обязательного пребыванияв черте оседлости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
