Диссертация (1173747), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Т.1. Санкт-Петербург: Диамант, 1998. С.334 и Т.4.С.358) так и цели, выходя за рамки своейсистемы, преобразуются в иную категорию -- «задача».223Экимов А.И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права.Издательство Ленинградского ун-та, 1970. С.54.224«Эта конкретизация, -- справедливо отмечал он, -- доводится до такого уровня, чтобы данной цельюможно было руководствоваться при совершении конкретных действий. Многообразие общественныхотношений, регулируемых государственно-правовыми средствами, обусловливает постановку различных целей:в нормах, институтах, отраслях права… Смысл всякой конкретной цели может быть понят только в связи сболее общей целью. Особенно велико с этой точки зрения значение цели в праве, которая играет такую роль поотношению ко всем другим правовым целям» (Экимов А.И.

Там же. С.56).225Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополн. М.: РАН, 2000. С.382.119наказание виновных, так и непреследование невиновных.Согласно статье 2 Конституции РФ права человека являются высшейгосударственной ценностью. Следовательно, если к части 1 ст.6 УПК РФ задатьвопрос «зачем?», то с учетом ст.2 Конституции РФ можно вывести цельуголовного процесса: чтобы государство осуществило одну из своих задач –охрану наивысшей ценности.

Значит, защита жертв преступления и защитаграждан от незаконного преследования являются задачами в масштабахсистемы «Государство», но в границах подсистемы «Уголовный процесс», это –цель. Для достижения этой цели нужны задачи. Статья 6 УПК основные из этихзадач называет: назначение виновным справедливого наказания, а также отказот уголовного преследования невиновных, их ненаказание и реабилитация. Прозадачи в отношении потерпевших законодатель в ст.6 умолчал.Если же эту норму оценивать на основе принципа справедливости, тозаконодатель, раскрывая цели и задачи уголовного процесса, в ч.2 ст.6 УПК РФвыразил бесценную для настоящего исследования мысль, что именно виновногодолжно преследовать и наказывать с помощью уголовно-процессуальных норм,и точно также уголовный процесс является средством оправдания ивосстановления в правах невиновного, случайно попавшего в орбитууголовного обвинения.

То есть уголовный процесс является средствомустановления истинного виновного в совершении преступления, а значит,уголовный процесс является средством познания истины, установления правдыи в этом смысле его значение справедливое, следовательно, назначениеуголовногопроцессасоответствуетпринципусправедливости,анепротиворечит ему.Что же касается первой части ст.6, то здесь обнаруживается далеко неполное соответствие этому принципу. Ведь если понимать буквально, тоуголовный процесс служит лишь для защиты прав и законных интересовпострадавших, и для защиты гражданина от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Здесь ничего нет озащите интересов общества и государства, хотя уголовный процесс не является120средствомразрешениячастногоконфликта.Иначепослеполученияпотерпевшим удовлетворяющей его суммы денег от лица, законно обвиняемогов совершении преступления, уголовный процесс считается выполнившим своеназначение. Но это же в свою очередь означает, что общество и государствоостаютсяуголовнымпроцессомнезащищены,чтонесоответствуетдействительности, а, значит, не справедливо.226 Если именно такое толкованиесоответствует воле законодателя, т.е. законодатель, определяя назначениеуголовного процесса, действовал вопреки принципу справедливости и болеепонятно для того же законодателя, вопреки принципу публичности, тонаибольшая, подавляющая доля норм УПК РФ, противоречит такомупониманию назначения уголовного процесса (ведь есть лишь несколько норм,прямо или косвенно соответствующих такому пониманию – ч.2 ст.20, п.5 ч.1ст.24, ст.25).

Поскольку существование такого противоречия большинства нормподобному, несправедливому пониманию назначения уголовного процессаочевидно указывает на неправильность такого толкования, то вывод обумышленном игнорировании или просто нарушении законодателем принципасправедливости в определении назначения уголовного процесса абсурден.

Еслиже законодатель выстраивал назначение уголовного процесса, основываясь напринципе состязательности, в абсолютном его понимании, то справедливостьздесь возможна лишь формальная, т.е. усеченная, не настоящая. Однакоправильно было бы толковать эту статью в соответствии с принципом226Безусловно, отрицательно должен оцениваться с позиции справедливости тот факт, что законодательотказался от формулировки целей и задач уголовного судопроизводства по образцу УПК РСФСР, где цели изадачи формулировались яснее, хотя и не совсем исчерпывающе. Так, в статье 2 УПК РСФСР (в ред.

от17.11.2001) говорилось: «задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полноераскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобыкаждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не былпривлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствоватьукреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений,охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюденияКонституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистическогообщежития».

Здесь, как видим, цель уголовного судопроизводства – наказание виновных и ограждениеневиновных от наказания, а задачи для достижения указанной цели -- быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона. При этом в рамкахсистемы «Государство» цель уголовного судопроизводства становится задачей на пути достижениягосударственных целей – «укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению иискоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духенеуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правилсоциалистического общежития».121справедливости во всех трех его проявлениях227. Поэтому, несмотря навозможное буквальное восприятие ст.6 УПК РФ, в целом уголовный процесссправедлив, поскольку он является средством борьбы со злом (преступлением),а, значит, он должен обладать всеми необходимыми для этого качествами –лишать же уголовный процесс таких качеств не справедливо, поскольку этобудет означать, что государство отказалось от функции защиты общества отпреступных посягательств.

Здесь сочетается справедливость в объективном исправедливость в субъективном смысле (однако субъективное восприятиеконкретнымиучастникамиделаможетрасходитьсяссубъективнымпониманием справедливости соотношения публичных и частных интересов)228.Посколькуматериальнаясправедливостьсоответствие должному, истинному, тобылаопределенакакправильное определение целейдосудебного производства, которое соответствует совершенно справедливомуназначению уголовного процесса, само по себе справедливо. То есть, с точкизрения методологии, справедливые цели досудебного производства только те,которыесоответствуютсудопроизводства.

Такоеисследования227справедливомуобъективное,терминологию,назначениюиспользуяопределениевсегоуголовноговыбраннуюсправедливостивначалецелейМетодологический подход для этого встречаем у великого русского философа И.А.Ильина: «Посколькуписаные законы принимаются человеческой властью, первым шагом на пути познания смысла правовой нормыявляется уяснение того, с какой целью она принималась и как понималась законодателем. Однако второйтолковательный шаг представляется гораздо более важным.

Он предполагает осознание того, что подлиннымсоздателем закона является Бог, а законодательная власть лишь реализовывает нормы естественного права впредписаниях положительного закона. Поэтому толкователь обязан постигнуть нравственное начало,подлинную справедливость, которую законодатель должен был реализовать в законе. Человек должен ввестиустановленный им смысл закона и фактическую цель законодателя в глубину своего здорового христианскогоправосознания, он должен поставить найденный им смысл и уловленную им цель закона в луч так называемого"первоначального", или "естественного", правосознания, которое соответствует в области права тому, что мыназываем в области нравственности - совестью...

Надо научиться извлекать из каждого закона то, что в немверно и справедливо. Надо отыскать в каждом законе скрытую в нем правду и ей отдавать предпочтение надостальным. В каждом законе надо как бы разбудить заснувшую в нем справедливость. В каждом законе надоуметь найти то, что может одобрить правовая совесть человека. В каждом законе есть некое доброкачественноезвенящее серебро правоты и добра; надо очистить монету закона так, чтобы это серебро проявилось и засияло."(Ильин И.А. Путь духовного обновления.

Собрание сочинений. В 10 т. Т.1 М.: Русская книга, 1996. С. 230. См.также: Романец Ю.В. Указ.соч. С. 66 - 70; Глухов Е.А. Законность, справедливость и целесообразностьтолкования законодательства военно-судебными органами // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 9. С. 63 – 72).228Т.Н.Москалькова пишет: “Справедливость является нравственной целью уголовного процесса, посколькувесь механизм процессуального доказывания и обеспечения функций предварительного расследованиянаправлен на достижение равновесия между деянием и воздаянием, в конечном счете, на обеспечение меткостиуголовной репрессии» ((Москалькова Т.Н.

Нравственные основы уголовного процесса: Стадияпредварительного расследования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1997. С.19).122предварительного расследования вряд ли будет противоречить субъективномупониманию целей досудебного производства – если цели уголовного процессасправедливы в понимании человека, то и соответствующие этим целям целидосудебных стадий уголовного процесса будут справедливыми.Для целей исследования очень важно было понять, что чего определяет.Поскольку справедливая цель «наделяет» справедливостью задачи, и средииерархии задач то же самое – справедливые основные задачи с неизбежностьювызывают к жизни второстепенные задачи.

Характеристики

Список файлов диссертации