Диссертация (1173747), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Гадаева и запросом Курганскогообластного суда"194Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 N 22-П "По делу о проверкеконституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова".195Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1211-О-О "Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Литовской Республики Паулюкаса Донатаса на нарушение егоконституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".110меры пресечения.
Так, в постановлении КС РФ от 22 марта 2005 N 4-Пговорится, что поскольку только отвечающая требованиям справедливости,состязательности и равноправия сторон судебная процедура признаетсяэффективным механизмом защиты прав и свобод, суд, решая вопросызаключения под стражу, обязан исследовать фактические и правовые основанияс выслушиванием позиции подозреваемого и давать этому самостоятельнуюоценку. Как видим, КС РФ говорит о справедливости (и в первую очередь, вматериальном понимании) как начале производства в суде, но если судпринимает решение о заключении под стражу, руководствуясь принципомсправедливости, то и следователь (дознаватель) должны принимать решение оприменении меры пресечения на основе принципа справедливости;к) Неверное установление наличия или отсутствия оснований длявынесения соответствующих процессуальных актов ведут к нарушениюпринциповравенства,справедливости.Так,впостановленииКонституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 N 24-П сказано, чтореабилитация, как последствия незаконного или необоснованного уголовногопреследования, является выражением конституционных принципов уважениядостоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпцииневиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную, его прав исвобод.Следовательно, неверное установление наличия или отсутствияоснований для вынесения процессуальных актов ведут к нарушению принциповравенства,справедливостииверховенстваправа,свидетельствуютонезаконном и необоснованном уголовном преследовании.
Эта правовая позициякрайне важна для дальнейшего исследования как четкий ориентир приприменении формальной стороны принципа справедливости для оценки«правовых механизмов» расследования (это и организация досудебногопроизводства, т.е. поиск оптимальной, с точки зрения справедливости, модели,это и применяемые в ходе расследования средства);л)Справедливостьдолжнаопределятьстепеньуголовно-процессуального принуждения к субъектам уголовного процесса, по-111разному себя ведущих.
Так, в постановлении от 06 декабря 2011 N 27-П КС РФуказано, что несправедливо относиться к лицам, соблюдающим условиядомашнего ареста, так же, как и к нарушителям этих условий196;м) Рассмотрение и разрешение дела судом исключительно в разумныйсрок отвечает требованиям справедливости. Так об этом прямо сказано вопределенииКСРФот03апреля2014N687-О:необходимостьсвоевременности защиты прав требует рассмотрения и разрешения дела судом вразумный срок, что делает такое правосудие, отвечающим требованиямсправедливости. Соответственно, законодатель обязан устанавливать такиеинституциональные и процедурные условия осуществления процессуальныхправ участвующих в деле лиц, которые отвечают прежде всего требованиямпроцессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебнойзащиты197;н)Соответствуетпринципусправедливости окончательностьистабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и ихисполнение.
Так, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25марта 2014 N 8-П, несправедливо лишать человека возможности пересмотраошибочного судебного акта, что не должно в то же время нарушать право насправедливое разбирательство дела в разумный срок независимым ибеспристрастнымсудомиотрицатьтребованиеокончательностиистабильности судебных актов, вступивших в законную силу. Исходя из этогоКС РФ обращает внимание законодателя на необходимость создания условийдля эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в196Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П "По делу о проверкеконституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобойгражданина Эстонской Республики А.Т.
Федина".197Определение КС РФ от 03.04.2014 N 687-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 3Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права наисполнение судебного акта в разумный срок", статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации и статьями 244.1, 244.4, 244.6 и 244.8 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации"112суде первой инстанции, а также - для исправления допущенных судом первойинстанции ошибок -- в суде второй инстанции198;о) Справедливым является удержание в психиатрическом стационарелиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянииневменяемости.
Такой вывод сделал КС РФ в своем постановлении от 21 мая2013 N 10-П199, указав на коллизию между правом жертв преступления надоступ к правосудию и правом психически ненормальных правонарушителейна защиту их прав, посчитал справедливым удержание последних впсихическом стационаре.Таким образом, Конституционный Суд РФ в своих решениях частоиспользуетпринципсправедливостидлязаполнениязаконодательныхпробелов, разрешения правовых коллизий, толкования воли законодателя,отдавая ему приоритет перед другими принципами. При этом методологияиспользования Конституционным судом РФ принципа справедливости, каквидим, довольно проста – любая норма уголовно-процессуального права толькотогда справедлива, когда ее реализация позволяет суду вершить действительноеправосудие, т.е.
позволяет избежать судебной ошибки.При этом в правовыхпозициях суда наглядно проявляется триединство принципа справедливости.Следуятакомуметодологическомуподходу,рассмотримподсистему«Досудебное производство» в свете принципа справедливости.198Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2014 N 8-П "Поделуопроверкеконституционности ряда положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других".199Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 N 10-П"Поделуопроверкеконституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43города Кургана.113ГЛАВА III: ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ «ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» ВСВЕТЕ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ§1.
Цели и задачи досудебного производства.1. Понятие целей и задач с точки зрения справедливости.Любая деятельность, не имеющая перед собой конкретной цели,бессмысленна.200201 Эта аксиома применима и к любому другому процессу, втом числе уголовному – чтобы правильно, а в рассматриваемом контексте,справедливо, его осуществлять, необходимо знать, для чего он нужен.Л.Н.Масленникова пишет: «Неверно поставленная цель предрешает порокивсей системы уголовного судопроизводства»202. Соответственно, и каждая частьего, или, говоря процессуальным языком, каждая стадия уголовного процессаможет быть правильно организована лишь при постановке четкой, ясной исправедливой цели этой стадии, соответствующей цели всего процесса. Повыработанной методологии необходимо оценивать справедливость целей изадач во всех трех аспектах принципа справедливости (во-первых, соответствиедействительности,возможностиво-вторых,участников,процессуальныев-третьих,формы,субъективнаяуравнивающиедобродетель)вихсовременном состоянии и историческом развитии, а в итоге, должна бытьвыведена модель целей и задач досудебного производства в единстве трехипостасей справедливости203.200Если говорить о человеческой жизни, то вспоминаются слова С.Франка: «Русский человек страдает отбессмыслицы жизни.
Он остро чувствует, что, если он просто «живет как все» – ест, пьет, женится, трудится дляпропитания семьи, даже веселится обычными земными радостями, он живет в туманном, бессмысленномводовороте, как щепка уносится течением времени, и перед лицом неизбежного конца жизни не знает, для чегоон жил на свете.
Он всем существом своим ощущает, что нужно не «просто жить», а жить для чего-то» (ФранкС. Смысл жизни: Антология. /сост., общ.ред., предисл. и прим. Н.К.Гаврюшина. М., 1994. С.503). Поэтомучеловеку, чтобы правильно жить, нужно знать, для чего жить. Более категорично высказался по данной темеА.И.Экимов: «Независимо от того, желает или нет данный субъект, но действуя сознательно, он вынужденставить цели» (Экимов А.И. Категория цели в науке права// Философские проблемы государства и права.Издательство Ленинградского ун-та, 1970. С.52).201202Масленникова Л.Н. Цель уголовного судопроизводства как форма согласования уголовно-правовых иуголовно-процессуальных интересов государства и личности//Судебная власть и уголовный процесс.
№1, 2017.С.66.203Яркой иллюстрацией обоснования существования идеальной модели целеполагания может служитьрассуждение Адама Смита: «На каждом шагу мы замечаем, что всякая вещь в этом мире устроена самымудивительным образом для достижения предназначенной ей цели. Мы можем удивляться, до какой степениустройство каждой части растения или животного соответствует двум великим целям природы: сохранениюиндивидуальности и распространению вида. В этих предметах, подобно всем другим, мы отличаем первую и114Однако для достижения правильно определенной цели необходимо точносформулировать задачи. Для достижения справедливой цели нужно решитьсправедливые задачи.Если мы коснулись таких философских категорий, как «цель» и «задача»,то не можем оставить без внимания тот факт, что их сущность понималась ипонимается в праве по-разному.
Необходимо определиться в этом, чтобыиспользовать эти термины в одном конкретном смысле, понимании.Вполне справедливо П.С.Элькинд писала: «Будучи движущей силойсоответствующей деятельности, категория «цель» отвечает на вопрос о том, начто направлена эта деятельность и тем самым ради чего она осуществляется».204«… Цель есть идеально выдержанный результат предстоящих действий…», -резонно утверждал А.В.Борзенко.205 В.Т.Томин считал, что существуют лишьконкретные,ближайшие,поклассификацииП.С.Элькинд,цели,аперспективные, в той же классификации, цели суть задачи.206 По его мнению,цель выражает направленность производства по конкретному делу, а задачи –направленность производства по всем уголовным делам как отраслигосударственной деятельности.207 Однако в этом случае не понятно, для чегобудут решаться конечные задачи? Очевидно, для достижения конечной цели, азначит, всё же цель определяет задачи, а не наоборот.главную причину от причины конечной или от цели их деятельности и организации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
