Диссертация (1173747), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

Если второстепенные задачиполностью соответствуют основным (главным) задачам, которые безусловносоответствуют справедливым целям, такое соответствие само по себесправедливо, как соответствующее истине, но справедливы в этом случае исами основные и второстепенные задачи. Так в объективном смысле и всубъективном понимании с неизбежностью должно быть. Теперь этот выводпроверим на целях и задачах досудебного производства как по действующемуУПК, так и в истории, и, самое главное, применим к теоретическому идеалу.Цели и задачи досудебного производства по действующему УПК РФ.В настоящее время идет, как известно, реформа досудебных стадий,являющихся, безусловно, элементом уголовно-процессуальной системы.Вдействующем УПК РФ не выделена норма о целях и задачах досудебногопроизводства.

Как мы определили выше законодатель в ст.6 УПК назвал цели инекоторые задачи всего уголовного судопроизводства. Можно проверитьпредположение, что у досудебного производства они такие же. Действительно,на досудебных стадиях защищаются жертвы преступления, но пока лишь отпотенциальной для них угрозы со стороны подозреваемого и обвиняемого. Длязащитыженарушенныхпреступленийправпострадавшеготребуетсявступивший в силу обвинительный приговор суда.

Следовательно, защитанарушенных преступлением прав жертвы преступления не является цельюдосудебногопроизводства(исключениеможетвозникнутьлишьприпрекращении досудебного производства по нереабилитирующим основаниям).123Также неверно считать, что целью является защита граждан от незаконногопреследования, поскольку в противном случае судопроизводство должнозаканчиватьсясмоментадостиженияэтойцели--непривлечениедобропорядочных граждан к уголовной ответственности.

Такое пониманиецелей уголовного процесса ложно, оно не соответствует истине, неустанавливает форм, уравнивающих возможности участников и не будетвосприниматься обществом как благо, а значит, не справедливо.По аналогии с задачами уголовного судопроизводства из ст.6 УПК РФможно попытаться вывести и некоторые задачи досудебного производства. Нозадачи уголовного процесса, связанные с наказанием или ненаказанием немогут являться задачами, решаемыми в ходе досудебного производства.Единственное, что можно отнести из ст.6 УПК РФ к задачам досудебногопроизводства – это отказ от преследования. Преследование же затруднительноназвать задачей, поскольку задача, как уже говорилось, есть проблема на пути кдостижению цели. Таким образом, чтобы выяснить цели и задачи досудебногопроизводства в целом и его отдельных стадий и форм, необходимо обратиться киным нормам УПК РФ.Известно, что уголовный процесс, по одному из возможных егоопределени й,представляетсобойпоследовательнуюсменустадий--предыдущая стадия обеспечивает последующую (исключение составляютпроверочные судебные стадии)229.Поскольку же стадия предварительного расследования необходима длястадии рассмотрения дела по существу, то очевидна цель этой стадии – для229П.С.Элькинд писала: «Поскольку уголовный процесс (procedere) есть движение уголовного делаприменительно к шести нормальным и двум исключительным стадиям, постольку общим целям уголовногопроцесса соответствуют производные от общих конкретные цели, типичные для каждой стадии уголовногопроцесса».

(Элькинд П.С. Указ.соч. С.43 и С.45). И далее: «Будучи достигнуты, относительно обусловленныецели каждой стадии процесса становятся необходимыми условиями обеспечения комплекса целей уголовногосудопроизводства в целом». Что-то похожее, но сформулированное через систему задач, находим у А.М.Ларина:«Ввиду многогранности и сложности задач советского судопроизводства реализация их по конкретному делу неможет быть достигнута единовременно, в результате какого-то отдельного акта. Уголовно-процессуальнаядеятельность образует ряд последовательно сменяющих одна другую стадий.

Каждая из стадий имеет своинепосредственные задачи. Решение их служит базой для дальнейшего поступательного движения процессавплоть до окончательного разрешения дела» (Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование иорганизация. М.: Юр.лит., 1970. С.4).124обеспечения суда исследованными материалами о преступлении (в случаепередачи дела в суд) или ограждение суда от ненужных трудозатрат (в случаепрекращения уголовного дела).

С учетом же исследованной выше сущностиуголовно-процессуального принципа справедливости в целом и позицииКонституционного суда РФ по нему в частности, можно сделать вывод, чтопоскольку правосудие само по себе не может быть несправедливым, то цельпредварительного расследования -- обеспечить такое правосудие надежнымидоказательствами по проверенной версии совершенного преступления, вполнесправедлива, как в объективном смысле (т.е. соответствующая истине и равнонеобходимая всем участникам процесса), так и в субъективном смысле(справедливая, с точки зрения гражданина и общества).Поскольку же, предварительное расследование производится либо вформе предварительного следствия либо в форме дознания (ч.1 ст.150 УПК РФ),цель и задачи предварительного расследования, дознания и предварительногоследствия совпадают, а, значит, предопределены быть справедливыми.То же самое можно сказать и о первой стадии действующего уголовногосудопроизводства.

Если цель предварительного расследования справедлива, тои цель, поставленная законодателем перед стадией возбуждения уголовногодела – решить вопрос о необходимости предварительного расследования, можетоцениваться как справедливая.Что же касается задач, то здесь мы пойдем иным путем – сначалаопределимзадачидознанияипредварительногоследствия,апотом«перенесём» их на предварительное расследование в целом. При этомнеобходимо четко отслеживать, какие цели и задачи преследуются и решаются входе предварительного следствия и дознания, а какие -- за рамками этих видовдеятельности, но теми же лицами (органами дознания, дознавателями,следователями) – например, возбуждение уголовного дела ипроизводствонеотложных следственных действий в ходе предварительного следствия.Итак, чтобы достичь указанную цель, необходимо решить рядсложнейших задач.

В УПК РФ можно обнаружить главные задачи разных125уровней, вспомогательные задачи и дополнительные задачи. Самое главнаязадача – это установление наличия или отсутствия обстоятельств, включенныхв предмет доказывания (ст.73 УПК РФ). И эта задача, безусловно, согласуется спринципом справедливости, поскольку означает установление именно техобстоятельств,которыеимелиместо,т.е.установлениеистинных,действительных обстоятельств. Это то, что доказывает: по действующемузаконодательству цель доказывания – установление истины, а установлениеистины есть важнейшее проявление действия принципа справедливости в егоматериальном выражении и в субъективном восприятии (справедливостьдоказывания).Однаковст.5УПКРФзаконодательставитзадачу,котораяконкретизирует предыдущую в части установления виновности лица.

Так,согласно п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследованиеесть процессуальнаядеятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличенияподозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а в соответствии сп.47 стороной обвинения являются, а также дознаватель, орган дознания,следователь,руководительследственногооргана,прокурор,частныйобвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель,гражданский истец и его представитель. Выходит, перед следователем и,конечно, дознавателем, ставится цель изобличения в совершении преступленияподозреваемого и обвиняемого.

Если задаться вопросом, зачем дознавателю иследователю изобличать подозреваемого и обвиняемого, то ответ прост -- дляпередачи дела в суд. Следовательно, цель преследования – изобличить, но этоявляется задачей органов преследования. Таким образом, ст.5 ставит длядознания и следствия задачу изобличить подозреваемого и обвиняемого всовершении преступления. В действительности, такая задача не справедлива посвоей сути – ведь обвиняемый, и тем более подозреваемый могут быть непричастны к преступлению, значит, их не надо изобличать. Более удачнаформулировка этой задачи содержится в ч.2. ст. 21 УПК РФ -- установлениесобытия преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении126преступления.

Думается, что правовая коллизия между нормами ч.2 ст.21 и п.55ст.5 УПК РФ в свете принципа справедливости должна разрешаться в пользуст.21. Так и было изначально, что можно доказать содержанием появившегосяследом за УПК РФ Приказом Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39"Оборганизациипрокурорскогонадзоразазаконностьюуголовногопреследования в стадии досудебного производства", в котором называлась цельуголовного преследования -- изобличение лиц, виновных в совершениипреступлений, и привлечение их к уголовной ответственности.

Как видим,изобличение не подозреваемого, обвиняемого, а виновного.Чтобырешитьзадачупоустановлениюпредметадоказывания,необходимо решить задачи следующего уровня -- задачи по элементамдоказывания, то есть задачи по собиранию, проверке и оценке доказательств(ст.ст.85, 86, 87, 88 УПК РФ). В ст.85 УПК РФ названа цель доказывания -установление обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Значит,присутствует деревозадач -- установление обстоятельств, подлежащихдоказыванию, есть тоже задача в рамках подсистемы «предварительноерасследование», хотя и является целью в подсистеме «доказывание».В статье 86 УПК РФ также имеется дерево задач, но иного вида посравнению с задачами, указанными в ст.85 УПК РФ. Например, в ст.86 УПК РФсказано, что дознаватель, следователь, прокурор и суд собирают доказательствапутем производства предусмотренных УПК РФ следственных и иныхпроцессуальных действий.

То есть собирание доказательств есть задача. Чтобырешитьэтузадачу,необходимопроизвестиследственныеииныепроцессуальные действия, что в свою очередь также является задачей.Поскольку же справедливость доказывания определяется справедливостью егоцели, то и средства доказывания (т.е. задачи другого уровня) также должнысоответствоватьпринципусправедливости,чтобыбыладостигнутасправедливая цель. Афоризм «цель оправдывает средства» здесь не подходит –не достичь справедливой цели несправедливыми средствами (напр., обман инасилие не гарантируют истину).127Тот же тип дерева задач, но более сложный, имеется в ст.87 УПК РФ.

Так,согласноэтойстатье,способыпроверкидоказательствтаковы:1)сопоставление их с другими доказательствами, 2) установление источниковдоказательств, 3) получение иных доказательств. Таким образом, есть задачапроверить доказательство, для решения которой нужно решить другиеравноценныезадачи – проверить источник доказательства, сопоставитьдоказательство с другими доказательствами, собрать новые доказательства.Правосудие основывается на проверенных доказательствах, значит,проверяя доказательства, субъекты расследования решают справедливую задачу.Чтобы успешно решить все эти задачи и, соответственно, достичьпоставленную цель, необходимо решить некоторые вспомогательные задачи(еще один уровень).

Характеристики

Список файлов диссертации