Диссертация (1173747), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружныхсудах. Ч.II, 1881. С.16-17.243Стояновский Н.И. Объяснительная записка к проекту положения об отделении следственной части отполиции (составлена в июле 1859г.) / Отдел рукописей ГБ РФ. Фонд290, папка 171, док. № 3. С.10.137Независимо от этого, к дореформенному предварительному следствиюотносилось: собирание на месте сведений о лицах, виновных в преступлении, оподозреваемых соучастниках, о свидетелях, о местопребывании всех этих лиц ивообще о всем том, что, прямо или косвенно, относилось к обнаруженномусобытию. При предварительном следствии необходимо было обеспечить вполной сохранности найденные следы, что, естественно, требовало быстротыдействий в кратчайшие сроки.
С этой целью предварительное следствие менеевсего должно было обременяться выполнением всякого рода формальностей,забота о которых возлагалась на формальное следствие, за исключением толькоосмотров, обысков, и тому подобных действий.244 То есть и по задачам былоразличие.Тщательное же исследование открытых предварительным следствиемобстоятельств преступления, с целью их объяснения, а также выяснениявиновности лиц, подозреваемых в совершении этого преступления, которыебыли установлены и найдены на том же предварительном следствии,осуществлялось на следствии формальном.
Свое название этот вид следствияполучил в связи с тем, что само исследование обстоятельств дела и результатыэтого исследования облекались в установленные законом строгие формы,необходимые для дальнейшего рассмотрения дела судом. Только облеченные вопределенную форму сведения могли являться для суда доказательствами.Кроме того, при формальном следствии предполагался обвиняемый, тогдакак при предварительном следствии он только разыскивался.
Этот выводподтверждается определением формального следствия, данным русскимюристомЯ.И.Баршевым,помнениюкоторогоформальноеследствиепредставляло собой “объем всех действий следователя, которые направляютсяпротив известного лица, поставленного в состояние обвинения по причинеизвестного преступления, чтобы иметь возможность окончательно решить,действительно ли и в каком виде и степени учинило оно рассматриваемое244См.: Стояновский Н.И. Объяснительная записка к проекту положения об отделении следственной частиот полиции (составлена в июле 1859г.) / Отдел рукописей ГБ РФ.
Фонд290, папка 171, док.№3.С.10-12.138преступление и достойно ли оно наказания”.245Такимобразом,цельюпредварительногоследствияявлялосьвкратчайшие сроки обеспечение формального следствия материалами опреступлении и лицом, подозреваемым в совершении этого преступления.Задачами для достижения этой цели являлось обнаружение признаковпреступления,задержаниепреступника,собираниевещественныхдоказательств, установление круга свидетелей и т.п.
Целью формальногоследствия являлось обеспечение суда доказательствами по уголовному делу.Для этого перед формальным следствием стояли следующие задачи –исследование собранных в ходе предварительного следствия материалов,выяснение виновности пойманного лица, доказывание наличия всех элементовсостава преступления и иных обстоятельств, имеющих значение дляотправления правосудия.
Я.И.Баршев, обосновывая необходимость разделенияследствия на предварительное и формальное, четко обозначил материальную исубъективную справедливость цели первого: «чтобы следствие не пало набезвинного и честь граждан не страдала от слишком поспешного производстваего над ними, для этого необходимо подвергать уголовному следствию толькотого, по отношению к которому находятся в наличности достаточные причинысомневаться в его невинности, а это требует предварительного собрания иисследования этих причин».246 Таким образом, и задачи, поставленные передпредварительным следствием, соответствовали цели, следовательно, могут бытьопределены как справедливые, что можно сказать и о задачах формальногоследствия247.245Баршев Я.И.
Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841. С.111.Там же. С.75.247Кстати сказать, целиком дореформенный процесс по целям и задачам понимался учеными как справедливый.Так, Я.И.Баршев писал: «Уголовное судопроизводство в обширном смысле есть объем различных правил ипредписаний закона относительно форм, условий и требований, которым должен следовать судья приисследовании, суждении и решении уголовных дел и исполнении постановленных над ними приговоров. Это иесть объем всех тех действий, которые должен предпринять следователь и судья для того, чтобы, или открывпреступление и преступника и наказав его сообразно его вине, удовлетворить через это требование правды, илиоткрыв невинность подсудимого, поставить его под защиту правды и справедливости».
И эта цель, и эти задачиполностью соответствуют основным началам дореформенного процесса. Так, по утверждению Баршева Я.И.,«высшее, всепроницающее и всеоживляющее начало в государстве, которое должно отражаться иосуществляться во всех его учреждениях, во всех его частях и целом составе, есть коренной закон правды исправедливости; из этого следует, что высшее и коренное начало уголовного судопроизводства должно состоять246139Однако при этом возникало желание реформировать досудебноепроизводство и было это связано как раз с необходимостью действительнойреализации обозначенных выше справедливых целей и задач уголовногосудопроизводства.Делениевдореформенномуголовномпроцессеследствиянапредварительное и формальное легло в основу дальнейшего разделениядосудебного производства на дознание и предварительное следствие. Так,ГлавноуправляющимIIотделениемсобственнойЕгоИмператорскогоВеличества Канцелярии графом Блудовым Д.Н.
был разработан и 10 декабря1859г. представлен на рассмотрение проект Устава судопроизводства попреступлениям и проступкам, который, согласно характеристике советскихученых, “стремился сохранить следственный процесс”.248 В этом проектеследствие делилось на два этапа. На первом должен был производиться допросподозреваемого, должны были собираться доказательства, которые затем моглибыть представлены уездному суду. Второй этап должен был начинатьсяраспорядительным заседанием уездного суда, на котором суд знакомился бы совсеми собранными материалами, заслушивался доклад следователя, решениепрокурора. То есть первый этап служил основой для второго, которыйначинался с принятия решения о целесообразности продолжения следствия.249Проведение первоначальных действий предполагалось возложить на полицию,обозначив этот этап под именем дознания, а на втором этапе главнымдействующим лицом должен был быть следователь как представитель судебнойвласти.
Четкое распределение целей и задач (формальная справедливость) длядостижения истины (материальная справедливость) находило отклик всубъективном восприятии справедливого. Сущность этих идей была положенав основу не только закона 1860г. “О судебных следователях”, но и дальнейшихпреобразований в области предварительного расследования. Однако сам проектв правдивом осуществлении и приведении в действие уголовных законов» (Баршев Я.И. Указ.соч. С.31 и С.42).248Виленский Б.В. и Чистяков О.И.
Введение. Российское законодательство X-XX веков / отв.ред.Виленский Б.В. В 8 т. Т.8. М.: Юридическая литература, 1991.С.10.249См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов. Приволжское книжноеиздательство, 1969.С.119.140принят не был.Справедливость цели и задач дознания и предварительного следствия врезультате реформ второй половины XIX века и до Великой Октябрьскойсоциалистической революции.Итак, для подготовки реформы досудебного производства, в основукоторого была положена идея создания предварительного следствия и дознанияи их четкого разграничения250, в марте 1859г.
была создана комиссия подпредседательством видного государственного деятеля графа Д.А.Милютина.Автором же разработанного в то время Проекта «Общего положения опредварительномдознании,производимомН.И.Стояновский,занимавшийвГосударственного Совета. Цельтообщейвремяполицией»должностьявлялсястатс-секретаря«предварительного дознания» виделась вобеспечении предварительного следствия необходимыми материалами осовершенном преступлении. А в задачи «предварительного дознания» входилоустановление факта преступления, розыска улик и лица, совершившего этопреступление.
Следователь же, как предполагалось, должен был из материалов,представленных ему полицией, собрать и оценить доказательства, в том числедоказательства виновности названных полицией лиц. Эти задачи решались входе предварительного следствия для обеспечения деятельности суда поотправлению правосудия. Таким образом, для обеспечения суда реальнойвозможностью вершить правосудие, т.е. основываться на проверенной версии,доказаннойпрочнымипредварительноедоказательствами,следствие(этодолжносправедливаябылоцельсуществоватьпредварительногоследствия). А для обеспечения предварительного следствия материаламидолжно было существовать дознание (это справедливая цель дознания).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
