Диссертация (1173747), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Понятно, что речь идет не столько о неприкосновенности личности,сколько о неприкосновенности свободы личности. В системе принципов этотпринцип вообще сформулирован странно – как отмечалось выше, вродедекларируется неприкосновенность свободы личности, однако в нем говоритсякак раз об условиях лишения этой самой неприкосновенности. Естественно,возникает вопрос о справедливом понимании этого принципа. Попытаемсяразобраться.Согласно ст.2 Конституции РФ высшей ценностью являются человек, егоправа и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина – обязанность государства. Значит, справедливость применениялюбых мер, ограничивающих конституционные права граждан, требуетреальных оснований полагать, что их неприменение создает угрозу.
Так, навсякий случай, их применять нельзя, поскольку это будет несправедливо, дажеесли это будет санкционировано судом. С другой стороны, ожиданиенакопления доказательств, достаточных для ограничения конституционныхправ человека, может привести к тому, что угроза охраняемым закономобщественным отношениям станет реальностью и эти отношения пострадают.Тогда такое ожидание также является несправедливым.
Напрашивается вывод онеобходимости выбора между двух зол, т.е. о неизбежности угадываниясправедливого решения. Однако допускать этот вывод, значит соглашаться с87невозможностью реализации принципа справедливости на досудебных стадияхи искать опору исключительно в принципе законности, включив, например, вУПК норму о профессиональном риске. Но можно предложить и иной вариант –негласные меры выведывания, в результате применения которых либо будутсобраны материалы, подтверждающие реальность оснований для ограниченияконституционных прав, либо будут собраны материалы об отсутствии такихоснований.
Сама же тайность мероприятий, во-первых, позволяет исключитьэмоциональныйстрессдлязаподозренногоиегосемейногоипрофессионального окружения, не подвергнуть испытанию его честь идостоинство, и, во- вторых, не позволит допустить процессуальную ошибку(когда решение принимается на основе лишь умозрительных допущений илиформальных оснований), которая, безусловно, отрицательно сказывается нарепутации государственных органов, а в итоге, на доверии граждан кгосударству171.Соотношение принципа справедливости и принципа свободной оценкидоказательств.Предшествующая теории свободной оценки доказательств формальнаятеория доказывания вряд ли может расцениваться в полной мере каксправедливая – она однобоко справедлива, поскольку основывается наформальной справедливости (устанавливала формы на основе равногораспределения – если примитивно, кто привел больше свидетелей, то и прав).Свободная же оценка доказательств, согласно ст.
17 УПК РФ, заключается втом, что судья, в том числе присяжные заседатели, а также следователь,дознаватель и прокурор, оценивают доказательства по своему внутреннемуубеждению, которое должно основываться на совокупности имеющихся вуголовном деле доказательств, «руководствуясь при этом законом и совестью».171В этом контексте верен вывод О.В.Гладышевой: «Справедливость определяет возможность принеобходимости отступать от нравственных предписаний, но лишь в тех случаях, когда иные средстваоказываются бессильными и неэффективными в достижении стоящих перед уголовным судопроизводствомзадач» (Гладышева О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации:автореф.
дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар. 2009. С.19).88Само указание закона на совесть подчиняет этот принцип принципусправедливости, поскольку субъективная справедливость не раздражаетсовесть, а несправедливость не дает совести покоя172.Итак,врезультатесоотнесенияосновныхначалуголовногосудопроизводства с принципом справедливости можно сделать вывод, чтопринцип справедливости имеет особое, можно сказать, ключевое место всистеме принципов отечественного уголовного процесса, поскольку благодаряему устраняются различные понимания того или иного принципа, становятсявозможными для разрешения теоретически допустимые правовые коллизиимежду принципами. Большинство принципов, названных в УПК РФ, можнооценить как ориентированные на формальную справедливость – если всезаконно, состязательно, публично, равноправно и проч., то и справедливо.Однако при правильном понимании принципа справедливости (т.е.
с учетом еготриединой природы), названные в УПК РФ принципы должны восприниматьсякак ориентирующие субъектов расследования на должное, истинное, равнораспределительноеисследоватьвисветедобродетельно-субъективное.принципасправедливостиТеперьвозможностадийныепринципыдосудебного производства.§3. Принцип справедливости в системе стадийных начал российскогодосудебного производства.В Главе 21 УПК РФ, именуемой «Общие условия предварительногорасследования», нет статьи о принципах досудебного производства, но онирастворены в нормах – попытаемся их выявить.172А.С.Пушкин писал: «Совесть – когтистый зверь, скребущий сердце, незваный гость, докучный собеседник,от коей меркнет месяц, и могилы смущаются и мертвых высылают; она одна среди мирских печалей успокоит, издравая, она восторжествует над злобою, над темной клеветою.
Но если в ней единое пятно, единое случайнозавелося, тогда беда! Как язвой моровою, душа сгорит, нальется сердце ядом. Ужасно!.. Да, жалок тот, в комсовестьнечиста!»(ПушкинА.С.Скупойрыцарь//https://www.bookol.ru/poeziya/poeziya_prochee/105626/str9.htm).89Теоретическипредварительногоразбирательстваширокоизвестнорасследования,такоеначалопротивоположное(противоположныеначалакакгласностидосудебногоитайностьсудебногосудебногопроизводства, как известно, дают основание выделять смешанный типпроцесса).Этоначалопроявилосьвст.161УПКРФ,именуемой«Недопустимость разглашения данных предварительного расследования»,согласно которой не подлежат разглашению данные предварительногорасследования, кроме как с разрешения следователя или дознавателя.Последние могут возможным разгласить эти данные в том объеме, в каком этоне будет противоречить интересам предварительного расследования и не будетнарушать права, свободы и законные интересы участников уголовногосудопроизводства.Наличие такого начала вполне справедливо, поскольку соответствуетдолжному, истинному – оно действительно необходимо для решения ряда задачпредварительного расследования, как то: охрана честного имени лиц,подозреваемых в совершении преступления, пока не доказана их вина; охраначастной жизни лиц, пострадавших от преступления, и свидетелей, домочадцевподозреваемого; защита потерпевших, свидетелей, специалистов, экспертов,переводчиков от возможных посягательств со стороны лиц, заинтересованныхпомешатьрасследованию,атакжепредупреждениепротиводействиярасследованию со стороны лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет.
Еслиже допустить противоположное начало – начало гласности, то это навредит какустановлению истины по делу, а значит, при нарушении требованияматериальнойсправедливостинебудутсозданыгарантиинастоящегоправосудия как деятельности безусловно сущностно справедливой, а такжеможет быть поломана судьба людей распространением непровереннойнадлежащим образом информации, что несправедливо в субъективном90смысле173.
Поэтому принцип тайности предварительного расследования вполнепонятен в свете принципа справедливости.Однако Федеральным законом 17 апреля 2017 года № 73-ФЗ «О внесенииизменений в Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации» вобновленной статье 161 УПК РФ теперь предусмотрена возможность дляадвоката предать гласности данные предварительного расследования онарушении закона органами государственной власти и их должностнымилицами. Другие два случая предания гласности данных расследования просты:можноадвокатураспространитьданные,1)ужераспространенныегосударственными участниками со стороны обвинения в СМИ, в "Интернете"или иным публичным способом; и 2) оглашенные в открытом судебномзаседании.
Эти два случая, собственно, и не разглашение данных, авоспроизведение адвокатом сведений, уже разглашенных официальнымилицами. А вот предание адвокатом гласности данных предварительногорасследования о нарушениях закона органами государственной власти – это,действительно, новелла, которая может быть в свете справедливости расцененанеоднозначно. Во-первых, возникает вопрос, насколько информация, которуютеперь позволяет распространить УПК РФ, соответствует истине? Во-вторых,непонятно,какэтоможносоотнестистребованиямиформальнойсправедливости – ведь информация о нарушениях, например, со стороныадвоката не должна следователем распространяться, да и в отношенииобвиняемого и подозреваемого действует принцип тайности расследования.
Втретьих, сомнительно, чтобы распространение такой информации адвокатом вглазах общества и участников со стороны государства выглядело каксправедливое, поскольку часто громкие заявления адвокатов в СМИ по широкоосвещаемым расследованиям не подтверждались официально. Эти изменения173С.И.Викторский писал: «Первые шаги уголовных следствий направлены обыкновенно к тому, чтобыконстатировать обстановку преступления и наметить виновника. В этой стадии процесса или при такназываемом дознании требуется большая быстрота и осторожность: с одной стороны, надо сохранить малейшиеследы преступления и по ним направить дальнейший розыск, а с другой стороны – надо проявить многоосмотрительности, чтобы подозрением не оскорбить неповинного и не пойти дальше ложной дорогой.
Здесьпоэтому нет места гласности.» (Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.:Юридическое бюро «Городец», 1997. С.20).91законодатель, как указано в пояснительной записке к закону, предлагает воизбежание произвольного применения УПК РФ о недопустимости разглашенияданных предварительного расследования, а такжеиспользования этихположений в целях воспрепятствования адвокатам защите законных интересових доверителей. То есть, как видим, такое нововведение вряд ли соответствуетпринципу справедливости со всех его трех сторон.Другимизвестнымпринципомилиначаломпредварительногорасследования является письменность, опять же в противоположностьсудебному началу устности.
Основным средством доказывания в ходепредварительногорасследования,какизвестно,являетсяпроизводствоследственных действий. А общим правилом производства следственныхдействий является ведение протокола (ч.8 ст.164 УПК РФ). Согласно ст.166УПК РФ составляется протокол следственного действия в ходе производстваследственногодействияилинепосредственнопослеокончанияегопроизводства. В протоколе описываются действия в том порядке, в каком онипроизводились,существенныевыявленныедляданногоприихпроизводствеуголовногодела,обстоятельства,излагаютсязаявленияучаствовавших в следственном действии лиц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
