Диссертация (1173721), страница 72
Текст из файла (страница 72)
ред. Марченко М.Н. М.: Юристъ. 2000. С. 602.357§ 4.2. Возмещение вреда, причиненного недрам вследствие нарушениязаконодательства Российской Федерации о недрах«В среднем количество аварийных разливов нефти и нефтепродуктов вРоссийской Федерации составляет до 25 тыс. в год, при этом в окружающуюсреду попадает свыше 3 млн.
т нефти и нефтепродуктов»779. Имеются проблемыи в угольной промышленности. «Во-первых, это высвобождение в атмосферуметана при разработке месторождений. Во-вторых, для получения, например,коксующегося угля его необходимо нагревать до определенной температуры»780,что влечет за собой выброс вредных веществ и содействует парниковомуэффекту. Участившиеся аварии на угольных месторождениях, обрушения,затоплениятакженаносятзначительныйвредвследствиенарушениязаконодательства о недрах и охране окружающей среды, «с тяжелымиэкологическими, материальными и социальными последствиями»781. Такиезагрязнения отмечены на всех этапах недропользования, от поиска до «созданияинфраструктуры»782 необходимой для добычи, переработки и дальнейшейреализации ресурсов недр. «Нередко во главу угла ставятся экономическиевыгоды, а соответственно - правовые инструменты либо приспосабливаются длярешения злободневных задач, либо вообще игнорируются»783.
Такой вредпредопределендвойственнойприродой:во-первых,деструктурирующимвоздействием на горный массив в результате добычи минерального сырья, вовторых, загрязнением окружающей среды в процессе его хранения, переработкии транспортировки.779Агафонов В.Б. Проблемы правового регулирования предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефтии нефтепродуктов // Нефть, газ и право. 2014. № 5. С.
31.780Проблемыугольнойпромышленности.URL:http://www.ua4fn.ru/ua4fn.ru/problemy-ugolnoipromyshlennosti.html (дата обращения: 25.12.2014. 12.34).781Быстров Г.Е., Краснова И.О. Лицензирование пользования недрами // Закон. 1994. № 6. С. 74-77.782См.: Жаворонкова Н.Г. Правовые проблемы обеспечения экологической безопасности при нефтяныхзагрязнениях. Нефть, газ и право.
2011. №1. С. 5. Из работы Агафонова В.Б. Проблемы правового регулированияпредупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов // Нефть, газ и право. 2014. №5. С.34.783Никишин В.В. О естественном праве на благоприятную окружающую среду // Экологическое право. 2011. №5. С. 7 – 12 // СПС «КонсультантПлюс».358Из научной литературы известно, что «экологический вред – этоматериальный вред, причиняемый государству, обществу, физическим июридическим лицам в процессе умышленного или неосторожного нарушенияправовых экологических требований»784. По мнению В.Н. Яковлева «вред вэколого-природоресурсном смысле означает противоправное деяние, влекущееза собой фактическое и юридическое умаление прав его причинителя»785. Вопределениях не конкретизирован объем умаляемых прав. То есть, не понятновключены ли в такой объем неполученные доходы, которые это лицо, которомупричинен вред, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, еслибы его право не было нарушено (упущенная выгода).А.К.Голиченковпишет:«Вред,причиненныйэкологическимправонарушением, - 1) (в узком значении) только вред, причиненныйокружающей природной среде, природным объектам, природным ресурсам иприродным комплексам - экологический вред, размер которого исчисляется поспециальным методикам, таксам и т.п.; … 2) (в широком значении) также вред,причиненный в результате воздействия неблагоприятных факторов окружающейприродной среды, здоровью человека (социальный вред), а также имуществу:гибель посевов, преждевременное старение зданий строений, сооружений подвоздействием загрязненного атмосферного воздуха и т.п.
(экономическийвред)»786. В определении указываются ссылки на специальные методикиисчисления вреда. По справедливому утверждению В.В. Никишина «вопросыдифференциациивреда,причиненноговрезультатеправонарушения,имеютсущественноеметодологическоеэкологическогозначениевтеоретическом анализе механизма его возмещения»787. Поэтому в таких784Агафонов В.Б., Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г., Зиновьева О.А., Краснова И.О., Романова О.А.Шпаковский Ю.Г. Экологическое право. Учебник для бакалавров / отв. ред. Н.Г.
Жаворонкова И.О. Краснова.М.: Проспект. 2015. С. 229.785Яковлев В.Н. Горное право современной России (конец XX – начало XXI века): уч. пособие. М.: ИНФРА-М.2012. С. 576.786Голиченков А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов: Учебное пособие для вузов.М.: Городец. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».787Никишин В.В. Теоретические проблемы возмещения экологического вреда: идеи В.В. Петрова исовременность // Экологическое право. 2009. № 2/3. Специальный выпуск // СПС «КонсультантПлюс».359методикахцелесообразнопредусмотретьвсеэлементныесоставляющиепричиненного вреда.Б.В. Ерофеев под эколого-природоресурсным вредом понимает реальнопричиненный ущерб и упущенную выгоду788. В отличие от предыдущихопределений дефиниции «вреда», Б.В.
Ерофеевым предлагается учет упущеннойвыгоды, что является наиболее правильным.На основании статьи 1 Федерального закона «Об охране окружающейсреды», «вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды врезультате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественныхэкологических систем и истощение природных ресурсов».
Толкование этойнормы позволяет предположить, что законодательное определение понятия«вреда окружающей среде» имеет, скорее всего, физико-механическуюнаправленность, указывая на негативное изменение в социально значимомобъекте отношений. Тем не менее, в соответствие с пунктом 1 статьи 77«юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде врезультате … нарушения законодательства в области охраны окружающейсреды,обязанывозместитьеговполномобъемевсоответствиисзаконодательством».
Условиями возмещения вреда являются противоправноеповедение его причинителя, возникновение вреда и причинная связь междупротивоправнымповедениемпричинителяивозникшимвредом.ВЮридической энциклопедии отмечено: «Возмещение вреда – компенсацияимущественного ущерба …»789. То есть возмещение вреда представляет собойвосстановление такого положения, которое должно быть в случае, если бытакого вреда не было. При этом не имеет значения, каким способом этот вредбудетвозмещен.Это могутбытькак действия самого причинителя,направленные на восстановление права, например – рекультивационные работы,788См.: Ерофеев Б.В. Экологическое право: учебник. 5-e изд., перераб.
и доп. М.: Форум, 2013. С. 182. Из дис. ...канд. юр. наук Спиридонова Д.В. Особенности юридической ответственности за нарушение законодательства онедрах. М. 2014.789Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание гна Тихомирова М.Ю. 2006. С. 150.360выполненные причинителем вреда, так и работы, выполненные постороннимилицами, но за счет причинителя.
Ключевым значением является результат –восстановление нарушенного права.Статья 77 Федерального закона«Об охране окружающей среды»корреспондирует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, всоответствии с которой «лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере» (пункт 1 статьи 15) и«под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условияхгражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, правокоторого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убыткамиупущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы» (пункт 2).
То естьимущественная(гражданско-правовая)ответственностьприменяетсякнарушениям, повлекшим причинение убытков и по которым лицо, правокоторого нарушено, может требовать полного возмещения. Поэтому наосновании пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающейсреды» «вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом илииндивидуальнымпредпринимателем,возмещаетсявсоответствиисутвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисленияразмера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактическихзатрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетомпонесенных убытков, в том числе упущенной выгоды». Следует отметить, чтозаконодатель предусмотрел возможность учета упущенной выгоды, чтополучило подтверждение в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда361Российской Федерации790.Указанные в пункта 3 статьи 77 таксы и методики исчисления размера вредаопределены для лесных, биологических, водных ресурсов и почв.
Но при этомтаксы и методики расчѐта вреда недрам до 2013 года отсутствовали, что влеклозасобойущербпубличныминтересам.Например,впостановленииФедерального Арбитражного Суда указано: «Управление Росприроднадзора поУР обратилось в арбитражный суд с иском на основании ст. 15, 49, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации … В период с 15.02.2007 по02.03.2007 Управлением … проведена внеплановая проверка соблюдениятребованийзаконодательствавсфереприродопользованияобществом«Удмуртгеология», на основании которой истцом составлен акт № 2 от05.03.2007.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
