Диссертация (1173721), страница 67
Текст из файла (страница 67)
По утверждению Н.А. Сыродоева«размещая подземные сооружения, а также проникая в недра с иными целями,вносятся изменения в геосреду»725. Последствия воздействия на недра носят, какправило, необратимый характер.В качестве особенности можно также указать на то, что недропользованиесвязано с повышенным экологическим риском и опасностью для населения.Целесообразно обратить внимание на справедливость утверждения Н.Г.Жаворонковой: «обеспечение экологической безопасности преследует особыецели и задачи, обусловленные, во-первых, повышенной степенью опасностиантропогенной деятельности для окружающей природной среды, жизни издоровья граждан, а во-вторых, чрезвычайными ситуациями природного итехногенного характера»726. В наибольшей степени это проявляется в процессепользования недрами.Особенностьюзаконодательства723юридическойонедрахявляетсяответственноститакжетозанарушениеобстоятельство,чтовУголовное право Российской Федерации.
Общая часть / под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юристъ. 2000. С.117.724См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2000 г. № 10-П «По делу опроверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Обобщих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».725Сыродоев Н.А. Правовой режим недр. М.: Юрид. лит. 1969.
С. 34.726Жаворонкова Н.Г. Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуацияхприродного и техногенного характера: дис. ... д-ра юр. наук. М. 2007. С. 83–84.334недропользовании, как правило, задействованы юридические лица, к которымуголовная ответственность не применяется.Существенная особенность обусловлена тем, что почти все крупныегорные предприятия имеет не только градообразующий характер, но иформируют социально-производственную инфраструктуру регионов. В связи сэтим социальная обстановка региона, включая мультипликативный эффект,зависит от их функционирования.
Поэтому в случае применения таких мерответственности,деятельности,какпрекращение,приведеткприостановлениеилисоциально-экономическимограничениенеблагоприятнымпоследствиям. Следовательно, применение таких мер не выгодно ни государству,из-за потериналоговыхпоступлений вбюджетыразличныхуровней,прекращения поставки минерального сырья, а также дополнительной нагрузкина социально обеспечивающие структуры, ни недропользователю из-завложения значительных средств на консервационные и восстановительныемероприятия.
Длительные перерывы также нецелесообразны для объектаотношений – участка недр. Указанные обстоятельства не способствуютреализации экономических, социальных и экологических интересов.Итакпроведенноеисследованиепозволяетвыделитьследующиеособенности юридической ответственности за нарушение законодательства онедрах: 1. Одним из предметов правонарушения является государственнаясобственность - участок недр, имеющей специальный правовой режим; 2.Объектом публичных интересов выступают участки недр, в которых в процесснедропользования вносят необратимые изменения, и их ограниченные впространстве невозобновляемые ресурсы, что предполагает выделение участковнедр, как особый объект правоотношений; 3.
Процесс недропользования связан сповышеннымэкологическимрискомиопасностьюдлянаселения;4.Недропользование предполагает, как правило, функционирование предприятий,существенная часть которых имеет градообразующий и, формирующийсоциально-производственную инфраструктуру регионов, характер. В случае335применения такой меры ответственности, как прекращение, приостановлениеили ограничение деятельности, приведет к неблагоприятным социальноэкономическим и экологическим последствиям.Значение понятия ответственности за нарушение законодательства о недрахи охране окружающей среды при пользовании недрами целесообразнорассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, это процесс, которыйрегулируетсясистемойматериальныхипроцессуальныхнорм,устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о недрах. Вовторых, такая ответственность является «юридическим фактом порождающимправоотношение между государством в лице его уполномоченных органов иправонарушителемвцеляхпринудительнойреализацииобязанностиправонарушителя претерпевать неблагоприятные последствия содеянного им»727.Возникновение такого правоотношения связано с фактом правонарушения.На основании статьи 75 Федерального закона «Об охране окружающейсреды» «за нарушение законодательства в области охраны окружающей средыустанавливаетсяимущественная,дисциплинарная,административнаяиуголовная ответственность в соответствии с законодательством».Имущественная ответственность заключается в применении к нарушителю винтересах другого лица мер воздействия, влекущих для нарушителя отрицательные, экономические невыгодные последствия имущественного характера.
Такаяответственность имеет компенсационное значение, поскольку ее цель —восстановление нарушенных прав.В зависимости от основания возникновения ответственности различаютвнедоговорную(деликтную)идоговорнуювидыответственности.Внедоговорная ответственность устанавливается только законом. А именно, всоответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской727Агафонов В.Б., Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г., Зиновьева О.А., Краснова И.О., Романова О.А.Шпаковский Ю.Г. Экологическое право. Учебник для бакалавров / отв. ред. Н.Г.
Жаворонкова И.О. Краснова.М.: Проспект. 2015. С. 216.336Федерации728причинениевредадругомулицуявляетсяоснованиемвозникновения обязательств причинителя вреда по его возмещению, которыедетерминируются с правом требования контрагента. При этом согласно статье1064 этого Кодекса «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Такая нормакорреспондирует норме пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охранеокружающей среды», согласно которой «юридические и физические лица,причинившиевредокружающейсредеврезультате…нарушениязаконодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить егов полном объеме в соответствии с законодательством». Норма статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации и норма пункта 1 статьи 77Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязывают возмещениевреда в полном объеме. Отличие этих норм в объекте защиты.
В первом случаеэто правоотношения, связанные имуществом отдельных лиц. Во втором –правоотношения по поводу охраны окружающей среды.В судебной практике отмечены случаи принятия соответствующихрешений судов. Например, «при рассмотрении дела № А34-2350/2009 судамиустановлено, что ООО «Овэнг-М» велась добыча ископаемого … безгосударственного разрешения (лицензии), без уплаты налога на добычуполезного ископаемого, тем самым, причинен ущерб государству в виденеуплаты налога и ущерб государственной собственности - недрам ввиду ихневосполнимости»729. В результате суд обязал ООО «Овэнг-М» возместитьпричиненных ущерб.Однако в судебной практике отмечены случаи, когда суд принимал728Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г.
№ 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32.Ст. 3301.729Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. № 18АП-3999/2010 поделу № А34-9528/2009 О взыскании убытков, равных неуплаченному налогу на добычу полезных ископаемых,при причинении вреда окружающей среде. URL: http://www.lawmix.ru/18ap/1269 (дата обращения: 17.03.2015.13.25).337сторону причинителя вреда. Например, Управлением Росприроднадзора поУральскомуокругувыявлено,чтообществом«Удмуртгеология»безлицензионно добыто 1,258 тыс.
тонн нефти, что является нарушением ст. 1, 9,11 Закона Российской Федерации «О недрах». Это повлекло причинениегосударству убытков, которые определяются исходя из ставки налога на добычуполезныхископаемых,УправлениеРосприроднадзораобратилосьварбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 15, 1064 Гражданскогокодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении иска, суды первойи апелляционной инстанций исходили из того, что причинение государствуущерба в результате действий общества «Удмуртгеология» материалами дела неподтверждается730. Из-за отсутствия надлежащих доказательств затронутысоциально-экономические интересы.Договорная ответственность предусматривается как законом, так иусловиямидоговора.предусмотреннаяПримеромФедеральнымможетзаконом«Ослужитьответственностьсоглашенияхоразделепродукции»731.
Согласно пункта 1 статьи 2 этого Закона «соглашение о разделепродукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерацияпредоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмезднойоснове и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку,добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и наведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведениеуказанных работ за свой счет и на свой риск. Такое соглашение определяет всенеобходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условияи порядок раздела произведеннойпродукции между сторонамиэтогосоглашения в соответствии с положениями этого Закона».
Приведенная норма730См.: Постановление ФАС Уральского округа от 10 января 2008 г. № Ф09-10960/07-С4 по делу № А712207/2007-Г3 «Поскольку сам по себе факт безлицензионного пользования недрами не может свидетельствоватьо причинении ущерба и служить основанием для возникновения убытков, в удовлетворении искового требованияо взыскании ущерба, причиненного государству в результате безлицензионного пользования недрами, судомправомерно отказано» // СПС «КонсультантПлюс».731Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ.
1996. №1. Ст. 18338определяетдоговорнойпринципрегулированияправоотношениймеждуРоссийской Федерацией и недропользователем.На основании пункта 1 статьи 20 «стороны несут ответственность занеисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по этомусоглашению в соответствии с условиями такого соглашения с соблюдениемгражданского законодательства Российской Федерации». В условиях такогосоглашения, помимо возмещения убытков, предусмотрены штрафы и пени,установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.В своей работе М.М. Бринчук отмечает, что «вред, причиненный экологии,не может быть урегулирован нормами гражданского права и, следовательно, неявляется объектом гражданско-правовой ответственности, для этого требуетсяспециальная ответственность — эколого-правовая»732.
Следует признать правотутакого утверждения, поскольку вред, причиненный экологии, затрагивает нетолько имущественные интересы отдельных лиц, но и публичные интересы. Внаибольшейстепенитакойвредпроявляетсявслучаенарушениязаконодательства о недрах, так как последствия такого вреда имеют, какправило, необратимый характер.На основании части второй статьи 49 Закона Российской Федерации «Онедрах» «привлечение к ответственности за нарушение законодательстваРоссийской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанностиустранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицамивред». Анализируя приведенные нормы с точки зрения такого применяемого вних понятия, как «возмещение вреда» можно предположить, что речь идет обимущественной (гражданско-правовой) ответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
