Диссертация (1173721), страница 63
Текст из файла (страница 63)
1 ФЗ «Об охране окружающей среды»…»669. По-видимому, однимиз основных отличий экологической экспертизы от экологического аудита,помимо отличий по субъектам (экспертиза – с участием государственногооргана, аудит – самостоятельно субъектом хозяйственной деятельности),времени проведения (экспертиза проводится только до начала фактическойдеятельности, аудит на любом этапе), должно быть то, что кроме оценкивоздействия экологическо-значимой деятельности, при проведении аудита,необходима разработка рекомендаций, направленных на оптимизацию такойдеятельности. Или другими словами, целью экологического аудита, в отличие отнадзора, должно быть не только оценка соблюдения недропользователемэкологических требований, но и разработка рекомендаций.667СЗ РФ. 2000. № 12.
Ст. 1260.Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.669Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14.11.2006 // СПС КонсультантПлюс. Аналогичноерешение того же суда от 28 апреля 2006 г. № 2-163. URL: http://www.lawmix.ru/obsh/39804 (дата обращения:18.04.20015).668315Аудит должен проводиться независимой организацией, обладающейквалифицированнымиспециалистами,необходимымифинансовымиитехническими средствами. При этом такой аудит может проводиться как поинициативе недропользователя, так и по инициативе органов государственнойвласти.
Информация о результатах аудиторской проверке должна принадлежатькак инициатору, так и недропользователю.В перечне основных принципов охраны окружающей среды, определенныхстатьей 3, установлены следующие: «обязательность участия в деятельности поохране окружающей среды органов государственной власти РоссийскойФедерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческихобъединений,юридическихифизическихлиц;…участиеграждан,общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраныокружающей среды».
В приведенных нормах аудит не указан. Однако, исходя из,установленного статьей 1 определения понятия «экологического аудита» можнопредположить,чтообязательностьучастиявдеятельностипоохранеокружающей среды юридических лиц и объединений в решении задач охраныокружающейсреды,можнореализоватьпосредствоморганизациисоответствующего аудита.Аудит может быть как обязательный, так и добровольный. Однако приобязательном аудите, перечень случаев его проведения должен иметь закрытыйхарактер. К таким случаям следует отнести переход права пользования недрамии нарушение недропользователем условий пользования недрами. В обоихслучаях результаты аудиторской проверки должны быть представлены в органыпредоставившие право пользования недрами.«Парадокс правовой ситуации в случае с экологическим аудитомзаключается в том, что для развития данного направления экономическогомеханизма охраны окружающей среды государству не нужно затрачиватьогромные ресурсы.
Основным препятствием для расширения сферы применения316экологического аудита в России является отсутствие нормативной правовой базыи установленных в законодательстве стимулов для предприятий, которые будутего заказывать»670. Разработка соответствующей правовой базы позволит, незатрачивая государственных средств, значительно повысить эффективностьэкономического механизма в области охраны окружающей среды.Минприроды России подготовлен проект федерального закона «Обэкологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»671.Очевидно, что необходимость подготовки такого документа обусловлена волейгосударства направленной на конкретизацию норм статьи 1 Федерального закона«Об охране окружающей среды».
Несмотря на то, что упомянутый проектфедерального закона не имеет на сегодняшний день юридической силы, тем неменее, целесообразно привести предлагаемое в этом проекте определениепонятия «экологический аудит», под которым понимается «независимая,комплексная, документированная оценка соответствия документов и (или)проектов документов в области охраны окружающей среды аудируемого лицатребованиям нормативных документов и международных стандартов в областиохраныокружающейсредыиосуществляемойаудируемымлицомхозяйственной и иной деятельности, а также подготовка рекомендаций поустранению выявленных недостатков» (статья 1). Положительным моментом вэтом определении является то, что, в отличие от определения, установленном встатье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в законопроектеустановленанеобходимостьналичиярекомендацийпопринятиюмер,направленных на охрану окружающей среды.
В то же время, в указанномопределении отсутствует такой важный аспект, как рациональное использованиеприродных ресурсов. По справедливому утверждению О.С. Колбасова: «Охрана670Егиазаров В.А., Кичигин Н.В. Экологический аудит: перспективы законодательного регулирования // Журналроссийского права.
2011. № 4. С. 11 – 18 // СПС «КонсультантПлюс».671Информацияизконсультантаплюс.URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=PRJ&n=93895&req=doc (дата обращения: 10.02.2015, 18.16).317природы состоит как в полном изъятии из хозяйственного пользованияотдельныхееобъектов,такивустановленииправильногорежимаиспользования сил природы … в целях сохранения и улучшения благоприятныхприродных условий для развития … общества»672. Это особенно актуально впроцессе недропользования. Поэтому, учитывая особенности недропользования,обусловленные невозобновляемостью ресурсовнедр, а также повышеннойопасностью для окружающей среды и населения, необходима разработка изакрепление в законодательстве о недрах норм, регулирующих правоотношения,связанные аудитом недропользования.В связи с проблемами, возникающими в процессе проведения контрольнонадзорных мероприятий, Минприроды России неоднократно предпринималисьпопытки организовать такой аудит.
Приказом Министерства природныхресурсов Российской Федерации от 02 апреля 1998 г. № 95 «О создании системыаудита недропользования» были утверждены «Основные положения аудитанедропользования». Создание системы было направлено на усиление «контроляза исполнением лицензионных условий на недропользование, в частинедопущениянезаконнойпереуступкилицензий,безлицензионного(самовольного) пользования недрами, своевременного и правильного внесенияплатежей за право пользования недрами, а также для повышения эффективностиизучения,воспроизводства,использованияиохранынедр,созданиядополнительных условий для привлечения инвестиций в освоение минеральносырьевой базы»673.
Разработка такой системы следует рассматривать какэкономическуюмеру,направленнуюнаповышениеэффективностинедропользования. Однако, в соответствии с Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правилподготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной672Колбасов О.С. Советское законодательство об охране природы за 40 лет // Экологическое право. 2006. № 5 //СПС «КонсультантПлюс».673Протокол совещания в Правительстве Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № БВ-П1-34пр.318власти и их государственной регистрации»674, а также Указа ПрезидентаРоссийской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования ивступления в силу актов Президента Российской Федерации, ПравительстваРоссийской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органовисполнительной власти»675, приказ МПР России от 02 апреля 1998 г. № 95применяться не может, так как не был зарегистрирован в Министерстве юстицииРоссийской Федерации и не был опубликован в официальных средствахмассовой информации.Министерством природных ресурсов Российской Федерации был такжеиздан приказ от 31 августа 1999 г.
№ 169 «Об утверждении Временногоположенияобаудитенедропользованиянапредприятияхтопливно-энергетического комплекса»676. Однако, из-за отказа Минюста России вгосударственной регистрации этого приказа, он был отменен Приказом МПРРоссии от 06 июнь 2001 г. № 481.Аудит недропользования мог бы стать инструментом контрольно-надзорнойорганизации исполнения законодательства о недрах и охране окружающей средысубъектами права пользования недрами и оказания содействия в наиболееэффективном использовании потенциальных возможностей недропользования, втом числе осуществления контроля и надзора за исполнением лицензионныхусловий недропользования в части рационального использования и охраны недр.Законодательством о недрах следует предусмотреть обязательный аудит, тоесть по инициативе государственного органа и аудит по инициативе субъектапредпринимательской деятельности677.
при этом, обязательный аудит – этообременение государством субъекта предпринимательской деятельности. Такоеобременение674должнобытьминимальнодостаточнымдляобеспеченияСЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.676Документ опубликован не был. Утратил силу в связи с изданием Приказа МПР России от 06 июня 2001 г. №481.677См.: Мелехин Е.С. Аудит в сфере недропользования // Вестник ассоциации «Русская оценка». 2003. № 1. С.34÷44.675319публичных интересов678. В противном случае ущемление частного интересааудируемого недропользователя отрицательно скажется на инвестиционномклимате.Значение обязательного аудита отмечено в пункте 4 ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2003 г.
№ 4-П. Всоответствии с этим пунктом отношения, возникающие в ходе обязательнойаудиторской проверки, в значительной мере имеют публично-правовой характер.В том же пункте отмечено, что «проводящее обязательный аудит юридическоелицо заключает договор об оказании аудиторских услуг в качестве корпорациичастного права, т.е. в рамках предпринимательской деятельности; вместе с темтакое юридическое лицо имеет особый статус: оно создается специально иисключительно для осуществления аудиторской деятельности, не можетзаниматься никакой иной предпринимательской деятельностью и, осуществляяобязательный аудит, по сути, выполняет публичную функцию, поскольку уже нечастный, а публичный интерес лежит в основе этого процесса»679. В пунктеопределены основные направления, сконцентрированные на обеспечениенезависимости аудиторских проверок и повышение их объективности, чтоположительно влияет на качество организации аудиторской деятельности.Аудит по инициативе претендента на получение права пользования недрамицелесообразнопроводитьпоегозаявкенаэтапевыбораобъектанедропользования, выставленного на конкурс или аукцион.
Целесообразностьаудита «диктуется интересами юридических лиц и граждан-предпринимателей вполучении научно-обоснованных рекомендаций относительно оптимальнойорганизацииработпорациональномуприродопользованиюиохранеокружающей среды, повышению их эффективности на уровне, соответствующем678См.: Грицков В.В. О развитии технического регулирования при производстве маркшейдерских работ //Маркшейдерия и недропользование. 2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
