Диссертация (1173721), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь.2012. N 19. С. 37 - 40.707Агафонов В.Б., Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г., Зиновьева О.А., Краснова И.О., Романова О.А.Шпаковский Ю.Г. Экологическое право. Учебник для бакалавров / отв. ред. Н.Г. Жаворонкова И.О. Краснова.М.: Проспект. 2015. С. 216.708Петров В.В. Экологическое право России. М. БЕК, 1995. С. 548.709Там же. С. 269.710См.: Дубовик О.Л.
Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодексом РоссийскойФедерации. М.: Спарк. 2001. С. 82.711Там же.329Тем не менее, в теории возникают вопросы по поводу существованияэкологическойответственности.вниманието,начто«вНапример,экологическомМ.М.Бринчукомзаконодательствеобращенопо-разномуформулируются положения о юридической ответственности. Так, согласно ст. 75Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» занарушение законодательства в области охраны окружающей среды применяетсяимущественная,дисциплинарная,административнаяиуголовнаяответственность в соответствии с законодательством... В Земельном кодексеРоссийской Федерации (2001 г.) тоже не указывается, в рамках какого видаюридической ответственности возмещается вред, причиненный земельнымиправонарушениями: юридические лица, граждане обязаны возместить в полномобъемевред,причиненныйврезультатесовершенияимиземельныхправонарушений (ст.
76)»712. В самом деле, в текстах законов не выделяетсятакое понятие как «экологическая ответственность». Статья 75 Федеральногозакона «Об охране окружающей среды» и статья 49 Закона РоссийскойФедерации «О недрах», устанавливающие ответственность имеют отсылочныйхарактер.«Ряд авторов отрицают существование эколого-правовой ответственности,полагая,что в системе российского права действуюттолько четыретрадиционных вида юридической ответственности»713.
Существует также точказрения о том, «что выделять эколого-правовую ответственность в отдельный видюридической ответственности не представляется целесообразным на томосновании,712чтоданныйвидответственностинесформулированвБринчук М.М. Так существует ли эколого-правовая ответственность? // Экологическое право. 2009. № 2 - 3. С.17. Из Бабенко Л.Н. Земельные правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности // Статьипо предмету Земельное право. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=6&art=128 (дата обращения:18.01.2015 20.19).713Экологическое право России: Учебник / под ред. В.Д.
Ермакова, А.Я. Сухарева. М.: Институт международногоправа и экономики; Триада Лтд. 1997. С. 413. Из работы Спиридонова Д. В. Особенности юридическойответственности в сфере использования и охраны недр // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12.URL: http://wwwxwww.center-bereg.ru/i58.html (дата обращения: 19.01.2015 11.21).330законодательстве»714.Следуетпризнать,чтодействительновзаконахотсутствует прямое указание на экологическую ответственность.
Тем не менее,следует отметить, что, во-первых, в нормативных правовых актах, имеютсянормы, содержащие составы правонарушений, за которые предусмотренысоответствующие виды ответственности. Например, в «Уголовном кодексеРоссийской Федерации»715 отдельная Глава 26 «Экологические преступления»716,посвященная правонарушениям в процессе взаимодействия с окружающейсредой.В«КодексеРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях» такие нормы объединены в Главе 8 «Административныеправонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».Во-вторых, соответствующая ответственность возникает по факту совершенияопределенногозаконодательством,регулирующимотношениявсферевзаимодействия общества и природы, правонарушения.
В связи с этим, следуетпредположить, что за правонарушения предусмотренные Главой 26 «Уголовногокодекса Российской Федерации» и Главой 8 «Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях» предусмотрена соответствующая этимправонарушениям ответственность.ЦелесообразносогласитьсясутверждениемО.Л.Дубовик:«Рядспециальных экологических и природоохранных законодательных актов в своихнормах содержат описания составов экологических преступлений или, покрайней мере, отдельных элементов состава (например, раскрывая используемоеуголовным законом понятие «нарушение правил охраны окружающей среды»).При этом, конечно, эти акты не устанавливают уголовную ответственность, аотсылают к уголовному законодательству»717.
Подтверждая справедливостьэтого утверждения, следует привести статью 49 Федерального закона «Об714Спиридонов Д.В. Особенности юридической ответственности за нарушение законодательства о недрах: дис. ...канд. юр. наук. М. 2014. С. 29.715Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ.
1996. № 25. Ст. 2954.716Экологическое право / под ред. О.Л. Дубовик. М. Эксмо. 2007. С. 406. С. 512.717Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодексом РоссийскойФедерации. М.: Спарк. 1998. С. 27.331охране окружающей среды», согласно которой «… физические лица обязанывыполнять правила … требования в области охраны окружающей среды». Приэтом статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации установленаответственность за нарушение правил охраны окружающей среды припроизводстве работ. Следовательно, речь, в этом случае, может идти обэкологической ответственности.В информационных источниках отмечены также специфические признакиэколого - правовой ответственности, к которым относятся: все правонарушения всфере экологии, по поводу которых применяется экологическая ответственность;объектомпосягательстваявляютсяобъектыокружающейсреды;правонарушение затрагивает экологические интересы граждан718.
Однако,целесообразно обратить внимание на то, что правонарушения в сфере экологиизатрагивают не только интересы граждан, но и частные интересы юридическихлиц, а также публичные интересы.Далее,следуетотметитьнекоторыеособенностиюридическойответственности за нарушение законодательства о недрах. По утверждению А.И.Перчика,законодательствоонедрахустанавливаетюридическуюответственность за правонарушения, совершаемые в процессе пользованиянедрами719. То есть А.И.
Перчик считает, что субъектом правонарушения можетбыть лицо, обладающее правом недропользования, удостоверенное лицензией напользование недрами. Однако, нарушителем законодательства о недрах можетбыть также субъект, не имеющий такую лицензию, но осуществляющий работынаучасткенедр(статья7.3КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях).Поповодупублично-правовогоичастноправовогохарактераответственности имеются различные точки зрения.
Например, с одной точкизрения «анализ природы ответственности за причинение вреда окружающей718Эколого - правовая ответственность. URL: http://www.virtualvis.com/ekologo-pravovaya-otvetstvennost.html(дата обращения: 18.01.2015 20.06).719См.: Перчик А.И. Горное право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Филология три. 2002.
С. 500.332среде вполне обоснованно ведется с позиции квалификации охраняемых закономинтересов. По мнению ряда ученых, экологические интересы носят публичныйхарактер»720. По аналогичному суждению М.М. Бринчука, экологическиеинтересы, интересы поддержания благоприятного состояния окружающейсреды, охраняемые законом, носят преимущественно публично-правовой, а нечастноправовой характер и соответственно охраняются не гражданскимзаконодательством721.Такаяответственностьопределенанормамизаконодательства об охране окружающей среды и законодательством о недрахимеющими публичную направленность.СдругойточкизренияВ.Н.Яковлевпредлагаетрассматриватьюридическую ответственность за нарушение законодательства о недрах спозиций публичного и частного права. Публичный аспект предполагаетсоциальные, экологические и экономические интересы.
Частный интересобуславливает меры направленные на охрану жизни, здоровья и имуществаграждан и юридических лиц, находящихся в зоне деятельности связанной снедропользованием722. Следует поддержать обе позиции по той причине, чтопубличность ответственности за нарушение законодательства о недрах,предопределеназаконодательством,призваннымобеспечиватьпреимущественно публичный интерес, но в то же время законодательствомпредусмотрена возможность защиты частных интересов отдельных лиц.К числу особенностей ответственности за нарушение законодательства онедрах можно отнести то, что одним из предметов правонарушения, с точки720Васильева М.И.
Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования:Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. Из Бабенко Л.Н. Земельные правонарушения как основаниегражданско-правовойответственности//СтатьипопредметуЗемельноеправо.URL:http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=6&art=128 (дата обращения: 18.01.2015 20.19).721См.: Бринчук М.М. Так существует ли эколого-правовая ответственность? // Экологическое право. 2009. № 2 3. Из Бабенко Л.Н. Земельные правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности // Статьи попредмету Земельное право.
С. 19-20 Из URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=6&art=128 (датаобращения: 18.01.2015 20.19).722См.: Яковлев В.Н. Горное право современной России (конец XX – начало XXI века): уч. пособие. М.: ИНФРАМ, 2012. С. 433–434.333зрения «материальной вещи»723, является участок недр, имеющий статусгосударственной собственности. Более того, недра в числе других природныхресурсов являются собственностью особого рода имеющих специальныйправовой режим724,что обуславливаетспецифику ответственности принанесении им вреда.Существеннойособенностьюответственностизанарушениезаконодательства о недрах является осуществление недропользователямидеятельности, связанной с воздействием на не восполняемый, ограниченный,относительно ресурса, элемент геосистемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
