Диссертация (1173721), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Целесообразно также отметить, что такие последствия наступаютне сразу, а, как правило, по прошествии некоторого времени, что неспособствует профилактике преступлений. Скорее наоборот, правонарушительбудетнадеятьсяизбежатьнаказания,рассчитываянаненаступлениепоследствий, приводящих к возбуждению уголовного дела. Следовательно,необходимо сделать так, чтобы нарушать правила было бы не выгодно. О.Л.Дубовик справедливо отметила, что «ответственность за экологические754Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г.
по делу № 33-20320/2012 //СПС «КонсультантПлюс».755См.: Гусев Р.К., Естаев М.Б., Дудиков М.В. Проблемы ответственности в системе правового регулированияиспользования и охраны недр. (Часть 2) // Маркшейдерия и недропользование. 2002. №1. С. 18.756Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодексом РоссийскойФедерации. М.: Спарк. 2001. С. 92.348преступления оказывается инструментом самозащиты общества в целяхвыживания»757.
Поэтому следует предположить, что формальная или усеченнаяконструкциясоставапредупредительнуюправонарушенияпозволила(профилактическую)быфункциюреализоватьуголовногозаконодательства758. Особенно это актуально в сфере недропользования.Система санкций также не способствует реализации наказательнойфункции. Уголовным кодексом предусмотрены штрафы, запреты заниматьопределенные должности и заниматься определенной деятельностью наограниченный срок, а также принудительные и исправительные работы.Лишение свободы предусмотрено только в случае причинения вреда здоровьюили смерти человека.
При этом вред, нанесенный экологии в процессенедропользования затрагивает интересы не только нынешних, но и будущихпоколений народов Российской Федерации.Сравнивая составы правонарушений указанные в Кодексе РоссийскойФедерации об административных правонарушениях и Уголовного кодексаРоссийской Федерации следует отметить, что в отличие от Уголовного кодексаРоссийской Федерации, составы которого имеют материальную конструкцию,составы правонарушений Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях имеют разнообразные конструкции объективной стороны.Например, составы правонарушений, указанные в нормах статей 8.7, 8.17, 8.20,имеют формальную конструкцию.
Статьи 8.9, 8.13 – усеченную. Статья 8.10 –материальную конструкцию. По мнению диссертанта, в наибольшей степенипрофилактическойфункциейправонарушенийотвечаютформальныеконструкции, так как ответственность наступает при наличии самого фактанарушения норм. Усеченная конструкция требует достаточно сложной системыдоказательств наличия реальной угрозы наступления общественно опасныхпоследствий. Материальная конструкция также требует доказывания деяния,757Там же.
С. 81См.: Гусев Р.К., Естаев М.Б., Дудиков М.В. Проблемы ответственности в системе правового регулированияиспользования и охраны недр. (Часть 2) // Маркшейдерия и недропользование. 2002. №1. С. 18.758349общественно-опасные последствия такого деяния и причинно-следственнаясвязь между ними.Примером доказывания наличия усеченного состава может служитьрешение суда759 об отмене постановления государственного инспектора поУльяновской области о признании ООО «Силикат» виновным в совершенииправонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.
Суд указал, что для привлечения кответственности орган, в соответствии с диспозицией данной статьи, долженбыл доказать, что отсутствие государственной экспертизы запасов влечетприведение месторождения в состояние, непригодное для разработки. Однаковозможность их наступления органом не доказана.Следует также обратить внимание на аналогию объективной стороныправонарушения указанной в статье 255 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации и статьи 7.4 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в части самовольной застройки площадей залегания полезныхископаемых.
Тем не менее, их различие определено, во-первых, конструкциейсостава. В первом случае это материальный состав, во втором случае –формальный. Во-вторых, степенью значимости, указанной в статье 255Уголовного кодекса Российской Федерации.СравниваяустановленныеадминистративныхвправонарушенияхКодексеиРоссийскойУголовногоФедерациикодексаобРоссийскойФедерации санкции, очевидно, более строгие - в уголовном законодательстве.Тем не менее, предусмотренные статьями 8.17 и 8.20 Кодекса РоссийскойФедерацииоб«конфискацииадминистративныхсуднаииныхправонарушенияхорудийсовершениясанкцииввидеадминистративногоправонарушения» может по стоимостной оценки многократно превосходитьштрафы, указанные в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Поэтому, по759См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 31 января 2013 г. по делу № А72-6214/2012 // СПС«КонсультантПлюс».350мнениюдиссертанта,наиболеежесткимпоследствиемприназначенииуголовного наказания является наличие судимости.Нормами Закона Российской Федерации «О недрах» также установленаответственность. На основании части первой статьи 49 «лица, виновные внарушениизаконодательстваРоссийскойФедерациионедрах,несутадминистративную, уголовную ответственность в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации». При этом согласно части второйэтой статьи «привлечение к ответственности … не освобождает виновных лиц отобязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этимилицами вред».
То есть, также как и в нормах статьи 75 Федерального закона «Обохране окружающей среды», нормами первой статьи 49 Закона РоссийскойФедерации «О недрах» определены административная и уголовная видыответственности. Толкование части второй этой статьи позволяет утверждать оналичии также и имущественной ответственности. Однако нормами статьи 49 неустановлена дисциплинарная ответственность. По-видимому, законодатель непосчитал необходимым устанавливать этот вид ответственности из-за того, что,во-первых, недропользователь, как субъект предпринимательской деятельностинесет ответственность независимости от дисциплинарных проступков своихработников. Во-вторых, в связи с тем, что процесс недропользования сопряжен спричинением вреда всем известным объектам окружающей среды760, такаяответственность предусмотрена нормами Федерального закона «Об охранеокружающей среды».Законодательством Российской Федерации определены обстоятельства какотягчающие (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), так исмягчающие ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, статья 61 Уголовного кодекса Российской760См.: Яковлев В.Н.
Горное право современной России (конец XX – начало XXI века): уч. пособие. М.: ИНФРАМ. 2012. С. 435.351Федерации). Во всех известных случаях, размеры штрафных санкций, невозмещаютпоследствийнарушений.Приэтом,действиянарушителя,направленные на устранение нарушения, позволяют предотвратить такиепоследствия.Вкачествепримераучетасмягчающихобстоятельствцелесообразно привести постановление Федерального арбитражного суда761,согласно которого ОАО «Вита» осуществляло недропользование с нарушениемусловий,предусмотренныхлицензией,чтопослужилооснованиемдляпривлечения к ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.
Суд учел факт добровольного устраненияответчикомнарушений,отнесэтокобстоятельствам,смягчающимадминистративную ответственность, и снизил сумму штрафа с 40 тыс. руб. до 30тыс. руб.Примером отягчающего обстоятельства у правонарушителя в сференедропользования следует привести постановление суда Восточно-Сибирскогоокруга762.
В удовлетворении требований об отмене постановления о наложенииадминистративного взыскания за пользование недрами с нарушением условий,былоотказано,таккакзаявительподтверждающихпринятиеимправонарушениепредставляетненеобходимыхсобойпредоставилмер.Суднепрекращающеесядоказательств,пояснил,чтоневыполнениеобязанностей недропользователем, т.е. является длящимся.Далее, Э.Н. Жевлаков указывал, что «любая классификация может бытьтеоретически правильной и практически приемлемой, если за ее основу беретсястабильный признак, выражающий качественное свойство и своеобразиеклассифицируемых явлений»763. В основе классификации должны бытьпризнаки, которые позволяют разделить явления, понятия, предметы в761См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 мая 2009 г.
по делу № А43-6978/2008-1-203 // СПС«КонсультантПлюс».762См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. поделу № А33-9789/2010 // СПС КонсультантПлюс. Из работы Спиридонова Д.В. Особенности юридическойответственности за нарушение законодательства о недрах: дис. ... канд. юр. наук. М.
2014.763Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. Учебноепособие / отв. ред.: Здравомыслов Б.В. М.: РИО ВЮЗИ. 1986. С. 45.352зависимости от их свойств на отдельные классы, виды и т.п. Поэтому, кромеимущественной,дисциплинарной,административной иуголовной видовответственности, в теории права предлагается классификация по содержанию«санкций,которыеприменяютсязаправонарушения»764,«штрафная,-карательная ответственность» и «правовосстановительная ответственность»765.Штрафные,карательныевидыответственностисодержатсявнормахадминистративного и уголовного законодательства, а также в нормах трудовогозаконодательстваввидедисциплинарныхвзысканий.Такиевидыответственности выражаются «в различных мерах наказания виновного лицапосредством возложения на правонарушителя личных, организационных илиимущественныхпоследствийнеблагоприятного…характера»766.Недропользователь с целью получения высоких прибылей идет на нарушениезаконодательства, сознавая, что штрафные, карательные виды ответственностимногократно окупятся в процессе его деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
