Диссертация (1173721), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Согласно данному акту в ходе проверки выявлено, что истцомосуществлялась безлицензионная добыча нефти …, что является нарушением ст.1, 9, 11 Закона РФ «О недрах» … было добыто 1,258 тыс. тонн нефти». Однако, впостановлении указано, что «убытки подлежат взысканию при наличиидоказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которогонарушено, причинную связь между понесенными убытками и действиямиответчика, а также размер убытков»791, что корреспондирует статье 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствиис этой статьей каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений. Поэтому судом было отказано в иске из-за невозможности расчетаразмера убытков, как доказательства их наличия. Данное обстоятельство неспособствовало обеспечению публичного интереса из-за того, что, используяотсутствиеутвержденныхметодикрасчетаразмераубытков,можноосуществлять безлицензионную добычу полезных ископаемых без выполнения790См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г.
№ 21 "Оприменении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды иприродопользования".791Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Постановление от 10 января 2008 г. № Ф09-10960/07-С4.Дело № А71-2207/2007-Г3 // СПС «КонсультантПлюс».362налоговых обязательств, платежей при пользовании недрами и других,предусмотренных законодательством о недрах обязанностей.Другойпример,когданедропользователем«допущенонарушениесущественных условий лицензии серии ТАТ номер 00187 вид ТЭ, котороевыразилось в добыче песка с превышением установленных лицензионнымсоглашением ограничений по объему добычи кварцевого песка, в два раза»792.
Врезультате, единственное, что могло сделать Управление федеральной службыпо надзору в сфере природопользования - досрочно прекратить правопользования недрами, что не выгодно, в первую очередь, государству. В связи стем, что такие случаи были отмечены повсеместно, возникла необходимостьразработки и утверждения методики.Только 4 июля 2013 года Правительством Российской Федерации былоутверждено постановление № 564 «Об утверждении Правил расчета размеравреда,причиненногонедрамвследствиенарушениязаконодательстваРоссийской Федерации о недрах»793, принятие которого было предусмотреночастью второй статьи 51 Закона Российской Федерации «О недрах», согласнокоторой «порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствиенарушения законодательства …, устанавливается Правительством РоссийскойФедерации». Согласно пункту 2 этих Правил вредом «признается вред,повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе ихзагрязнением,затоплением,обводнением,пожарами,самовольнымпользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствиекоторого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения,не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особоохраняемымгеологическимобъектам,имеющимнаучное,культурное,эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение».
В пункте указан792Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Постановление от 15 - 17 мая 2007 г. Дело № А6514332/06 // СПС «КонсультантПлюс».793СЗ РФ. 2013. № 28. Ст. 3830.363открытый перечень причин, вследствие которых дальнейшее пользованиенедрами невозможно.Нормы части второй статьи 51 Закона Российской Федерации «О недрах»,а также пункт 2 «Правил расчета размера вреда, причиненного недрамвследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах»отличаются от приведенных выше норм пункта 3 статьи 77 Федерального закона«Об охране окружающей среды» тем, что нормами части второй статьи 51Закона Российской Федерации «О недрах» и пункта 2 Правил не предусмотренучет упущенной выгоды. Нормы части второй статьи 51 Закона и пункта 2Правил также отличаются от норм, установленных в статье 15 Гражданскогокодекса Российской Федерации, так как не учитывают не только упущеннойвыгоды, но и доходы, которые были получены причинителем вреда.
Например, врезультате безлицензионной деятельности.Если учесть, что в случае противоречия норм общего законодательстванормам специального законодательства, превалируют нормы специальногозаконодательства, то фактически, государство, в случае установления фактапричинения вреда недрам, вследствие нарушения законодательства о недрах,будет претерпевать значительные убытки, так как при учете вреда не будетприниматься во внимание упущенная выгода, а также доходы, которыеполучены причинителем вреда. Это обусловлено тем, что утрата запасовполезных ископаемых, а также невозможность строить и (или) эксплуатироватьподземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, непозволит государству в дальнейшем получать прибыль от использованияучастков недр.
В одном из научных исследований справедливо отмечено: «ВЗаконе («О недрах» - добавлено мной) … слабо разработаны проблемы охраныокружающей среды и возмещения ущерба, причиненного в результатепроведения горных работ»794. Действительно, такие нормы не получили своего794Яковлев А.И. и Толстых Н.И. О концепции формирования горного законодательства (на примерезаконодательства о недрах) // Нефть газ и право. 1997.
№ 2 (14). С. 4364развития в законодательстве о недрах. При этом применение норм статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации в судебной практике не отмечено.Согласно статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»«определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушениемзаконодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходяиз фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающейсреды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также всоответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ,при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размеравреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти …».Той же статьей определено, что «вред окружающей среде, причиненныйнарушением законодательства в области охраны окружающей среды, можетбыть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности повосстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средствв соответствии с проектом восстановительных работ».
Следует отметить, чтоесли ««потерпевшей стороной» и адресатом возмещения является окружающаясреда, то вряд ли можно вести речь о понесенных убытках, в том числеупущенной выгоде»795. Отмечено, что «стоимость расходов на восстановление,воспроизводство природных ресурсов, оздоровление природной среды устраняетлишь часть экологического вреда, тогда как «потери в природной среде,невосстановимые, относительно или трудновосстановимые, не поддаютсяденежной оценке, да и сама денежная компенсация становится излишней,поскольку она не способна создать естественной среды»796.
Следовательно, овозмещении вреда природной среде можно говорить лишь условно, т.е. такой795Никишин В.В. Теоретические проблемы возмещения экологического вреда: идеи В.В. Петрова исовременность // Экологическое право. 2009. № 2/3. Специальный выпуск // СПС «КонсультантПлюс».796Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. М.: Высш. шк. 1976. С. 154. Из работы Никишина В.В.Теоретические проблемы возмещения экологического вреда: идеи В.В.
Петрова и современность //Экологическое право. 2009. № 2/3. Специальный выпуск // СПС «КонсультантПлюс».365вред может быть компенсирован, но не возмещен»797. Особенно это относится кнедрам и их невозобновляемым ресурсам. На практике меры направлены напредотвращение еще более худших последствий. Тем не менее, использованиепотенциала учета упущенной выгоды в результате причинения вреда недрам,вследствие нарушения законодательства о недрах, могло бы способствоватьобеспечению публичного интереса.Статьей 79 этого закона предусмотрено возмещение вреда, причиненногоздоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства вобласти охраны окружающей среды в полном объеме.
При этом, «определениеобъема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществугражданврезультатенарушениязаконодательствавобластиохраныокружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством». Вотличие от статьи 78 этого Закона, потерпевшей стороной рассматриваютсяграждане. В.В. Никишин отмечает: «Необходимые условия для достойной жизничеловека создает совокупное количество и качество природных объектов находящихся в процессе использования, неиспользуемых, предполагаемых киспользованию в обозримой перспективе»798. Поэтому в случае нарушениязаконодательствавозмещатьсяввобластиполномохраныобъеме,окружающейвключающимвсредысебявреддолженвосстановлениенарушенного права, а также неполученные доходы.Процесс пользования недрами немыслим без применения современныхтехнико-технологических средств и оборудования, которые представляют собойисточники повышенной опасности.
Невозможно представить себе горноепредприятие без применения токов высокого напряжения, механизмов, системтранспортировки и т.д. В связи с этим статьей 1079 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что «юридические лица и граждане,797Бринчук М.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
