Диссертация (1173595), страница 30
Текст из файла (страница 30)
канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2009. С. 19); Л.Э.Сунчалиева отмечала, что в группе 14-17 летних осужденных за преступления против собственности, замошенничество осуждено всего 0,75% (Сунчалиева Л.Э. Мошенничество (уголовно-правовой икриминологический аспект): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Ставрополь, 2004. С.
123).129С одной стороны, субъектом этого преступления является лицо, обладающеепризнаками должностного лица в соответствии с прим. 1 к ст. 285 УК РФ, а такжелица, не относящиеся к числу должностных в силу положений прим. 1 ст. 201 УКРФ. С другой стороны, субъектом этого преступления выступает лицо, котороене осуществляет подобные функции, а скорее занимаемое им положение придаетему определенный авторитет и создает обстановку доверия, что облегчаетсовершение мошенничества.В практике также нет возможности найти однозначный ответ и можнонайти подтверждение обеим точкам зрения. Так, Находкинским городским судомХ. признана виновной в совершении 10 преступлений по ч. 3 ст.
159 УК РФ попризнакам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблениядоверием, совершенное ею с использованием своего служебного положения, спричинением значительного ущерба гражданину. Х. была назначена на должностьзаведующей дополнительного офиса Сбербанка Находкинского отделения РФ.Она оформляла расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств,подписывала их от имени клиентов банка, внося в них вымышленные данныепаспортов, и заверяла своей подписью, а также расписывалась за бухгалтерскогоработника и кассира. После этого, зная пароль, самостоятельно проводилаоперацию дополнительного контроля путем ввода пароля доступа АС «Филиал».Затем Х.
просила кассира Л. погасить жетоны в автоматизированной системе«Филиал» при отсутствии клиентов. Доверяя Х., являющейся ее руководителем,Л. выполняла просьбу последней. Денежные средства по вкладам граждан,закрытым таким образом, Х. похищала и использовала на личные нужды1.Другой пример. А., действуя от имени ООО «Х», умышленно, путемобмана, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, ввел взаблуждение Б. относительно оказания ему услуг по поиску и приобретения длянего автомобиля. Не имея реальной возможности выполнить взятые на себяобязательства по причине своего затруднительного финансового положения,1Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 09.11.2011.
Дело № 1-791-11 //https://rospravosudie.com/court-naxodkinskij-gorodskoj-sud-primorskij-kraj-s/act-100120657/130используя свое служебное положение директора, под предлогом поиска иприобретения для Б. автомобиля, оформил подложный Агентский договор,согласно которому ООО «Х» обязалось организовать подбор, покупку итранспортировкуавтотранспортногосредстваопределенноймарки.Впоследующем А. незаконно получил от Б. денежные средства в сумме 150 000рублей, переданные последним во исполнение обязательств по вышеуказанномудоговору, обратил в свою пользу и таким образом похитив их1.Если в первом случае обвиняемая напрямую воспользовалась своимиполномочиями, то во втором – злоумышленник завладел чужим имуществом,спекулируя доверительным авторитетом, который ему обеспечивала занимаемаядолжность2.Буквальноетолкованиетермина«злоупотреблениеслужебнымположением» означает, что в данном деянии присутствуют ролевое действие иместо.
Иными словами, лицо злоупотребляет той ролью, которое оно занимает всоответствующемучреждении,чтотакжеподтверждаетсярезультатамианкетирования – более 82% (107 работников прокуратуры, 82 сотрудникаСледственного Комитета РФ и 25 федеральных судей) респондентов ответилианалогично. При этом дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ нетребуется.Так, в судебном заседании Урванского районного суда государственныйобвинитель отказался от обвинения Х.
по 15 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 285 УК РФ, мотивируя это тем, что эти статьи были предъявлены ейпредварительным следствием необоснованно. Действия, указанные в ч. 1 ст. 2851Приговор Кировского районного суда г. Томска от 15. 05 2012. Дело № 1 -248/2012 //https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-104878477/2Н.А. Лопашенко на этот счет сказала, что российский законодатель совершенно справедливо посчитал,что у должностного хищения отсутствует свой специфический способ хищения; должностное (служебное)положение только облегчает совершение хищения, а пользуется должностное лицо или другой служащий темиспособами, которые издавна известны и предусмотрены в мошенничестве (Лопашенко Н.А.
Посягательства насобственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 375); С.А. Тропин отмечал, что злоупотреблениеслужебным положением – это использование должностным лицом своего служебного положения вопрекиинтересам службы, такое же использование своего служебного положения осуществляется должностным лицомпри присвоении и растрате вверенного ему или находящегося в его ведении имущества (Тропин С.А.Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты: Автореф. дис.
… канд.юрид. наук: 12.00.08. М., 1991. С. 24).131УК РФ, охватываются составом преступления, предъявленного ей по ч. 3 ст. 159УК РФ по 15 преступлениям. Суд с этими доводами согласился1.Определеннаянеясностьвозникаетиприквалификациидействийдолжностного лица или лица, выполняющего управленческие функции вкоммерческой или иной организации, при получении ими взятки за совершениедействий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.Согласно диспозиции ст.
290 УК и положений постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам овзяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если лицо обладаловозможностью исполнить взятое на себя обязательство в силу занимаемогоположения или в силу наличия определенных полномочий, то вне зависимости отнамерения лица оно подлежит уголовной ответственности за получение взятки(ст. 290 УК РФ) или коммерческого подкупа (ч.3 ст. 204 УК РФ). Если жесовершение этих действий не входило в его полномочия и отсутствовалавозможность воспользоваться своим служебным положением, то в зависимости отумысла действия должны рассматриваться как мошенничество, с использованиемслужебного положения (ч.3 ст.
159 УК РФ). Посредник же, присвоивший себевзятку,которуюдолженбылпередатьсоответствующемулицу,несетответственность по соответствующей части ст. 159 УК РФ без признакаиспользования служебного положения. Настоящие правила квалификацииприменительно к должностному лицу или лицу, выполняющему управленческиефункции в коммерческой или иной организации, представляются не совсемлогичными, если исходить из обстоятельств наличия или отсутствия полномочий,или возможности использовать служебное положение. Разумнее было быисходить из умысла лица.
Если лицо не собиралось изначально исполнятьсоответствующие обязательства, а намеревалось просто извлечь имущественнуювыгоду или избавиться от затрат, то оно должно нести ответственность по ч. 3 ст.159 УК РФ.1Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2012. Дело № 139/2012 // http://www.gcourts.ru/case/6744679132Подобные правила квалификации уравняло бы должностных лиц вответственности за преступления против собственности, поскольку получениевзятки (ст.
290 УК РФ) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, акоммерческий подкуп (ч.3 ст. 204 УК РФ) и мошенничество с использованиемслужебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ) отнесены к категории тяжкихпреступлений.При заключении противоправной сделки между лицом, которое обладаетслужебными полномочиями и взяткодателем осуществляется посягательство наобщественные отношения, складывающиеся при осуществлении нормальнойдеятельностиоргановгосударственнойвластиилинаотношения,складывающиеся при осуществлении деятельности коммерческих или иныхорганизаций. Если же лицо, прикрываясь своими служебными полномочиями,выражает согласие взяткодателю или посреднику осуществить определенныеобязательства в отношении взяткодателя или лиц, которых он представляет,заранее зная, что он не будет их осуществлять, то он уже осуществляетпосягательство на отношения собственности.
Г.Н. Борзенков говорил, что всудебной практике встречаются ситуации, когда лиц привлекают к уголовнойответственности за хищение имущества добытого преступным путем, посколькутакие действия, несмотря на незаконное происхождение права собственности илииного вещного права, нарушают общие для всех условия реализациипринадлежащих им прав1. Представляется несмотря на противоправный характерсделки между лицом, обладающим служебными полномочиями и взяткодателемили посредником, то при квалификации действий первого необходимо исходитьиз наличия умысла либо на осуществление этих противоправных действий вотношении взяткодателя или представляемых им лиц, либо на хищениеимущества.1Cм.: Российское уголовное прав: учеб.: в 2 т.
Т.2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 172133Учитывая выводы, сделанные при анализе всех элементов составапреступления, норму об ответственности за мошенничество следует изложить вследующей редакции:«Статья 159. Мошенничество»1.Извлечение имущественной выгоды для виновного или других лицпутем обмана, наказывается…2.Деяние,предусмотренноечастьюпервойнастоящейстатьи,совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинениемзначительного ущерба гражданину, наказываются…3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, совершенные с использованием своего служебного положения, а равно вкрупном размере, наказываются…4.Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьейнастоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупномразмере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, наказываются…134ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ВИДОВМОШЕННИЧЕСТВА§ 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
