Диссертация (1173595), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. М., 2000. С. 44).2Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могутотноситься к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимостиимущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (Постановление пленума Верховного Суда РФ «Осудебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 № 51 // БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. № 2, 2008).3Cм.: Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Монография.
– Самара: Издательство «Самарскийуниверситет», 2002. – C. 251; Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: вопросы квалификации.Монография. — М.: Юридическая литература, 1971. С. 30, 54; Бойцов А.И. Преступления против собственности.СПб. Юридический центр Пресс, 2002. C. 338.4Cм.: Хилюта В.В. Формы хищения в доктрине уголовного права: монография. – М.: Юрлитинформ, 2014.–С. 256; Багаутдинов Ф.Н., Хафизова Л.С. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологическийаспекты противодействия).
М.: Юрлитинформ, 2008. С. 66.5Cм.: Сердюк П.Л. Мошенничество в сфере банковского кредитования. М., 2009. С. 51.6Cм.: Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 144.112сведений в отношении себя, так и в отношении своего соучастника или третьихлица1. Этот вид обмана может быть сопряжен с похищением персональныхданных, принадлежащих другим лицам, при этом эти действия подлежатсамостоятельной квалификации.
Если в целях совершения мошенничествапроисходит хищение чужого документа, удостоверяющего личность, например,паспорта, то действия должны дополнительно квалифицироваться по ч.2 ст. 325УК РФ. В случае использования поддельного документа дополнительнойквалификации по соответствующей части ст. 327 УК РФ не требуется. Однако,если виновный сам подделал официальный государственный документ, то такаяквалификация необходима и в том случае, когда поддельный документ не былиспользован.
При определенных обстоятельствах и наличия умысла виновного наиспользования этого документа в целях мошенничества, предусмотренных частью3 или 4 ст. 159 УК РФ, действия виновного могут расцениваться какприготовление к мошенничеству2.Одним из распространенных видов обмана в личности является телефонныйобман. Мошенники звонят и представляются родственниками потенциальнойжертвы и сообщают о каком-то факте (задержали сотрудники полиции, попал вДТП, требуются деньги на лечение и т.д.), тем самым вводя в заблуждениепоследних и вынуждая их к передаче имущества, как правило, денежных средств.Так К. был признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужогоимущества путем обмана, сопряженного с причинением значительного ущербагражданину по 18 эпизодам (ч.2 ст.
159 УК РФ) и в покушении на совершениемошенничества, т.е. хищения чужого обмана путем обмана по 3 эпизодам (ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ). К. со своего мобильного телефона звонил на домашниеномера, как правило, пожилых людей, представлялся их внуком и просилденежные средства под разными предлогами. Затем он уточнял адрес проживанияпотенциальных жертв и говорил, что к ним приедет его друг, т.к. сам он не может1Cм.: Кузнецова А.Н. Уголовно-правовой анализ обмана и злоупотребления доверием при совершениимошенничества (ст.
159 УК РФ) // Юридическая наука. – 2014. – №3. – С. 68.2Cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве,присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
№2. 2008.113приехать. После этого К. сам приезжал по полученному адресу, забирал денежныесредства и скрывался с места происшествия1.Обман в предмете известен еще со времен зарождения на Руси торговыхотношений. Как правило, искажение действительности происходит в отношенииколичественных,качественных, тождественных характеристик какого-либопредмета.Обман в количестве предполагает получение виновным выгоды, связанной спредоставлением меньшего эквивалента, который был заранее обговорен.
Такжевыделяют так называемый «полный обман»2, хотя на самом деле это обман вкачестве, когда предоставленный предмет или вещь не обладает заранееобговоренными свойствами (денежная «кукла», позолоченное кольцо, обычныйметаллический браслет вместо серебряного и т.д.).
Однако отнесение подобногообмана к полным не представляется логичными в тех случаях, когда отчасти этотпредмет будет обладать заявленными характеристиками.Так, действия М. были квалифицированы Самарским районным судом, какмошенничество, т.е. хищение путем обмана с причинением значительного ущербагражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ). М. изначально в целях покупки телефона«Нокиа 8800» общей стоимостью 25 000 руб. продемонстрировал продавцу всюсумму денег, а затем, воспользовавшись тем, что тот отвлекся, заменил купюрына пачку денежных билетов «Банка приколов» достоинством в 5000 руб. Дляправдоподобности своего обмана он оставил одну подлинную купюру номиналомв 5000 руб.
и таким образом расплатился за телефон, с которым в последствиискрылся3.При обмане в предмете может возникнуть необходимость проведенияразличия мошенничества от схожего состава: изготовление или сбыт поддельныхденег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ). В ситуации, когда очевидно явноенесоответствие фальшивой купюры подлинной, при которой исключается участие1Приговор Ленинградского областного суда г. Кировск от 14.06.2011г. Дело № 1-159/2011 //https://rospravosudie.com/court-kirovskij-gorodskoj-sud-leningradskaya-oblast-s/act-101678522/2Cм.: Лопашенко Н.А.
Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 1583Приговор Самарского районного суда Г. Самары от 01.02.2012. Дело № 1-219/2011 //https://rospravosudie.com/court-samarskij-rajonnyj-sud-g-samary-samarskaya-oblast-s/act-104809219/114первой в качестве средства платежа, или когда очевиден иной грубый умыселвиновного на обман потерпевшего, ответственность наступает за мошенничество1.Аналогичным образом квалифицируются действия лиц, если в качестве предметафальшивки используются денежные средства или ценные бумаги, изъятые изоборота и имеющие коллекционную ценность2.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51отдельно оговариваются ситуации, когда в качестве предмета фальшивкивыступает лотерейный билет, который не относится к ценным бумагам. В случаеего сбыта или получения выигрыша по нему эти действия должны расцениватьсякак мошенничество.
Изготовление же его с целью сбыта будет рассматриватьсякак приготовление к мошенничеству, в случае наличия умысла на совершениедействий, ответственность за которое предусмотрена частями 3 или 4 ст. 159 УКРФ3.Обманвкачествепредставляетсобойнесоответствиеизначальнозаявленных характеристик в отношении какого-либо предмета. Если виновныйпередаетподобную«куклу»подвидомнаркотическогосредства,илипсихотропного вещества, или иного средства или вещества, то содеянноенеобходимоквалифицироватькакмошенничество4. Ответственностьпокупателей, в соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ от15.06.2006 № 14) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных снаркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитымивеществами», наступает за покушение на приобретение данных веществ, чтоявляется не совсем справедливым. Лица, сбывающие данные предметы хоть и подвидом этих веществ, осуществляют покушение на отношения, связанные со1Cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред.
от 06.02.2007) «О судебнойпрактике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // «Российская газета». № 131.14.07.1994.2Cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебнойпрактике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // «Российская газета». № 131.14.07.1994.3Cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве,присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 2. 2008.4Cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебнойпрактике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,сильнодействующими и ядовитыми веществами» // «Российская газета».
№. 137, 28.06.2006.115«здоровьем населения», а ответственность за эти преступления содержатся в гл.25 УК РФ. Следовательно, действия этих лиц должны квалифицироваться по ч. 3ст. 30 УК РФ, и соответствующей части ст. 2281 УК РФ. Аналогичным образомдолжна рассматриваться ситуация, когда в качестве таких фальшивок выступаютиные предметы, изъятые из оборота (оружие, боеприпасы, ядерные материалы,радиоактивные вещества и т.д.). Н.А. Лопашенко также обращала вниманию наэтупроблемуиполагает,чтодействия«псевдо-сбытчиков»должнырассматриваться, как подстрекательство к покушению на сбыт вышеназванныхвеществ1.Содержание обмана относительно обстоятельств действительности состоитв сообщении сведений, фактов или происшествий об объективном мире, на основекоторых потерпевший или уполномоченное от его имени лицо передаетимущество.Существуют различные характеристики содержания этого обмана. Так, вбольшинстве случаев все эти факты и события относят только к настоящему илипрошлому времени.
Все, что относится к событиям будущего, не нашло единогопонимания в науке. Н.А. Лопашенко отмечала, что сегодняшнее намерение лицавести себя определенным образом в будущем это факт и истина настоящего2. А.А.Пионтковский относит все обещания в отношении будущего к разновидностизлоупотребления доверием3. Существуют и иные точки зрения, согласно, которымобман относится и к будущим обстоятельствам (Б.С. Никифоров4, Г.А. Кригер5).Логичнее полагать, что из-за неопределенности будущего и наличиямножества непрогнозируемых факторов, общее высказывание мнения или1Cм.: Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
