Диссертация (1173595), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Например, нельзяпроследить принципиальную разницу, кроме как в сумме ущерба, когдазлоумышленник в результате обмана завладевает автомобилем или, когдазлоумышленник вводит в заблуждение таксиста о наличии у него денег, а в концепоездки отказывается платить, поскольку они у него отсутствуют.107При изучении опыта регламентации уголовной ответственности замошенничество в некоторых зарубежных странах можно заметить, что это деяниев большинстве случаев по объему содержания элементов состава преступленияносит различный характер. Как уже указывалось, мошенничество в зарубежныхстранах не привязано к родовому понятию хищения, объектом которогообязательно выступает собственность.
В проанализированном законодательстверяда стран это деяние может осуществляться практически во всех сферах, гдевозможно извлечь какую-либо выгоду и объектом не обязательно являетсясобственность. Поэтому оно трактуется крайне широко и привязывается кобманному (интеллектуальному) способу его совершения.С учетом всего сказанного мошенничество (ст. 159 УК РФ) необходимоопределять как извлечение имущественной выгоды для виновного или других лицпутем обмана. При этом предметом этого преступления будет выступать какчужое имущество, так и право на него, в том значении, как они были определеныв рамках исследования объекта преступления. Ущерб от этого деяния может быть,как реальный в виде стоимости имущества, так и в виде упущенной выгоды.Норму, предусматривающую ответственность за причинение имущественногоущерба путем обмана или злоупотребление доверием (ст. 165 УК РФ) необходимоисключить.Характерная черта мошенничества заключается в его ненасильственноминформационном способе его совершения.
Представляется, что в качествеединственного способа мошенничества выступает обман. В диспозиции ст. 159УКРФзлоупотреблениедовериемтакжеобозначаетсявкачествесамостоятельного способа. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от27.12.2007 № 51 злоупотребление доверием трактуется как использованиедоверительныхотношенийсвладельцемимуществаилиинымлицом,уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьимлицам.
Обязательным признаком при этом выступает наличие корыстной цели.Доверие, в соответствии со словарем С.И. Ожегова, определяется как уверенность108в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь1.Доверие может быть основано на служебной почве, личностной или родственнойсвязи лица с потерпевшим. В пункте 3 вышеназванного постановленияуточняется, что злоупотребление доверием имеет место при принятии на себялицом обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с цельюбезвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужогоимущества или приобретения права на него (например, получение физическимлицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставкутовара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнятьсвои обязательства)2.На вопрос о том, является ли злоупотребление доверием частным случаемобмана, 65,8% респондентов (65 работников прокуратуры, 82 сотрудникаСледственного Комитета РФ и 23 федеральных судьи) ответили положительно.Представляется, что нельзя говорить о злоупотреблении доверием, каксамостоятельном способе совершения мошенничества ввиду того, что это ни чтоиное, как обман с более подготовленной почвой для совершения мошенничества.Злоупотребление доверием – это одна из разновидностей обмана, связанная сиспользованием уже установившихся ранее отношений, которые используютсядля создания видимости правдоподобия обмана3.
Подтверждение этой точкизрения можно найти и среди представителей ученого сообщества4. Также надоотметить, что в специальных видах мошенничества, указанных в ст. 159 2, ст. 1593,ст. 1595, ст.1596 УК РФ отсутствует упоминание о злоупотреблении доверием.Злоупотребление доверием должно рассматриваться в качестве самостоятельного1Cм.: Ожегов С.И.
Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.:Рус. яз.,1984. С.122.2Cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета». № 4. 12.01.2008.3Cм.: Минская В.С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности замошенничество и вопросы квалификации// Законы России: опыт, анализ, практика – 2013. – № 10. – С.364С.В. Познышев говорил, что упоминание в ст. 187 УК РСРФСР 1922 г. злоупотребление доверия вкачестве самостоятельного способа мошенничества указывала на тот факт, что составителям Кодекса не яснаграница отделяющая злоупотребление доверием от мошенничества, и существенные признаки этого преступления(Познышев С.В.
Очерк основных начал науки уголовного права. Т.2. Особенная часть. М.: Юрид. изд-воНаркомюста., 1923. С. 137); М.Д. Шаргородский подчеркивал, что злоупотребление доверием представляет собойсамостоятельный вид преступления и соединение его в одну статью с мошенничеством вряд ли можно считатьудачным (Шаргородский М.Д. Мошенничество в СССР и на Западе. Харьков, 1927.
С. 24-28); Кригер Г.А.Квалификация хищений социалистического имущества. 2-е изд., испр. и доп. М., 1974. С. 156109преступления, связанного с использованием своих полномочий в отношениичужого имущества и сделок с ним, или с совершением других юридическизначимых действий вопреки законных интересов доверителя или иным образомдействовать вопреки доверительных отношений1.Анализ судебной практики позволяет говорить, что в действительностидействия виновного квалифицируют как мошенничество, совершенное путемзлоупотребления доверием, хотя несмотря на сложившиеся между лицамиотношений использовался обман.
Так, Петропавловск-Камчатским городскимсудом 30 декабря 2015 г. О. был признан виновным в совершении мошенничествапутем злоупотребления доверием, сопряженное с причинением значительногоущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ). О. предложил Ф. помочь подыскатьжилое помещение, сообщив Ф., что знакомые О. сдают в аренду жилоепомещение и что для залога он внес свои личные денежные средства в размере10 000 руб. Для убедительности своих слов О.
передал Ф. ключ от неизвестнойквартиры и сообщил ложный адрес. Ф. в свою очередь передал О. денежныесредства в размере 10 000 руб., которыми последний воспользовался по своемуусмотрению2.Доверительные отношения, сложившиеся между лицами, укрепляютуверенность лица, что ему вернут его имущество. Однако обман, который всеравно в дальнейшем используется для побуждения виновного к добровольнойпередачи имущества или права на имущество, или для беспрепятственногодоступа к ним имеет решающее значение, поскольку виновный вводитпотерпевшего в заблуждение именно при помощи такого способа.Юридическая дефиниция обмана содержалась в УК РСФСР 1922 г., впримечание к ст. 187: «Обманом считается как сообщение ложных сведений, так1Как самостоятельный способ совершения мошенничества злоупотребление доверием в чистом видепрактически не встречается (Розенцвайг А.И. Способы мошенничества: ретроспективный анализ и теоретикоправовое моделирование // Общество и право.
– 2011. – №1 (33). – C. 123,125); Злоупотребление доверием в основесвоей содержит обман, который можно назвать обманом доверия (Наумов А.В. Практика применения Уголовногокодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. С. 357);2Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.12.2015 г. Дело № 1778/2015 // http://sudact.ru/regular/doc/EbMDNDIvZ36u/110и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно»1.
Впоследующих редакциях данная формулировка уже не воспроизводилась. Внастоящее время в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27декабря 2007 г. № 51 обман определяется как совершаемый: 1) путем сообщенияложных, не соответствующих действительности сведений; 2) путем умолчания обистинных фактах; 3) путем совершения умышленных действий, направленных навведение в заблуждение.Обман всегда связан с умыслом, с введением в заблуждение, чтонеобходимо установить при квалификации мошенничества. Обман основан насознательном стремлении одного из партнеров создать у другого ложноепредставление о предмете обсуждения, и включает в себя манипуляцииконтекстнымиинформационнымиособенностями2.Обманнеобходимовоспринимать как покушение на истину. Однако обман - не само искажениеистины, а создание специфичного субъективного представления о ней3.
Истину неуничтожить, можно только создать представление о действительности в сознанииотдельного субъекта. Цель же обмана - склонить другое лицо отдать своеимущество или передать право на него, а не просто ввести его в состояниезаблуждения.Обман может быть реализован посредством обманутой воли. В такихслучаях потерпевший подвергается воздействию со стороны других лиц, которыебыли введены в заблуждение. Например, приставу передается поддельныйисполнительный лист, что обязывает его к определенным действиям. Ложь –ввести в заблуждение, обман – склонить к действию.1Cм.: Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР), 1922,№ 15, ст.
153.2Cм.: Хилюта В.В. Формы хищения в доктрине уголовного права: монография. – М.: Юрлитинформ, 2014.С. 2143И.Я. Фойницкий на этот счет говорил, что о нарушении, искажении истины, можно говорить только всубъективном смысле, в смысле согласия или разлада личного представления о существовании и образесуществования определенных фактов с действительным положением их (Фойницкий И.Я. Мошенничество порусскому праву: Сравнительное исследование.
– СПб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1871. С. 371).111Вариации и обстоятельства совершения обмана настолько разнообразны,что учесть все их виды не представляется возможным1.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51отмечены наиболее типичные виды обманов без их систематизации2. Вспециальной литературе наиболее типичная классификация обмана приводится последующим критериям: 1) обман в отношении личности; 2) обман в отношенииразличных предметов; 3) обман относительно событий и действий3. Некоторыеученые отдельно выделяют классификацию обмана относительно намерений4,относительно подлинности документов либо их юридической силы5. ИнтереснуюклассификациюприводитН.А.Лопашенко:1)обманотносительнодействительных намерений; 2) обман в предмете преступления: в его свойствах,качестве, количестве; 3) обман в каких-либо фактах или событиях; 4) обман вличности виновного; 5) обман в игре; 6) так называемый «цыганский обман», втом числе обман с использованием гадания; 7) обман в лечении илицелительстве6.Представляется, что классификацию обманов следует изложить последующим основаниям: 1) обман в личности; 2) обман в предмете; 3) обман обобстоятельствах действительности (события, факты, намерения).
Все жеостальные классификации являются производными.При обмане в личности виновный, приписывая себе определенныеидентификационные характеристики (имя, возраст, место работы, степеньродства, пол), выдает себя за другое лицо. Обман в личности может касаться как1В.Н. Лимонов отмечает тенденцию увеличения разнообразия способов обмана по их содержанию(Лимонов В.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
