Диссертация (1173595), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В словаре Т.Ф. Ефремовой безвозмездныйопределяется, как не требующий возмещения, вознаграждения или, инымисловами, бесплатный3. В.Н. Винокуров связывал этот признак с отсутствиемэквивалента, предоставленного взамен похищенного имущества4.1Получается,Cм.: Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. - СПб.: Норинт, 2014. С. 321.Cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета».
№ 4. 12.01.20083Cм.: Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык,2000. С. 101; П.С. Яни также обращал на это внимание, безвозмездно - значит даром» (Яни П.С. Преступноепосягательство на имущество. Ч.1 // Законодательство. – 1998. – № 10. – С.75).4Cм.: Винокуров В.Н. Понятие и признаки хищения. Формы и виды хищений: учебное пособие.Красноярск: СибЮИ, 2004. С. 46295что, если предоставленный эквивалент, вне зависимости от его формы, взаменпохищенного имущества будет равнозначным по стоимости, тогда говорить оналичии «безвозмездности» не приходится. Но это не означает освобождениеэтого лица от уголовной ответственности, например, за самоуправство (ст.
330 УКРФ) либо за злоупотребление должностным или служебным положением (ст.ст.285, 201 УК РФ).Исключение уголовной ответственности за хищение предполагает, чтоэквивалент должен предоставляться до момента окончания преступления, иначетакое обстоятельство должно учитываться лишь в качестве смягчающего привынесении наказания1.Анализ мнения ученого сообщества2 и законы логики предполагают, что вслучае совершения хищения, но при наличии соответствующей заменыимущества менее ценным эквивалентом размер ущерба должен оцениватьсяисходя из разницы возмещенного и похищенного имущества.Однако логика постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007№ 51 исходит из того, что размер должен определяться стоимостью именноизъятого имущества3, возмещение которого не учитывается при квалификациипреступления.Приэтомнеисключаетсявозможностьучетаданногообстоятельства в качестве смягчающего при вынесении приговора.В уголовно-правовой науке не сложилось единого понимания относительнообъема действий, характеризующих объективную сторону хищения.
Одниспециалисты полагают, что хищение совершается только путем изъятия 4, другиесчитают, что оно совершается и при помощи изъятия, и путем обращения чужого1Cм.: Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф.Побегайло. М.:НОРМА - ИНФРА-М, 2001. С. 3832Cм.: Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России:Монография. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2009. С. 82; Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность:монография.
М.: Норма, Инфра-М, 2012. С.983При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судамнадлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется какхищение в размере стоимости изъятого имущества (п. 25) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Осудебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 № 51 // БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации.
№ 2. 2008).4Cм.: Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. ИногамовойХегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2011. С. 173.96имущества1, третьи же уверяют, что основополагающим действием при этомявляется обращение2.Под изъятием следует понимать вывод имущества из-под его властногоконтролявведениевиновного.Изъятиебуквальноозначаетотобрать,конфисковать3, что предполагает насильственный характер, а не так как это имеетместо при добровольной передаче имущества виновному при мошенничестве.Представляется,чтоосновнымдействиемприхищенииявляется«обращение», поскольку именно с этого момента оно является оконченным илицо реально может извлечь пользу из этого имущества. Однако говорить оботсутствии «изъятия» все-таки не приходится. Пленум Верховного Суда РФ впостановлении от 27.12.2007 № 51 разъясняет, что в результате мошенничествапроисходит передача имущества или права на него, либо отсутствует какое-либосопротивление при его изъятии4.
Наглядное подтверждение можно найти и напрактике. Так, приговором судебного участка № 1 по Кугарчинскому районуреспублики Башкортостан обоснованно признан виновным М. в совершениимошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана (ч.1 ст. 159 УКРФ). Находясь в магазине, М., набрав продуктов, ввел в заблуждение продавщицу,что якобы забыл пин-код от банковской карты в машине, хотя достоверно знал,что на ней отсутствуют денежные средства.
Для убедительности своего обмана оноставил банковскую карту на кассе после чего вынес продукты из магазина искрылся5.Материальный состав хищения предполагает наступление неблагоприятныхпоследствий, которые характеризуются причинением собственнику или иному1Cм.: Уголовное право России: части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.2006.
– С. 560; Кулыгин Г. В. Некоторые особенности объективной стороны мошенничества в сфере оборотанедвижимости // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2013. – №14. – С. 1402Cм.: Петров С.А. Особенности квалификации мошенничества по признакам объективной стороны //Бизнес в законе. – 2008.
– №3. – С. 70; Степанов М.В. Оценка эффективности уголовно-правового механизмапротиводействия «простому» мошенничеству // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академииМВД России. – 2014. – №2 (26). – С.147; Асеев А.А. Проблемы квалификации мошеннических посягательств насобственность и предложения по их решению // Вестник ТГУ.
– 2010. – №1. – C.322.3Cм.: Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2014. С. 403.4Cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве,присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 2, 2008.5Приговор судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 01.07.13. Дело№ 1-37/13 // http://www.gcourts.ru/case/1566693997законномувладельцуреальногоимущественногоущерба.Какужерассматривалось при анализе предмета мошенничества, для определения ущербаустанавливаетсяэкономическийпризнак,аименноразмерстоимостипохищенного имущества, исходя из его фактической стоимости на моментсовершенияпреступления.Вслучаенеобходимостипроведенияоценкистоимости имущества могут быть привлечены эксперты (п. 25 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29; п.
25 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51). Важно подчеркнуть, что примошенничестве (ст. 159 УК РФ) оценивается именно реальный ущерб размерастоимости имущества, а не размер упущенной выгоды, как это имеет место припричинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблениядоверием (ст. 165 УК РФ).Ю.И. Ляпунов различал понятия «общественно опасное последствие» и«преступныйрезультат».Общественноопасныепоследствияхищенийвыражаются в создании препятствий, затрудняющих собственнику реализациювозможностиэкономическивладеть,пользоватьсяираспоряжатьсяпринадлежащим ему имуществом. Преступный результат - объективированноевыражение вовне общественно опасных последствий хищения. Он определяетсясуммарной стоимостью похищенного имущества1.
Однако логичнее полагать, чтолюбые последствия имеют результат и имеют юридическое значение, посколькувсесубъективныеправасобственникаилииногозаконноговладельцазащищаются равнозначно.Комплексный анализ норм КоАП РФ и УК РФ позволяет прийти к выводу,что минимальная планка, с которой наступает уголовная ответственность замошенничество, является сумма, превышающая 1000 руб. Представляется, чтоданный размер не отвечает современным реалиям и необходимо поднять этотразмер в 6 раз, как это было сделано в соответствии с Федеральным Законом от29.11.2012 г. № 207-ФЗ в статьях 1591, 1593, 1594, 1595, 1596 УК РФ,1Cм.: Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И.
Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новыйюриста, 1998. С. 220 - 22298применительно к крупному и особо крупному размеру ущерба. Последний разразмер «мелкого хищения» применительно к ст. 7.27 КоАП РФ был установленФедеральным Законом от 16 мая 2008 № 74 в размере похищенного имущества,стоимость которого не превышала 1000 руб., а «значительный ущербгражданину» в размере 2500 руб. был установлен Федеральным Законом от 8декабря 2003 № 162. С тех пор экономическая ситуация в Российской Федерацииизмениласьиподобныеизменениянужноотразитьивуголовномзаконодательстве. Необходимость повышения размера минимального размера, скоторого наступает уголовная ответственность за хищения можно увидеть, еслипроанализировать ФЗ от 19.06.2000 № 82 «О минимальном размере оплата труда».Так, в соответствии с ФЗ от 19.06.2000 № 82 размер МРОТ ежегодноиндексируется, в настоящий момент он равен 6 204 руб.
в месяц1. Начиная с 2009г. эта сумма в среднем увеличивалась на 5,75%. Следовательно, аналогичнуюиндексацию необходимо проводить и в отношении стоимости похищенногоимущества, с которого наступает уголовная ответственность. Таким образом,мелким хищением будет признаваться хищение имущества, стоимость которогоне превышает 6000 руб., при отсутствии умысла на более крупный ущерб.Значительным же ущербом для граждан будет считаться сумма не менее 15 000руб., вместо 2500 руб. в соответствии с примечанием к ст.
158 УК РФ.Анализ Федерального Закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, в соответствии скоторым были выделены специальные виды мошенничества (ст. 159 1-1596 УКРФ),позволяетсделатьвывод,чтозаконодательдифференцировалответственность не только в зависимости от сферы деяния, но также взависимости от принадлежности имущества. Так, крупным и особо крупнымразмером в отношении ст. 1591, 1593-1596 УК РФ признается сумма имущества,превышающая 1.5 млн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
