Диссертация (1173595), страница 19
Текст из файла (страница 19)
134 ГК РФ). При этом распоряжение имущественнымкомплексом возможно как единым целым, так и по отдельности его составнымичастями2.В зависимости от своих естественных свойств вещи подразделяются наделимые и неделимые. Чисто фактически возможен раздел любой вещи, однакораздел неделимой вещи невозможен без ущерба ее хозяйственному назначению.Юридическое значение таких вещей заключается в том, что отдельные частиделимой вещи могут самостоятельно выступать в качестве объектов гражданскогоправа и, следовательно, преступления в отношении таких объектов можетявляться предметом преступлений против собственности3. Неделимые же вещи1Cм.: Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.В.
Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога,А.И. Чучаева. М. 2011. С. 3172Г.Н. Борзенков писал, что при определенных обстоятельствах «недвижимое» имущество может стать«движимым» (при разборе и перевозки индивидуального жилого дома, снятие и увоз металлической оградысадового товарищества и др.) (Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, Л.В.
Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.С. 177).3Cм.: Хабаров А.В. Преступления против собственности: учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского гос.ун-та, 1999. С. 3588выступают в гражданском обороте как единое целое, но это не означает, что онане может находится в общей собственности. В соответствии со ст. 244 ГК РФединственное исключение состоит в том, что доля при этом не может бытьвыделена в натуре.В зависимости от хозяйственного предназначения вещей различаютглавную вещь, которая может использоваться самостоятельно, и принадлежность,которая предназначена для обслуживания главной вещи (ст. 135 ГК РФ). Приэтом принадлежность не является составной частью главной вещи, что отличаетее от сложной вещи.
Предполагается, что и главная вещь, и принадлежностьмогут выступать в качестве самостоятельного предмета преступлений противсобственности.В качестве имущества и, следовательно, предмета мошенничества и иныхпреступлений против собственности может выступать животное (ст. 137 ГК РФ).При этом различают домашних животных и обитающих в естественной среде.Последние являются предметом самостоятельных экологических преступлений.
Ктаким объектам гражданских прав предъявляются особые требования, связанныес действиями собственника по уходу за животными. В случае злоупотребления имсвоими правами ему может быть отказано в возврате принадлежавшего емуживотного из незаконного владения (п. 2 ст. 10 ГК РФ). На случай жестокогообращения с животным для этого вида имущества предусмотрено такжеспециальное основание для прекращения права собственности, связанное спринудительным выкупом (ст. 241 ГК РФ).Все производные объекты, полученные в результате использования своегоимущества, также принадлежат также собственнику, если иное не былопредусмотрено (например, иное лицо, пользующееся этим имуществом призаключении договора аренды или на другом законном основании (ст.
136 ГК РФ)).Толкованиепредмета«правоначужоеимущество»вкачествесамостоятельного предмета мошенничества отнесено к разряду дискуссионных.89Ряд специалистов высказывает мнение, что выделение данного предмета вкачестве самостоятельного необоснованно1.Те, кто признает самостоятельное существование права на чужое имуществов качестве предмета мошенничества, утверждают, что оно представляет собойоформление права собственности на вещь либо приобретение обязательственногоправа, которое позволяет завладеть этой вещью в будущем2. Г.Н. Борзенковпризнает обоснованность выделения «права на чужое имущество» в качествесамостоятельного предмета для обозначения момента окончания преступления3.Подобную точку зрения можно проследить и в разъяснении постановленияПленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51.Л.Д.Гаухманпонимаетподправомна имуществоприобретениеимущественных прав, связанных не только с владением, пользованием ираспоряжениемимуществом,ноиимущественнымитребованиями,возникающими между участниками гражданского оборота, т.е.
приобретениемлюбых гражданских прав, имеющих экономическое содержание, включаяимущественные права на работы, услуги, результаты творческой деятельности4.Другие представители концепции приобретения права на чужое имуществаприходят к выводу, что право на вещь представляет любое право на имущество,включая вещные и обязательственные права5.1Предмет преступлений против собственности согласно закону, выступает имущество: вещи, включаяденьги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, т.е. субъективные права участниковправоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с темиимущественными требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводураспределения этого имущества и обмена (Кочои С.М.
Преступления против собственности. М.: Проспект. 2014.С. 4); Считаем, что незаконное приобретение права на имущество, подразумевая право собственности, есть лишьособая разновидность хищения, которая полностью охватывается данным понятием, а наличие реальнойвозможности распорядиться этим имуществом дает основания признать хищение оконченным. Таким образом,если считать, что выделенные в диспозиции ст. 159 УК РФ понятия «приобретение права на чужое имущество» и«хищение чужого имущества» являются тождественными, целесообразнее исключить формулировку«приобретение права на чужое имущество» из текста ст.
159 УК РФ (Кравцов И.А. Спорные вопросы предметахищений чужого имущества, совершенных с использованием служебного положения // Вестник ВИ МВД России. –2010. – №2. – С. 90).2Cм.: Лунин Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: Уголовно-правоваяхарактеристика и квалификация: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Орел, 2006. С.
82.3Cм.: Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 1934Cм.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебноконсультационный центр ЮрИнфоР, 1997. С. 65-665Cм.: Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. –2000.
– № 12. – С. 14; Б.В. Волженкин связывал приобретение права на чужое имущество с приобретением как90З.А. Незнамова связывала приобретение права на имущество лишь сприобретениемправомочийсобственника,которыенеподразумеваютимущественные права1.И.А. Бойцов, проводя различия между приобретением права на чужоеимущество и хищением, отмечал, что мошенник приобретает ограниченноевещное право на данное имущество, но при этом не причиняет ущерб правовымотношениям собственности2.А.Э.Жалинский утверждает, что необходимо различать гражданскоправовое значение права на имущество и уголовно-правовое, где первоесущественноширевторого3.Гражданско-правовоезначениеимуществазаключается в распространении полномочий вещных прав и права собственностина все объекты, указанные в ст.
128 ГК РФ. Однако в уголовном праве не все этиобъектыявляютсяпредметамиименномошенничества.Достаточнокомпромиссную позицию на этот счет высказывают А.Г. Безверхов4 и Н.А.Лопашенко5, которые отмечают, что право на имущество в уголовно-правовомотдельных правомочий собственника на чужое имущество, так и права требования имущества: вклад в банке,безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др. (Волженкин Б.В.Мошенничество: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.
С. 23);Э.С.Тенчов уточняет внешнюю форму выражения права на имущество в различных документах, гарантирующихполучение по ним тех или иных имущественных ценностей (оплаченный кассовый чек, квитанция на получениевещей в камере хранения, сберкнижка на предъявителя, кредитно-расчетная карточка) либо пользование ими(ордер на квартиру, доверенность на управление автомобилем и т.п.) (Тенчов Э.С. Охрана собственности —институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Дис.
… док. юрид. наук:12.00.08. Иваново, 1990. С. 332).1Cм.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой,Г.П. Новоселова, 3 изд. М: Норма-Инфра М, 2001. С. 1932Когда лицо мошенническим или характерным для вымогательства образом ставит себя только на местосубъекта ограниченного вещного права, не претендуя на ту меру власти, которую право закрепляет засобственником, отношения собственности ущерба не терпят, поскольку собственником данной вещи остается всетот же «маячивший за спиной» носитель ограниченного вещного права (Бойцов А.И. Преступления противсобственности.
СПб. Юридический центр Пресс. 2002. С. 222).3Cм.: Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. Ред. А.Э. Жалинский. М. 2005.С 458, 474.4Исходя из тесного взаимодействия гражданского и уголовного права в сфере имущественных отношений,можно полагать, что упоминание в уголовном законе о «праве на чужое имущество» является результатомнедоразумения, что эта категория лишена самостоятельного юридического значения и требует такой трактовки,которая бы в большей степени соответствовала смыслу гражданско-правового понятия «имущественные права»(Безверхов А.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
