Диссертация (1173595), страница 22
Текст из файла (страница 22)
руб. и 6 млн. руб. соответственно, но при этом размернаказания по этим признакам меньше, чем по ст. 159 УК РФ, где таким размеромявляется сумма имущества свыше 250 тыс. руб. и 1 млн. руб. соответственно. В1Cм.: Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «О минимальном размере оплатытруда» // «Парламентская газета». № 114. 21.06.2000.99рамках специальных составов мошенничества предусматривается определенныйкруг лиц, которые могут признаваться потерпевшими от этих преступлений: ст.1591 УК РФ – юридические лица (банки и иные кредитные организации); ст.1592УК РФ – публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты РФ,органы местного самоуправления); ст. 1593 УК РФ – держатель или владелецкарты; ч.1 ст. 1595 УК РФ – юридические лица, государство, по ч.2 ст.
1595 УК РФпредусматриваетсяпотерпевшийпотерпевшимсоставампофизическоепреступлений,лицо.Предполагается,ответственностьзачтокоторыепредусмотрена в ст.1594 УК РФ, ст.1596 УК РФ, как и в ст. 159 УК РФ может бытьлюбое лицо, хотя в соответствии с законопроектом № 793245-6 в отношении ст.1594 УК РФ предлагается конкретизировать круг потерпевших, ограничив ихиндивидуальными предпринимателями, организациями и государством.Представляется, что подобное разграничение ответственности проведенонепоследовательно.
Конечно Федеральный Закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ был впервую очередь направлен на дифференциацию ответственности мошенничествав зависимости от сферы совершения деяния, но при этом неразумнойпредставляется позиция законодателя в той части, где устанавливаетсяповышенный размер крупного и особо крупного признака применительно лишь кспециальным видам мошенничества. Было бы логичнее, если бы уголовнаяответственность различалась в зависимости от принадлежности имущества врамках всей гл. 21 УК РФ.С.М.
Кочои писал: «250 тысяч рублей – это возможно, и крупный ущерб дляроссийской семьи со средним достатком, но для представителей отечественнойолигархии вряд ли ущерб на указанную сумму будет крупным»1. Ущерб свыше250 тыс. руб. и свыше 1 млн. руб. юридическим лицам гораздо легче перенести,нежели чем физическим лицам, ввиду коллективного разделения убытков междучленами организации. Для юридических лиц такой ущерб напрямую связан сосуществляемой его деятельностью, когда же затрагиваются имущественные1Cм.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебнопрактическое пособие, 2-е изд., доп. и перераб.
М., 2000. С. 168-169.100интересы определенного человека, то для него подобный ущерб равносилен какудар по его жизненным ценностям и может привести к существеннымпоследствиям, связанным с его выживанием. Конечно определенный приоритетзащиты частной собственности перед иными формами идет в разрез сположениями Конституции РФ о равной защите всех форм собственности.Однако законодатель сам нарушил его, установив такие квалифицированныепризнаки для преступлений против собственности, усиливающие наказание, как«причинение значительного ущерба гражданину»; «мошенничество повлекшеелишение права гражданина на жилое помещение».Необходимо отметить, что предложение учитывать особенности уголовнойответственности в зависимости от принадлежности имущества являются не стольлегковесными, как может показаться.
Подобные положения содержатся в УКРеспублики Беларусь и в УК Республики Таджикистан. При этом в Конституцияхэтих стран (ст. 13 Конституции РБ, ст. 12 Конституции РТ) равно, как и вКонституции РФ предусматривается равная защита всех форм собственности.Определенные отклонение от принципа равной защиты всех форм собственностиможно также проследить в рамках Гражданского кодекса РФ, где приоритетотдается государственной и муниципальной формам собственности передчастной. В п.2 ст.
213 ГК РФ говорится, что количество и стоимость имущества всобственности граждан может быть ограничено на основании федеральногозакона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Определенные предпосылки ограничений прав граждан, право собственности втом числе, как было указано при анализе объекта преступления заложены вКонституции РФ.Не секрет, что уровень социально-экономического развития в различныхрегионах Российской Федерации далеко не одинаковый.
Если бы размер ущербаот преступлений против собственности зависел от уровня доходности субъектаРФ, в зависимости от оценки Правительства РФ, то подобный подход помог бы101максимально учитывать степень общественной опасности как в субъектном, так игеографическом плане. Однако для претворения настоящего предложения в жизньнеобходимо предварительное принятие Федерального закона, устанавливающееподобные критерии применительно к каждому субъекту РФ. За основу можнобылобывзятьразмерпрожиточногоминимума,предусматривающейминимальную сумму стоимости потребительской корзины необходимой человекудля нормального существования на основании ФЗ от 24.10.1997 № 134 «Опрожиточном минимуме в Российской Федерации».
Стоимость подобнойпотребительской корзины установлена как в отношении Российской Федерации вцелом так и для каждого субъекта РФ. Аналогию можно провести, когда размерстоимости похищенного имущества зависел от минимального размера оплатытруда.С учетом всего вышесказанного представляется, что квалифицирующиепризнаки «крупного размера» и «особо крупного размера» применительно ко всемпреступлениям против собственности в гл. 21 УК РФ необходимо различать взависимости от принадлежности имущества. Если потерпевшим являетсяюридическое лицо, то крупным размером следует признавать стоимостьимущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным– шесть миллионов рублей.
В отношении потерпевшего физического лицакрупным размером следует признавать сумму похищенного имущества свышедвухсот пятидесяти тысяч рублей, а особо крупным – свыше одного миллионарублей.Одной из важнейших проблем, связанных с квалификацией деяний в целом,а не только мошенничества, является правильное установление моментаокончания преступления.
А.И. Ситникова подчеркивает, что под оконченнымпреступлением следует понимать деяние, содержащее в себе все элементы ипризнаки конкретного состава преступления, в котором полностью реализованпреступный умысел, за исключением усеченных преступлений, которые по волезаконодателя считаются оконченными даже в тех случаях, когда умысел102реализован частично1.
Сказанное полностью соответствует положениям ст. 29 УКРФ, где момент окончания связан с наличием всех признаков составапреступления. А.И. Бойцов отмечает, что в разные времена момент окончанияхищения понимался неодинаково2.Что касается момента окончания хищения, то Пленум Верховного Суда РФв своем постановлении от 27.12.2007 № 51 определяет его в соответствии с«теорий реальной возможности», которая предполагает, что преступлениеокончено, когда виновный имел реальную возможность в зависимости отпотребительских свойств имущества воспользоваться им. Аналогичные точкизрения можно встретить и в науке (З.А. Незнамова, А.И.
Рарог, Н.Г. Кадников)3.Реальная возможность извлечь полезные свойства означает, что у виновногоотсутствуют какие-либо препятствия для извлечения пользы из похищенногоимущества. Потребительские свойства имущества предполагают, как именно этоимущество может быть использовано, т.е. если эти предметы могут бытьпотреблены на месте (продукты питания, использование мобильного телефона ит.д.), то преступление может считаться оконченным уже в скором времени послеизъятия. Высказывая свою точку зрения относительно хищения в форме кражи,Г.А. Кригер отмечает, что в случае возможности потребления имущества на местеи при наличии такого умысла это деяние будет считаться оконченным с моментаобособления имущества и установления противоправного умысла4.
Сказанноеможет применяться и в отношении мошенничества, однако не стоит исходить изумысла виновного, когда он собирался потребить, использовать или инымобразом распорядиться похищенным имуществом.1Cм.: Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. С.2Cм.: Бойцов А.И. Преступления против собственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
