Диссертация (1173500), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Пирс. Определяя прагматику как«воздействие знака на интерпретатора», он классифицирует в дальнейшемрезультаты данного воздействия на «чистую грамматику», «собственно логику» и«чистую риторику», которая впоследствии определяет наличие «законов, покоторым во всяком научном интеллекте один знак порождает другой и, особенно,одна мысль вызывает другую» [Пирс, 2000].В дальнейшем исследования прагматики только начинают углубляться итермин «прагматика» как собственно самостоятельная наука находит своеотражение в работах многих лингвистов, которые рассматривали ее как наукумногограннуюисмежную,находящуюсвоеотражениевомногихлингвистических дисциплинах (семиотика – Ч.
Моррис [Morris, 1946], теорияречевых актов – Дж. Остин, Дж. Р. Серль [Austin, 1962; Searle, 1969], семантика –Т.А. ван Дейк [Djik, 1981], контекстуальная лингвистика – Дж. Лич, С. Левинсон[Leech, 1983; Levinson, 1983] и др.). Именно благодаря вниманию лингвистовД. Лича и С. Левинсона к прагматике с точки зрения «языкового употребления» /«значения высказывания» (the study of language usage / the study of meaning in106relation to speech situations), она начинает изучаться с учетом того воздействия,которое оказывают слова, входящие в состав фразы, т.е. высказывание получаеттеперь прагматическое значение [Leech, 1983; Levinson, 1983].
Данные подходы кизучению прагматики выводят ее на уровень изучения теории прагматическогозначения, разработанной Г.П. Грайсом [Grice, 1975] и направленной наисследование стремлений и намерений говорящего.Сказанноевышеактуальноиперспективноваспектепрагмалингвистического исследования имен собственных.Прагмалингвистический подход к анализу имен собственных, в том числерекламных имен, представлен в работах волгоградских исследователей: русских ианглийских школьных прозвищ [Стаханова, 2011], русских и английскихэргонимов [Трифонова, 2006], русских и китайских прагматонимов [Ван Мяо,2010], русских и немецких геортонимов [Врублевская, 2006].В последней работе проводится актуальный для нашего исследованияанализ, исходя из понятий внутренней и внешней прагматики, а такжепрагматических принципов создания названий.
Данные понятия введены вширокий научный оборот Ю.В. Горшуновым. Вслед за Ю. В. Горшуновым, подвнутренней прагматикой будем понимать «социально осознанные и принятыеобществом компоненты прагматической природы, закодированные на уровнесловозначения, а под внешней прагматикой – функционирование единиц вопределѐнных сферах коммуникации» [Горшунов, 1999].В соответствии с этим подходом И.В. Крюкова выделяет следующиеосновные направления исследования прагматики имени собственного: анализпрагматических компонентов в значении онима (внутренняя прагматика);характеристики автора, адресата и условий присвоения имени собственного;выявление функциональных свойств полученного имени собственного (внешняяпрагматика) [Крюкова, 2011, с.
139].Рассматривая первое направление более детально, мы сталкиваемся сключевым понятием – ономастическая коннотация. Под данным терминомИ.В. Крюкова понимает «сложный макрокомпонент семантики онима, имеющий107какэкстралингвистическую,такиинтралингвистическуюприроду.Актуализаторами ономастической коннотации выступают, с одной стороны,социальный, культурно-исторический или эмоциональный фон самого онима,безотносительно к его внутренней форме, характерные для антропонимов,топонимов, теонимов, астронимов, а с другой – коннотативные компонентызначения слова, положенного в основу онима при его создании вследствиепроцессов онимизации и трансонимизации» [Taм же, с. 140].
Актуализаторывторого типа как раз и находят свое отражение в рекламных именах, т.к. при ихсоздании заранее учитывается степень воздействия на адресата. Благодаря этомуможно выявить преобладание разного рода прагматических средств, входящих всостав онимов, зависимость данного выбора от функционирования онима ванализируемых лингвокультурах.Второе направление связано с понятиями «номинативная ситуация»,«именуемый объект», «именующий субъект». В данном случае имеем дело симятворчеством, которое, вслед за И.В. Крюковой, подразделяем на три аспекта:исследование типизированных условий, в которых происходит присвоение имениобъекту;определениепоказателейиллокутивногонамерениячеловека,присваивающего имя объекту, и выявление особенностей речевого актаприсвоения названия; исследование реакций на имена и названия [Там же].Третье направление, связанное в отличие от предыдущих двух с внешнейпрагматикой, направлено на «исследования особенностей взаимодействия именисобственного с ближайшим и дальнейшим контекстом» [Там же, с.
141].Однакокатегориявыбораназванийтелепередачваспектепрагмалингвистики имеет двойственную природу, т.к. к ней применим подход спозиции исследования авторских интенций в речевой деятельности. В данномслучае категория выбора приобретает особое значение при использованииопределенныхлексическихединицразныхфункциональныхстилейистилистических приемов при номинации телепрограмм.Анализируя телевизионную речь с позиции прагмалингвистики, А.В. Ленец,Г.Г.
Матвеева, Е.И. Петрова обращают свое внимание на важность категории108выбора языковых единиц и рассматривают ее в двух прагмалингвистическихаспектах. Во-первых, они выделяют «неосознаваемый, автоматический выборлингвистическихединиц,прагмалингвистика),акоторыйво-вторых,становится‒интуитивным»«осознаваемый,(скрытаямотивированныйипродуманный выбор четко оформленных языковых структурно-семантическихединиц: слов, выражений и синтаксических конструкций» (функциональнаяпрагмалингвистика) [Ленец, Матвеева, Петрова, 2013].Поскольку названиятелепередач являются продуктом искусственной номинации, то выбор языковыхсредств для их создания происходит не стихийно, что сказывается на реализацииих прагматической функции.Однако на процесс номинации влияет не только выбор прагматическихсредств, но также и ряд сопутствующих данному процессу субъективныхфакторов номинатора и объективных внешних условий.К объективным условиям мы можем отнести:- развитие телевидения, ведущее к росту числа телевизионных программ,требующих номинации;- наличие постоянной конкуренции между телеканалами и борьбы запривлечение большего количества телеаудитории, что приводит к созданиюназваний, часто апеллирующих к креативным способностям и чувству юмораадресата;- процесс развития общества, интернета и популярности культуры Запада,что также отражается на процессе номинации, а именно на качестве названий, подвлиянием данного условия в состав названий включаются заимствования,буквенные / знаковые обозначения и реалии, отсутствующие в представленныхлингвокультурах.К субъективным факторам мы можем отнести уровень речевой культурыноминатора, цели и намерения, сопутствующие созданию программы, а такженаправленность на предполагаемого адресата (если таковая имеется).Проблеманоминацииотноситсякосновополагающимпрагмалингвистическим категориям, т.к.
именно благодаря использованию109определенных языковых единиц реализуется воздействующая функция языка[Ленец, Матвеева, Петрова, 2013]. Таким образом, в дальнейшем исследованиеназваний телепередач будет производиться с точки зрения выполняемой имипрагматической функции. Отличительной особенностью реализации даннойфункции является тот факт, что названия становятся экспрессивными ипривлекают потенциального телезрителя.Исходя из сказанного выше, сопоставительный прагмалингвистическийанализ названий телепередач проводится нами в рамках функциональногонаправления прагмалингвистики имени собственного.
Иначе говоря, мы выявляемпрагматические средства, используемые создателями названий программ, а такжеопределяем зависимость выбора тех или иных средств прагматизации от регионатрансляции телепередачи (Россия и Великобритания).По своим прагмалингвистическим особенностям названия телепередач вомногом близки названиям газетных заголовков. Так, рассматривая газетныезаголовки, А.Э. Долгирева анализирует их с точки зрения теории речевых актов,основываясь на том, что входящие в состав медианоминации языковые единицывыполняют две основные функции: информативную, которая «служит дляпередачи интеллектуально-информативного содержания», и прагматическую –«оказываетвоздействиенаэмоционально-волевуюсферупсихикииповедение адресата-получателя информации» [Долгирева, 2002].
Данный подходможет быть реализован и при анализе названий телепередач. В нашем материалетоже могут быть выделены различные типы иллокутивных содержаний(см. 3.2.1.).Как отмечалось в первой главе, названия телепередач близки по своимлингвистическимсвойствамэргонимам.Этоособенноочевидноприпрагмалингвистическом анализе. Исследуя эргонимы в условиях конкурентнойэкономики, Н.В. Шимкевич приходит к выводу, что в основном при номинациикоммерческих объектов в них отражаются «черты, определяющие их роль нетолько как обозначения фирмы, но и как элемента имиджа предприятия, элементадиалога хозяина (номинатора) и клиента (адресата)» [Шимкевич, 2002].110Н.В.
Шимкевич подчеркивает, что данный диалог между организатором иклиентом происходит именно благодаря воздействию на последнего черезназвание, что в итоге побуждает адресата «сделать выбор именно в пользупредприятия, названного данным эргонимом». Это, по мнению Н.В. Шимкевича,предопределяет несколько иное понимание прагматики как «речевого воздействияноминаторанареципиентавнелогическимпутем»,исключаяпростоеинформирование о роде деятельности организации [Шимкевич, 2002]. Отсюдаследует и логика исследования, где «рассмотрение эргонимов проводится в свететого, что у номинатора имеется установка на учет восприятия эргонима клиентом(адресатом)» [Там же], именно поэтому автор выделяет непрагматические(информирующие / неинформирующие) и прагматические (прагматическиинформативные / прагматически ассоциативные) эргонимы [Там же].
То жепонимание прагматики применимо и к названиям телепередач, где номинаторы,стараясьпривлечьпотенциальногозрителя,создаютпрагматическиемедианоминации.Однако в медиадискурсе не следует исключать тот факт, что не все названиянацелены лишь на воздействие на адресата. В исследуемом материалепредставлены номинации, лишенные прагматики, прямо информирующие отематике телепередачи, а также названия с невысокой степенью воздействия наадресата.
В данном случае мы имеем дело с разной степенью прагматизманазваний, или разным индексом прагматизма. Данное понятие впервые быловведено Н.В. Шимкевичем по отношению к коммерческим эргонимам. Вслед заН.В. Шимкевичем, под индексом прагматизма будем понимать «процентпрагматических единиц от общей массы зафиксированных» [Шимкевич, 2002].Индекс прагматизма измерялся нами у анализируемых гемеронимов внезависимости от жанра и принципа номинации телепередачи. При определениииндекса прагматизма главное, на что обращалось внимание – это способность /неспособность названия выполнять аттрактивную функцию. Следовательно, всеназвания, согласно данному подходу, могут быть разделены на прагматические с111главенствующей аттрактивной (суггестивной) функцией, или прагмемы, инепрагматические, реализующие информирующую функцию, или информемы.Разные исследователи выделяют различные группы названий, учитывая этотфакт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
