Диссертация (1173413), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Это –важно для функционирования ЛППР. Требования профессии здесь играют рольнеких ориентиров для построения адекватной модели личности профессионалаи ее предрасположенности.Второй наиболее близкой к термину ЛППР является категория«личностно-профессиональные особенности».Особенности – это личностные черты, отличающие одного субъекта отдругого (в рамках профессии).
Однако в различных видах трудовойдеятельности работникам присущи и общие качества, объединяющие их врамках одной профессии.Впсихологиитрудаиндивидуальныеособенности,связанныесуспешным трудом, часто употребляют в качестве синонима профессиональнойпригодности. Например, «профессиональная пригодность по своей сутиотражает (…) различные индивидуальные особенности человека, необходимыедля успешного выполнения трудовой (учебной) деятельности» [36, с.5].
В этомконтексте профпригодность связана с уровнем единичного, определяющеговозможность конкретного индивида эффективно выполнять деятельность.Однако принципиальное отличие понятия ЛПП от ЛППР заключается в том,что первое предполагает соответствие личностных параметров профессии(специальности), а последнее определяет факт наличия у человека некой36предрасположенности к оптимальному функционированию в рамках однойпрофессии.Тоесть,профпригодностьтребуетосуществленияпоискасоответствующей личности для профессии, а ЛППР – предполагает, чтоличность ищет для себя профессию. Именно поэтому ЛППР – «это некоепсихологическоеобразование,существующееввидесистемыгенерализованных акцентированных личностных переменных или качеств,способствующих успешной профессионализации человека в определеннойпрофессиональной среде» [167, с.
14], причем он может быть профпригоден и кдругим областям.Личностно-профессиональныеособенностивсоотношенииспредрасположенностью затрагивают те аспекты и механизмы психикииндивида, которые позволяют выявлять на уровне конкретного поведенческиеи деятельностные проявления, позволяющие оптимально реализовыватьпрофессиональные функции, используя различные способы функционирования,доступные для разных людей. В этом плане такой подход приводит вбольшинстве случаях к утверждению известной педагогической парадигмыполифункционирования индивидуальных различий.В литературе имеется масса доказательств и описаний множествапримеров таких контекстов, в которых не всякий человек, используя иныеспособы труда, может выполнять определённую работу.
Если бы это было подругому, то история не дала бы нам специалистов, а сформировала бы толькометоды оптимизации профессионального обучения. А человек представлялсябы нам как некое первичное сырье для формирования успешного специалиста.Природа дифференцирует людей по многим параметрам, которые и естьнеобходимые особенности личности. Одними из ранних подтвержденийиндивидуально-психологическойпрофессиональнойдифференциациипредрасположенностилюдейявляютсяитрудыличностноПлатона,Аристотеля, Фомы Аквинского, Ж.-Ж. Руссо, И.Г.Песталоцци, И.Ф.Гербарта,Ф.Фребеля, А.Бейна, В.Штерна и др. [268; 287; 294] Иллюстрацией этого типа37воззрений авторов является утверждение Платона, что «два человека не могутбыть совершенно одинаковыми, каждый отличается от другого своимиспособностями, одному следует заниматься одним, другому – другим» [Цит.
по5, с.7] и А.Бейна – «Существует естественная способность к ассоциированию,особая для каждого типа людей и отличающая индивидов друг от друга. Этосвойство, подобно всем остальным характерным свойствам человеческойприроды, распределено между людьми не в равной пропорции» [Цит. по 5, с.9].ИндивидуальныеБ.Г.Ананьева,еёособенностиглубиннуюличностисущность.составляют,Именновпомнениюиндивидуальности«замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека какиндивида, личности… и субъекта различных деятельностей» [4, с.328].Е.А.Климов охарактеризовал наличие у человека специфических способностейи качеств личности, что позволило ему раскрыть классификацию видовдеятельностипо-новомуоснованию,какспецификуинвариантныххарактеристик субъекта каждого вида деятельности [100].Вэтомаспекте«профессиональныйнаиболеетипблизколичности»к[39],ЛППРнаходитсяпонятиекотороеотражаетпроцессформирования некоего личностного типа под воздействием профессиональногоокружения.У.Шнейдеропределяетдлякаждоговидадеятельностисвойинтеллектуальный «порог» [291].
О подобных дифференциациях интеллектаспециалистов-профессионалов упоминают А.Анастази [5; 6], В.Дружинин [82],Р.Линн [134] и др.Специфическиепрофессионально-поведенческиеособенностивлитературе также связываются и с гендерной дифференциацией. Об этом пишутА.А. Бодалев [33, с.56], Г.Крайг [112], В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев [222].Исследования личностно-профессиональных особенностей государственныхслужащих показали различия персонала по предикторам мотивационносмысловой сферы, ценностным ориентациям, интеллектуальным качествам,38личностному потенциалу и др., которые значимо различаются у госслужащихрегионального и федерального управления [78, с.283-297].Личностные особенности определяютлишь отличительную частьсубъекта. Предрасположенность учитывает и общие и особенные чертыспециалиста, относя их к одному виду оснований эффективной трудовойдеятельности человека.Третье «контрольное» понятие в соотношении с ЛППР – «личностнопрофессиональнаянадёжность».ЕгорассматривалиН.Д.Завалова,М.А.Котик, В.М.Крук, П.В.Путивцев, В.Ю.Рыбников, H.Abrams, C.Coates,G.Eisele, E.Flyer и др., понимая «интегральное психологическое образование,детерминирующее динамическое соответствие наиболее значимых критериев,показателейнормативноститребованиям,ибазирующеесяуязвимостинаповедениясимптомокомплексеустановленнымпсихофизическогоблагополучия» [113, с.178] или «соответствие индивидуальных и групповыхпсихологическихпоказателейнормативнымтребованиямпрофессиивизменяющихся условиях» [207; 208].Таким образом, ЛППР, как и проблематика надёжности, сопоставимы поконечнымкритериальнымаспектам(результативность,продуктивность,производительность и эффективность труда).
ЛППР определяет на уровнеобщего (всеобщего, общего) и особенного (частного, специфического) некуюоптимальную структуру (перечень) личностно-профессиональных качеств,способствующих эффективному труду, то есть соответствию функциональнымтребованиям профессии. Исходя из этого, основным (но не единственным)критериемсформированностиЛППРявляетсярезультативностьпрофессиональной деятельности субъекта, которая зависит от его оптимальногофункционирования,взаимодействияивзаимоотношенийсдругимиработниками, а также от наличия оптимальной для данной производственнойситуации ценностно-мотивационной составляющей труда.39Четвёртый психологический термин, соотносимый с изучаемым намифеноменом ЛППР – это задатки. В области исследования психологическихзадатков личности специалиста, сопоставление психологических понятий с еёпроблематикойисходитизанализа«предрасположенности»личности.Проблема соотношения биологического и социального в личности занимаетцентральное место в дискуссиях психологов.
В отношении этой проблемыприведем в качестве примера слова М.Розенцвейга, что «в разных странах иуниверситетах существует практика либо классифицировать психологию, какособую науку, находящуюся между биологическими и социальными науками,либо расценивать её как, дисциплину, объединяющую биологические,поведенческие и социальные категории. Наблюдается устойчивая связь междуэкономическим развитием страны и отношением к психологии: в развитыхстранах её чаще характеризуют, как биологическую науку, а в менее развитых она чаще воспринимается как наука социальная» [Цит. по 242, с.153; 274].Врамкахисследованияпроблемы«задатков»биологическаясоставляющая выходит на передний план.
В этой связи актуализируетсяпроблема наследуемости, врождённости, генетической предрасположенности ипр.С.Бёрт отмечает: «Совершенно очевидно, что в идеальном общественашей задачей будет выявить тот уровень умственных задатков, которымкаждый конкретный ребенок наделен с рождения, затем предоставить емусоответствующийуровеньобразованияи,наконец,обеспечитьегопрофессиональной подготовкой к тому делу, для которого он создан» [Цит. по:231, с.281]. Его ученик Х.Айзенк [206,с.18-20], активно защищая идеюгенетическихосновличностииинтеллекта,поддерживалконцепциюэтнических различий (об этом пишет и Р.Линн [134]), предполагалсуществование определённых типов личности, склонных к заболеваниям,психическим патологиям, к аддитивному поведению и даже к вреднымпривычкам (алкоголизации, наркотизации, курению и пр.).
Подобные выводы40обозначены у Р.Уорнера [248, с.10-11], а также в результатах исследованийнекоторыхсовременныхроссийскихучёных-Л.М.Балабановой[19],М.Л.Рохлиной и А.А.Козлова [213]. «Эксперименты Л.Беллака показали, чточувства, в отношении стимула действуют на испытуемых, но это воздействие,хотя и экспериментально доказуемое, но имеет врéменное влияние навосприятие стимулов, индивидуальные различия сохраняются в соответствиис генетически обусловленной структурой личности» [Цит.
по 175 , с.74-80;21].В противовес концепции врождённых способностей Ф.Гальтона, С.Бёрта,X.Айзенка и др. в психологии установлено, что способности не являютсяследствием наследственных задатков – это прижизненные образования,развивающиеся при определенных условиях в процессе всей жизни подвоздействием среды и воспитания. По мнению Э.Торндайка, «то чемстановится человек, зависит от прирожденных его наклонностей столько же,сколько и от воспитания, которое он получает» [246, с.51], «индивидыразличны между собой, как по природе своей, так и по общей совокупностиинстинктов и способностей, которыми обладают» [246, с.53], однако «то, чемстановится человек, благодаря воспитанию, зависит от того, что он есть поприроде» [246, с.63].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
