Диссертация (1173413), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Прил., табл.П.2.8, рис.2.3).Рисунок 2.3 - Соотношение показателей IQ по Г.Айзенку (сырые оценки)Эмпирические результаты являются методическим основанием пересмотраи реадаптации психодиагностических средств на популяциях конкретныхрегионов, с необходимостью включая: совершенствование модели отбораперсонала,разработкуспецифическихкоэффициентовпригодности, стандартизацию показателей и другие процедуры.вуравнениях88Припомощиt-критерияСтъюдентабылподтвержденуровеньстатистической значимости сходства/различия региональных эмпирическихданных. Результатом этой работы явились данные, сведенные в таблицу 2.5,которая отражает специфику ЛППР в регионах.Таблица 2.5 - Значения вероятности региональной специфики ЛППРМоскваТульская обл.Оренбургская обл.10,1430,041Москва10,032Тульская обл.1Оренбургская обл.Анализ корреляционной матрицы (табл.2.5) позволил сделать вывод о том,что границы региональной спецификации по значениям интеллекта или другимпсихологическим предикторам подвижны и динамичны (См.
Москва-Тула).Третьим этапом нашего исследования проблематики ЛППР сталоизучение соотношения в регионах психологических показателей успешных инеуспешных сотрудников: а) насколько значение интеллекта верифицирует то,чтоэффективныеработникиимеютречемыслительныеособенности,отличающиеся от ментальных качеств сотрудников, неудовлетворительновыполняющих свои функциональные обязанности; б) связано ли это только сЛППР, или это является следствием региональной специфики?ПервыерезультатыпоказалиотличиезначенийIQ,полученноепосредством применения двух психологических методик – модификации тестаАйзенка18 и CFIT Р.Кеттела19.
На рисунке 2.4 показаны данные тестированиядвух полярных выборок по критерию высоких (В) или низких (Н) результатовслужебной деятельности20 в рамках исследуемой организации.18Значение - в IQ-баллах.Значение - в сырых оценках.20Эффективные и неэффективные, успешные и неуспешные работники – это люди, получающие по оценкеэкспертов, соответственно высокие (В) и низкие (Н) результаты при выполнении своих функциональныхобязанностей.1989Рисунок 2.4 - Сопоставление показателей IQ сотрудниковИтог эксперимента, во-первых, подтвердил гипотезу о ЛППР. И, вовторых, ценность этого опыта заключается в том, что не только IQспециалистов, эффективно выполняющих свои обязанности, различаются попрофессиональной специфике, но и значимое разночтение наблюдаетсяотносительно речемыслительных функций неуспешных работников.Однако использование в исследовании психологических методик оценкиречемыслительных качеств успешных и неуспешных сотрудников не дает намправо с необходимостью утверждать, что эти тесты статистически значимо (р ≤0,05)21 дифференцируют испытуемых (См.
Прил., табл. П.2.9).В связи с этим можно сделать, по крайней мере, три теоретикометодических вывода относительно оценки ЛППР: а) большинство заданныхпоказателейпсиходиагностическихтестовфиксируютобщие(недифференцированные по профессиональной успешности) психологическиепеременные22, б) по нашим данным в отношении показателей IQ по Г.Айзенкуи CFIT Р.Кеттелла можно наблюдать устойчивые признаки дифференциации, в)использующийся21наборпсихологическихметодикпредставляетсобойПрименялся t-критерий Стъюдента.Это наблюдение экспериментально подтверждено в процессе разработки содержательной моделидиагностики в виде наличия общих качеств, присутствующих в структуре личности специалистов разныхспециальностей в различных регионах.2290«стартовый» методический материал, требующий регулярного обновления исовершенствования.Таким образом, сравнение обобщённых интеллектуальных данных (IQ) поотдельным специальностям даёт нам основание заключить о том, что ониполностью отражают «личностно-профессиональную предрасположенность»вне зависимости от региона.
Уточнение же статистической значимостиразличий нами производилось в ходе регрессионного анализа и личностнопрофессионального моделирования (См. главу 3).Исследование ЛППР в зависимости от должностного статуса персоналапроводилось в рамках личностно-профессиональной диагностики и оценки 98кандидатовиз«резервавыдвижения»идействующихруководителейобеспечивающих подразделений организации. Из них: по полу - женщины 16%, мужчины - 84%. Средний возраст обследованных составил 38,3 лет. Всеиспытуемые имели высшее образование, из них: медицинское - 66%,хозяйственно-экономическое - 22%, финансовое - 12%.В деятельности специалистов-руководителей, как правило, растетвероятность миксирования двух функций: с одной стороны, - функцииспециалиста-профессионала, а, с другой стороны, - управленческой функции.Нами было учтено, что, во-первых, так как, управленческо-организационнаяфункция носит постоянный характер (трансситуативна), а специальная функцияизменяется от объекта профессиональной деятельности к объекту, то колебанияречемыслительных показателей были отнесены за счёт влияния последней.
И,во-вторых, возможно тотальное проявление так называемого «эффектаруководителя»,которыйможетнейтрализоватьспецифически-профессиональные различия.Наличие «эффекта руководителя» даёт некоторым исследователям [119]основание указывать на наличие универсальных управленческих качествлюдей, которые могут успешно управлять любым объектом независимо от егоспецификииналичныхобстоятельств.Однакоизучениементалитета91руководителей в зависимости от специфики объекта управления подтвердилналичие ЛППР. Данные, полученные в ходе сопоставления структурныхкомпонентов мышления респондентов по показателям методики КОТ –продуктивность, скорость, точность, вариативность, правильность и инверсии,показывают, что структура речемыслительных функций меняется относительновида и направления трудовой деятельности (Прил., табл.
П.2.10) (рис.2.5).Рисунок 2.5 - Обобщенные данные IQ струдников-руководителей понаправлениям деятельностиПо нашим данным, наибольшая ментальная продуктивность обнаружиласьу специалистов, выполняющих функции медицинского обеспечения и уадминистраторов.Скоростьмыслительныхоперацийдоминируетуфинансистов и специалистов вещевого обеспечения. Высокая точностьментальныхдействийинспекторскогохарактернанаправленияидляспециалистовсотрудниковорганизационно-жилищно-коммунальногохозяйства. Вариативность мышления присуща в полной мере руководителямжилищно-коммунального обеспечения и вещевого снабжения.
Больше всеговерных ответов по тесту дают сотрудники организационно-инспекторскойдеятельности и вещевого снабжения. Ошибочность (инвариативность) вбольшей мере проявляется в ответах на тест у финансистов и администраторов.Проверка значимости различий речемыслительных функций управленческого92персонала показала, что наибольший уровень имеет вариативность мышления(Прил., табл. П.2.11)23.Исследования связи интеллекта и возрастных характеристик респондентовруководителей потверждают общий соотносительный вывод о негативнойсвязи речемыслительных качеств с возрастом (Прил., табл.П.2.12), такженаблюдается значимое различие между показателями интеллектуального тестав разных возрастных группах.Таким образом, результаты психологического изучения руководителей восновном совпали с экспериментальными данными, полученными на выборкахисполнителей.Такжебыливыявленыспецифически-профессиональнойпризнакидеятельностьюдоминированиянададминистративно-управленческой функции руководителя.
Это даёт нам основание, во-первых,для трактовки управленческой деятельности, как особого вида труда, и, вовторых, в научной перспективе, для уточнения системно-историческойгипотезы Ю.Н.Емельянова о наличии специализированного управленческогопотенциала менеджера [85].В 2013-14 гг.
проведено исследование речемыслительных характеристик303-хсотрудниковгосоргановмосковскогорегиона,выполняющих:коммуникативно-информационную (КИД), охранную (ОхД), транспортноинспекторскую (ТИД), аналитико-юридическую (АЮД), сенсорно-моторную(СМД) и экспертно-аналитическую (ЭАД) деятельность.В процессе психологического эксперимента применялись: Прогрессивныематрицы Дж.К.Равена [210], субтест «Аналогии» из методики Р.Амтхауэра [28],тест «Словарь» и Краткий отборочный (ориентировочный) тест (КОТ)*В.Н.Бузина и Э.Ф.Вандерлика [199].23Проверка достоверности диагностического инструмента показала, что достаточный уровень коэффициентавалидности наблюдается только у показателей «производительности» (Rху=0,44) и «стандартной общей оценки»(Rху=0,55).
Минимально статистически значимый коэффициент корреляции для данного объёмаэкспериментальной выборки составил 0,2 на уровне значимости α=0,05 и 0,26 на уровне значимости α=0,01.93Посредством экспертной оценки экспериментальная выборка быларазделена на полярные группы24. Дифференцирующая сила показателейприменённых тестов была обнаружена в охранных, транспортно-инспекторскихиэкспертно-аналитическихподразделениях(Прил.,табл.П.2.13-П.2.15).Проведенный анализ дифференцирующей способности методик показал, чтокоэффициент валидности составляет 0,2825(Прил., табл. П.2.16).Анализтестовыххарактеристикпозволилуточнитьоценкуинтеллектуального аспекта ЛППР по показателям: производительности,скорости и точности мышления (Прил., табл.П.2.17 и П.2.18, рис.2.6).Рисунок 2.6 - Соотношение структурных элементов интеллектуальных тестовПри рассмотрении «производительности мышления» выявлено, чтоданный показатель доминирует у сотрудников охранных подразделений.Остальные показатели значимо не различаются.
«Скорость» протеканиямыслительных операций выше общего уровня показателей работников сферыинформационно-юридической деятельности, а также охранных отделов ислужб. «Точность» решения умственных задач у сотрудников охранныхподразделений значительно снижена, при том, что этот показатель растёт у24Соответственно – высокие (в/п) и низкие (н/п) результаты служебно-профессиональной деятельностигосслужащих. – Авт.25Минимально статистически значимый коэффициент корреляции для данного объёма экспериментальнойвыборки составил 0,12 на уровне значимости α=0,01.94персонала экспертно-аналитического профиля и сотрудников транспортноинспекторских подразделений.Общий анализ данных позволил сделать соответствующий вывод, о том,что по показателям интеллектуальных тестов имеются выраженные признакиЛППР (рис.2.7), что подтверждает ранее выдвинутую нами гипотезуисследования.Рисунок 2.7 - Соотношение IQ сотрудников исследуемых подразделенийВажным этапом исследования ЛППР являлась оценка интеллектуальныхпоказателей сотрудников различных специализаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
