Диссертация (1173405), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Экспертные оценки предлагалосьвыполнить в формате решения кейса по оценке уровня развития своейстроительной организации, анализа ее развития, нахождения ограничений иресурсов, включая управление персоналом.Диаграмма на рис. 3.1 дает понятные, но слабоутешительные результаты.Организации типов развития самокоррекция, предсказуемость, проницательность152находятся на уровне статистической ошибки. Фактически 84% опрошенныхоценили свои организации как находящиеся на уровне информатизации.
Этопреддверие цифровизации. На эту ступень Индустрии 4.0 вступили едва 16%, а посути – 8% (уровень связанности). Несмотря на это участникам экспертного опросабыло предложено оценить также и эффективность управления персоналом в своихорганизациях.Далееобщиеданныепрошлиматематико-статистическуюобработку с целью выявления соотношения типа организации и эффективностиуправления персоналом. Результаты представлены в табл.
3.1.Таблица 3.1 – Результаты сравнения уровней развития организации по Индексузрелости компании «Индустрия 4.0» и эффективности управления персоналом в ней,экспертные оценки, n=127 чел., в средних баллах по шкале от 0 до 4*.Уровни развития1Опыт2,922Дисциплина1,833Успешность2,914Задачи1,035Отношение2,89Предсказуемость2,511,912,531,242,27Проницательность2,172,161,051,011,28Связанность2,252,412,281,781,97Информатизация2,182,391,151,192,36Самокоррекция*Примечание:1.Степень сформированности профессионального опыта профессиональныхнавыков специалистов (опыт)2.Дисциплинированность персонала (дисциплина)3.Успешность выполнения должностных обязанностей (успешность)4.Умение решать нетипичные задачи (задачи)5.Отношение к работе (отношение)В начале была проведена оценка эффективности управления персоналом накаждом уровне развития организации. Выяснялось, насколько содержательно онаотличается.153Рисунок 3.2 – Динамика показателей эффективности в зависимости от уровня развитияорганизаций по Индексу зрелости компании «Индустрия 4.0»Проверим предположение о влиянии уровня развития организации наэффективность управления персоналом в строительной компании.
Для чего извыборки №2 выделим пять компаний разного уровня развития. Общаячисленность участников составила 78 человек.Для проверки были выдвинуты статистические гипотезы: H0 – уровеньразвития организации не влияет на эффективность управления персоналомкомпании, и H1 – уровень развития организации влияет на эффективностьуправления персоналом.Критерии эффективности выступили как различные аспекты однойзависимой переменной – эффективности управления персоналом. Независимойпеременной является уровень развития компании, которая представляет собойшкалу номинативного признака, а зависимая переменная – различные градацииинтервальной шкалы. В связи с этим наиболее подходящим инструментом154проверкивыдвинутыхстатистическихгипотезвыступилмногомерныйдисперсионный анализ (MANOVA) [63], который позволяет выявить влияниефакторов не на одну, а на несколько зависимых переменных.
В нашем случаеименно так и есть. После проведения многомерного дисперсионного анализаданных с использованием SPSS 22 получены следующие результаты.В таблицах 3.2 и 3.3 предъявлены результаты проверки базовых допущениймногомерного дисперсионного анализа. Проверка позволяет сделать вывод овозможности применения данного метода к массиву имеемых данных.Таблица 3.2 - Результаты проверки математических допущений многомерногодисперсионного анализа зависимости критериев эффективности управления персоналомот уровня развития строительной компании по Индексу зрелости «Индустрия 4.0»ПредупрежденияКритерий Бокса эквивалентностиковариационныхматрицневычисляется,посколькувковариационнойматрицечислонесингулярных ячеек меньше двух.КритерийБартлеттаaсферичностиОтношения,000правдоподобияПрибл.
хи-квадрат71,458ст.св.27Знч.,000Проверка нулевой гипотезы отом,чтоостаточнаяковариационнаяматрицапропорциональнаединичнойматрице.a. План: Свободный член +развитиеПроверяются идентичности ковариационно-дисперсионных матриц (спомощью М-теста Бокса) и зависимости друг от друга самих зависимыхпеременных (с помощью теста сферичности остатков ковариационнойматрицы Бартлетта). В представленном массиве данных не обнаруженоразличающихся по структуре (несингулярных) ячеек, что свидетельствует обидентичности ковариационно-дисперсионных матриц. Тест сферичности остатковковариационной матрицы Бартлетта дал значение ƛЭ2 приблизительно равное70,358, что является статистически значимым.155Таким образом, выявлено наличие статистически значимой корреляционнойсвязи между пятью критериями эффективности, а массив обрабатываемых данныхотвечает допущениям MANOVA, применение метода допустимо.Таб.
3.3 - Результаты многомерных тестов, многомерного дисперсионного анализа,зависимости критериев эффективности управления персоналом от развития организациипо Индексу зрелости компании «Индустрия 4.0»Многомерные критерииbЭффектЗначенЩияСвободныйСлед Пиллая1,000789,11Ст.св. Ст.св.Знч.гипотезыошибки5,0002,000,0015,0002,000,0015,0002,000,0015,0002,000,0015,0002,000,0505,0002,000,0505,0002,000,0505,0002,000,0506aчленЛямбда Уилкса,000789,116aСлед Хотеллинга2761,9789,11046aНаибольший2761,9789,11корень Роя046a,98519,317Рассогласовани След ПиллаяaеЛямбда Уилкса,01519,317aСлед Хотеллинга67,61019,317aНаибольшийкорень Рояa.
Точная статистикаb. План: Свободный член + развитие67,61019,317a156В табл. 3.4 имеются расчёты пяти различных многомерных критериев.Полученныезначениядлявсехкритериевстатистическизначимы(p<0,05).Следовательно, выявлено, что изменчивость критериев эффективности управленияперсоналом статистически значимо различается для разных уровней развитиястроительных компаний. Как итог, гипотеза H0 может быть отвергнута.
Принятаальтернативная гипотеза H1 – уровни развития строительной компании влияют наэффективность управления персоналом в ней.Таблица 3.4 - Результаты одномерных тестов, многомерного дисперсионногоанализа, зависимости критериев эффективности управления персоналом от уровняразвития строительной компании по Индексу зрелости «Индустрия 4.0»Оценка эффектов межгрупповых факторовИсточникЗависимаяпеременнаяСуммаквадратовтипа IIIст.св.СреднийквадратЩЗнч.Скорректированная модельОпыт,906b1,9066,096,039Свободный членРассогласованиеДисциплина,600c1,60011,999,009Успешность2,777d12,77766,087,000Задачи1,806e11,80642,645,000Отношение1,537g11,53719,830,002Опыт38,691138,691,000Дисциплина53,130153,130260,3261062,0,000Успешность28,258128,258Задачи29,964129,964Отношение30,415130,415Опыт,9061,90674672,400707,440116,8796,096Дисциплина,6001,60011,999,009Успешность2,77712,77766,087,000Задачи1,80611,80642,645,000Отношение1,29611,2964,980,005,000,000,000,039157Таблицы 3.4.
(Продолжение)ОшибкаВсегоОпыт,0158,002Дисциплина1,1898,149УспешностьЗадачи,400,33688,050,042Отношение,3398,042Опыт1,89310Дисциплина40,78610Успешность54,13110Задачи31,37110Отношение32,10910СкорректированнОпыт,0619Дисциплина2,0959ый итогУспешность1,0009Задачи3,1139Отношение2,1459a. R квадрат = ,754 (Скорректированный R квадрат = ,723)b. R квадрат = ,432 (Скорректированный R квадрат = ,362)c. R квадрат = ,600 (Скорректированный R квадрат = ,550)d. R квадрат = ,892 (Скорректированный R квадрат = ,879)e. R квадрат = ,842 (Скорректированный R квадрат = ,822)f. R квадрат = ,384 (Скорректированный R квадрат = ,307)g. R квадрат = ,713 (Скорректированный R квадрат = ,677)После того, как была определена работоспособность диагностическойметодики определения эффективности управления персоналом, настало времяпроверки гипотезы о нелинейной зависимости эффективности управленияперсоналом строительной организации от уровня развития организации покритерию Индекса зрелости компании «Индустрия 4.0» в связи с воздействием наэту взаимосвязь фактора эмоциональной компоненты межгрупповой адаптации ворганизации.158Для этого были использованы данные рис.
3.3. График показывает ростэффективности управления персоналом до уровня развития организации«Проницательность»идальнейшееснижениеобобщенногопоказателяэффективности. Что это – накопление эффективности и ее спад, или послевхождениядисциплинынаиуровнирешенияцифровизациинетиповыхпроисходитзадачкомпенсацияконтроляавтоматизированнойсистемойсовместно с фактором ЭК МГА?Рисунок 3.3 - Динамика изменения обобщенного показателя эффективности управленияперсоналом строительных компаний в зависимости от уровня развития компании, всредних обобщенного показателя эффективности, шкала от 0 до 4 баллов, n= 127 чел.Эмпирически решим задачу.
Воспользуемся экспресс-диагностикой дляопределения ЭК МГА. Ее составили диагностика эмоционального интеллекта (Н.Холл) и опросник эмоционального интеллекта (Д.В. Люсин). Специальноподобранными шкалами измерялись: 1) эмоциональное самосознание, 2)эмоциональное самоупорядочивание, 3) социальная чуткость, 4) социальныенавыки управления на основе эмоциональной грамотности (табл. 3.5).159Таблица 3.5 – Экспресс-диагностика эмоционального компонента межгрупповой адаптации в организацияхУровни ЭК МГА1 этаж (фундамент).Эмоциональноесамосознание2 этаж.Эмоциональноесамоупорядочивание3 этаж.Социальная чуткостьПоказателиВнимание к своим эмоциям, состояниюЧуткость по отношению к себеАдекватная, точная эмоциональная самооценкаСамопониманиеУверенность в себеСамопринятиеСамоуважениеСаморегуляцияСамоконтроль (контроль импульсивности,стрессоустойчивость)СамомотивацияАдаптируемостьИнициативностьОптимизмСамомотивация (самодисциплина, самостоятельность,ответственность)Честность, порядочность, достоинство, ответственностьЦелеполагание, планирование, распределение силСамодостаточностьНаблюдательностьВнимание к эмоциям других людейОсознание эмоций другихКоммуникабельностьЭмпатияСопереживаниеУмение слушатьПонимание другихПонимание организации (группы людей)Прогнозирование, предугадывание, предупредительностьИнструменты измеренияОпросник эмоционального интеллекта(ЭМИН)Д.В.
Люсин,шкала ВП (понимание своих эмоций)Диагностика эмоционального интеллекта (Н.Холл),шкала «Эмоциональная осведомленность»Опросник эмоционального интеллекта(ЭМИН)Д.В. Люсиншкала ВУ (управление своими эмоциями)шкала ВЭ (контроль экспрессии)Диагностика эмоционального интеллекта (Н.Холл)шкала «Управление своими эмоциями»шкала «Самомотивация»Опросник эмоционального интеллекта(ЭМИН)Д.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
