Диссертация (1173405), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Г.8). Формуладля расчёта коэффициента реальной социальной приемлемости (СПр):СПр= ( ) ( )3( n 1)где (+) сумма частотностей высоких и очень высоких значений, (-) суммачастотностей очень низких и низких значений у n – участников опроса. Далее СПрсопоставляласьсвозможнойсоциальнойприемлемостьюСПв,котораярассчитываемой по формуле:СПв= nn 1Получаемые результаты сопоставления были разделены на три группы,соответствующие типу эмоционального компонента МГА:1.СПр ≥ 50% СПв - стремление представителей своей группы квзаимодействию и кооперации с представителями другой группы;2.СПр < 50% СПв склонность представителей одной группы к автономиии отсутствию контактов с представителями другой группы;3.СПр ≥ 50% СПв выявляет существование напряжённости и конфликтамежду представителями двух групп.В целях проверки валидности данной шкалы и возможности еёиспользования в качестве инструмента оценки типа ЭК МГА была использованавыборка из 150 чел.
из 6 подразделений строительных организаций ранееопрошенных авторской анкетой, имеющей три типа взаимодействия в ходесовместной деятельности (МГА): конфликтный, автономный и кооперативный.139Сравнение проводилось с использованием критерия ƛ2 Пирсона. В результатебыло получено ƛ2=184,273, что определяет статистическую значимость типовМГА для p<0,05, что указывает на возможности использования межличностногоЭИ «Опросника эмоционального интеллекта «ЭмИн» Д.В.
Люсина в качествеинструмента диагностики доминирующего в группе типа МГА.Выборка №2 (реальные строительные организации) с помощью даннойшкалы была разделена на группы по основанию доминирующего типа МГА (рис.2.21). Далее полученные результаты использовались для сопоставления срезультатами диагностики наличия в группах эффектов МГА (межгрупповаядифференциация,гомогенностьдругойгруппыипредрассудки)иконкурирующих субкультур (Куинн и Камерон).ДиагностиканаличиявгруппахэффектовМГА(межгрупповаядифференциация, гомогенность другой группы и предрассудки) проводилась сиспользованием адаптированной для подразделений строительных организацийшкалыДж.Бригхэма,шкалавходилавдиагностическийкомплексипредъявлялась вместе с авторской анкетой на выборке 24 экспериментальныхгрупп.Рисунок 2.21 – Распределение подразделений строительных организаций по типу МГА(n=23 группы)140Эффектмежгрупповойдифференциацииопределялсяпоуровнюполярности ответов.
В начале рассчитывалась величина отклонения для каждогоиз оцениваемых качеств по формуле:Кач. ср = T1 T22гдеКач. ср - величина отклонения оценки качества от 0;Т1 и Т2 – точки начала и конца отрезка, с помощью которого оцениваласьвыраженность каждого качества.Далее определялось среднее отклонение для каждой из оцениваемых групп,по формуле:Качср .1 Качср 2 Качср 3 Качср 4 Качср 5Груп.ср =где5Груп.ср – средняя величина отклонения от 0 оценки группы;Качср1-5 – величины отклонения от «0» оценки каждого качества.Далее сравнивались средние величины отклонения в каждой из групп(группы сотрудников и группы руководителей ПМ, группы рабочих ируководителейСМУ)сиспользованиемкритерияU-Манна-Уитни.Статистическая значимость более негативной оценки другой группы, посравнению со своей группой, интерпретировалась как эффект межгрупповойдифференциации.
Более негативная оценка своей группы (по сравнению с другойгруппой) при этом не учитывалась. Результаты представлены в таблице 2.17.Таблица 2.17. Наличие эффекта межгрупповой дифференциации в строительныхорганизациях (n=24 группы)№экспериментальнойгруппыРуководители/сотрудники,рабочиеНаличиеэффектамежгрупповойдифференциации1234567Руководители СМУРуководители СМУРуководители СМУРуководители СМУРуководители ПМРуководители ПМРуководители ПМ++++++-141Таблицы 2.17. (Продолжение)Руководители ПМСотрудники ПМСотрудники ПМСотрудники ПМСотрудники ПМСотрудники ПМСотрудники ПМСотрудники ПМСотрудники ПМрабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочие89101112131415161718192021222324++++++++Эффект гомогенности другой группы основан на оценках членов другойгруппы как одинаковых со своей и другой группы как более однородной.
Послеобработки бланков каждого реципиента по каждой группе рассчитываласьабсолютная средняя длина отрезков (индикатор шкалы), по формуле:lср =l1 l2 l3 l4 l55Далее проводился сравнительный анализ с использованием критерия UМанна-Уитни.отношенияСравнивалисьсотрудниковилисредниедлинрабочих,соотрезков,среднимихарактеризующиедлинамиотрезков,руководителей СМУ или ПМ. Если выявлялось, что средние длины отрезков длядругой группы статистически значимо больше средних длин отрезков,используемых для своей группы, то делался вывод о наличие в группе эффектагомогенности.
В таблице 2.18 представлены результаты использования критерияU-Манна-Уитни.142Таблица 2.18 – Наличие эффекта гомогенности другой группы в строительныхорганизациях (n=24 группы)Руководители/№ экспериментальнойсотрудникигруппырабочиеНаличиеили гомогенностигруппыРуководители СМУРуководители СМУРуководители СМУРуководители СМУРуководители ПМРуководители ПМРуководители ПМРуководители ПМСотрудникиСотрудникиСотрудникиСотрудникиСотрудникиСотрудникиСотрудникиСотрудникиСотрудникиРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочие123456789101112131415161718192021222324эффектадругой++++++++Эффект наличия в группах предрассудков по отношению к другой группе.Предрассудки – отрицательные эмоции и чувства по отношению к членам другойгруппы.
Показателем эффекта стало сопоставление выраженности в группеэффектагомогенностидругойгруппыинегативноймежгрупповойдифференциации. Если в группе одновременно присутствуют оба эффекта,делался вывод о наличии в группе предрассудков [67]. Результаты сопоставленияпредставлены в таблице 2.19.143Таблица 2.19 – Наличие эффектов МГА в строительных организациях (n=24 группы)№экспериментальной группыРуководители/сотрудники, рабочие123456789101112131415161718192021222324Руководители СМУРуководители СМУРуководители СМУРуководители СМУРуководители ПМРуководители ПМРуководители ПМРуководители ПМСотрудники МПСотрудники МПСотрудники МПСотрудники МПСотрудники МПСотрудники МПСотрудники МПСотрудники МПСотрудники МПРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеРабочиеНаличиеэффектагомогенностиаутгруппы++++++++НаличиемежгрупповойдифференциацииНаличиепредрассудков++++++++++++++++++++++После выявления наличия эффектов МГА среди групп строителей с разнымсоциальнымстатусомпроведеноматематико-статистическоеизучениевзаимосвязи между типом и эффектами МГА (табл.
2.20), использовалсяƛ2Пирсона, так как обе переменные представлены в номинативной шкале.144Таблица 2.20 - Соотношение эффектов и типа МГА в строительных организациях(n=24 группы)НаличиемежгрупповоговзаимодействияПредрассудкиВсегоТип МГАэффектовКооперативноеАвтономноеКонкурентноеВсегоЕсть0279Нет510015512724Эффекты МГА рассматривались в двух градациях: есть предрассудки,подразумевающие эффект гомогенности другой группы и межгрупповойдифференциации, и нет предрассудков. Тип МГА рассматривался в трёхградациях: кооперативный, автономный и конкурентный.
Сформулированы двестатистические гипотезы: H0 – наличие в группе эффектов МГА не связано стипом МГА, и H1 – существует взаимосвязь между наличием в группе эффектовМГА и характерным для группы типом МГА. В результате получена исходнаятаблица сопряжённости, табл.2.20. Данные критерия ƛ2Пирсона представлены втаблице 2.21.В результате получено ƛЭ2 = 13,935, значение для df=2 свидетельствует остатистической значимости взаимосвязи эффектов и типа МГА на уровнеp<0,001. Поэтому нулевая гипотеза отброшена, принята альтернативная, сделанвывод о том, что наличие эффектов МГА связано с типом МГА.Однако полученные выводы не позволяют определить, какому типу МГАкакой эффект соответствует.
Для определения внутренней структуры взаимосвязитипа МГА групп, и имеющихся эффектов, проведено попарное сопряжениеналичия или отсутствия эффектов МГА с каждым типом взаимодействия групп.При этом учтена поправки на непрерывность Йетса, в результате ƛЭ2: 10,275 длясопряжения наличия эффектов и конкурентного типа МГА (при df=1, p< 0,01),2,374 для сопряжения наличия эффектов и автономного типа МГА (при df=1, p<0,132, или не значимая связь) и 10,195 для сопряжения наличии эффектов икооперативного типа МГА (при df=1, p< 0,01).145Таблица 2.21 - Результаты статистической проверки взаимосвязи типа взаимодействиягрупп, с наличием эффектов МГА в строительных организациях (n=24 группы)Таблица сопряженности Эффекты * ТипЧастотаТипЭффекты123Итого102792551212071724ИтогоКритерии хи-квадратЗначениест.св.Асимпт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
