Диссертация (1173405), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В начале обследовалась сформированная дляэмпирического исследования выборка сотрудников с целью выявления наличия икачественныхособенностейгрупповыхсубкультур.Приобработкенеучитывались ответы респондентов, неверно заполнивших бланки тестирования, врезультате анализу были подвергнуты результаты 397 чел. из 18 подразделений.Далее результаты были разделены на 2 выборки, состоящие из 18 групп рабочихбригад и сотрудников проектных мастерских и 8 групп руководителей (поколичеству подразделений строительных организаций). Ниже представленысреднегрупповые значения, полученные в экспериментальной выборке, длякаждого из четырёх типов групповых субкультур.Графическое представление данных может вызвать предположение о том,чтонормативныетребованияисоциально-психологическиеусловиявстроительных подразделениях препятствуют развитию в бригадах и мастерскихсубкультуры«Творчества»(рис.2.17).Среднегрупповыепоказателивыраженности субкультур организационной культуры так же не позволяютсделать обоснованный вывод о выраженности в каждой отдельной группе какогото определённого типа групповой субкультуры.
Для выхода из создавшейсяколлизии были применены следующие методы статистической обработкирезультатов. Во-первых, в каждой группе совокупности данных были определеныкак зависимые выборки. Во-вторых, использовался критерий ƛ2 Фридмана(непараметрическийаналогоднофакторногодисперсионногоанализадля130зависимых выборок) [140]. Совокупность исходных данных и результатпроведения их сравнительного анализа с использованием критерия ƛ2 Фридмана,рассчитанного с применением программного комплекса SPSS 22.Рисунок 2.17 – Выраженность различных типов групповых субкультур вэкспериментальной выборке строительных организаций в средних, n=397 чел., 100балльная шкала131Рисунок 2.18 – Выраженность различных типов групповых субкультур в группахэкспериментальной выборки, n=24 групп, в средних, 100-балльная шкала132Как видно из полученных данных, в первой из обследованных групппредпочтения различных видов субкультур статистически значимо различаются(ƛ2 Фридмана = 59,321, что при df = 3, является статистически значимо для p<0,001).
Ниже представлены результаты расчёта критерия ƛ2 Фридмана для 24социальных групп экспериментальной выборки.Рисунок 2.19 – Результаты анализа субкультур с использованием ƛ2 ФридманаАнализ показывает, что во всех группах, кроме 17-й и 18-й, выявленыстатистически значимые различия выборов групповых субкультур (с учётомполученных значений ƛ2 Фридмана, при df = 3, различия значимы для p≤от 0,05 до0,001). Следовательно, в группах № 17 и 18 нет выраженной групповойсубкультуры, данные группы могут быть исключены из дальнейшего изучения,как несоответствующие третьему из предложенных признаков МГА социальныхгрупп (наличие собственной субкультуры). Вместе с тем, полученные результатыƛ2 Фридмана позволяют сделать вывод о том, что в 4, 9, 13 из 26 ЭГ один из типовсубкультуры статистически значимо более выражен, но нет ясности, какойименно тип субкультуры наиболее выражен в данной группе.
Для выхода из этойситуации использован критерий T-Вилкоксона (аналог критерия t-Стьюдента для133зависимых выборок), с помощью которого производилось попарное сравнениезначимости отличий выбранных типов субкультур в каждой группе. Всего былопроведено по 3 пары сравнений в каждой из 24 экспериментальных групп(сравнивались значения наиболее «весомых» по среднему значению субкультур стремя оставшимися).
Ниже представлен результат попарного сравнения выборовсубкультур для ЭГ №1, проведённого с использованием T-Вилкоксона(Приложение Г, табл. Г.7).В результате вычисления критерия T-Вилкоксона в 23 из 24 групп быливыделены статистически значимо отличающиеся ведущие субкультуры. В однойиз групп при попарном сравнении статистические различия выборов типасубкультур оказались незначимы, что свидетельствует об отсутствии в даннойгруппе доминирующего типа групповой субкультуры.Таблица 2.15 - Доминирующие типы групповых субкультур в экспериментальнойвыборке№ ЭГрабочие/сотрудники/руководителиДоминирующийтип субкультуры12345678910111213141516192021222324Рабочие бригадРабочие бригадРабочие бригадРабочие бригадРабочие бригадРабочие бригадРабочие бригадРабочие бригадРабочие бригадРабочие бригадСотрудники проектных мастерскихСотрудники проектных мастерскихСотрудники проектных мастерскихСотрудники проектных мастерскихСотрудники проектных мастерскихСотрудники проектных мастерскихРуководители бригадРуководители бригадРуководители бригадРуководители бригадРуководители проектных мастерскихРуководители проектных мастерскихПорядкаРезультатРезультатПорядкаРезультатОтношенийРезультатОтношенийПорядкаОтношенийПорядкаПорядкаОтношенийПорядкаОтношенийОтношенийОтношенийРезультатОтношенийПорядкаТворчестваОтношенийУровеньзначимостиразличий0,010,010,050,010,050,0010,010,0010,0010,050,050,010,050,010,050,050,050,050,010,050,050,05134Полученные результаты свидетельствуют о наличии доминирующего типагрупповой субкультуры в 23 из 24 экспериментальных групп, что несоответствует случайному распределению и может служить доказательствомналичия сформированных групповых субкультур определённой ценностнойнаправленности среди персонала строительных подразделениях.Таким образом, получены данные, свидетельствующие о соответствииобъединений персонала строительных подразделениях по трём признакамсоциальных групп: объединение в группы на основе принципа метаконтраста (илина основе общей категоризации), идентификация с образованной группой иналичие собственной групповой субкультуры.Рисунок 2.20 – Оценка организационной культуры в строительной отраслируководителями (n=370) и всеми участниками опроса (m=640), в средних по 100-балльнойшкалеДля эмпирического обоснования положения о доминирующем типеорганизационной культуры в строительных организациях из общей выборки быласформирована дополнительная экспериментальная выборка, включающая 370руководителей из 36 строительных организаций (объём выборочной совокупностибыл рассчитан исходя из возможности распространения полученных результатовна всех руководителей строительной отрасли Центрального федерального округа).135Решалась задача выявить доминирующий тип организационной культуры вотрасли.
Для чего выдвинуто две статистические гипотезы: нулевая (H0) – встроительных организациях отсутствуют значимые различия среди типоворганизационнойкультуры,инаправленнаяальтернативная(H1)–организационная культура «Результат» является наиболее распространенной встроительных организациях. Обследования проводилось с использованиемадаптированной методики диагностики организационной культуры К. Куинна и Р.Камерона (рис. 2.20).Для 370 полученных ответов были рассчитаны средние баллы по каждой изчетырёх, предложенных для выбора, субкультур. На рис.
2.20 представленыданные в сравнении с оценками всех опрошенных.Как видно из данных, представленных на диаграмме, наиболее выраженнойв выборке руководителей из четырёх субкультур оказалась организационнаякультура «Результата». Кроме того, данная ОК отличается с оценками всегоперсонала так же, как и ОК «Отношений». Налицо разрыв представлений иэмоциональных оценок руководителей и других групп персонала.ДляопределениястатическойзначимостиоценкиОКввыборкеруководителей проведено попарное сравнение четырёх групп данных (каждаягруппа данных соответствовала 370 оценкам руководителей строительныхподразделений). Для анализа полученных данных использовался критерий tСтьюдента для зависимых выборок (табл.
2.16).Результаты показали, что все четыре типа организационных культурстатистически значимо различаются между собой, т.е. нулевая гипотеза (H0)отвергается и принимается альтернативная гипотеза (H1).Таким образом, организационная культура «Результата» является наиболеераспространенной в строительных организациях.136Таблица 2.16 - Результаты попарного сравнения оценок выраженности разных типоворганизационных культур в строительных подразделениях, данными их руководителями.Статистики парных выборокПара 1Пара 2Пара 3Пара 4Пара 5Пара 6ПорядкаОтношенийПорядкаРезультатаПорядкаТворчестваОтношенийРезультатаОтношенийТворчестваРезультатаСреднее30,0020,0030,0035,0030,0015,0020,0035,0020,0015,0035,00N370370370370370370370370370370370Стд.отклонение4,1824,7714,1826,4754,1823,3124,7716,4754,7713,3126,475Стд.
ошибкасреднего,212,242,212,328,212,168,242,328,242,168,328Творчества15,003703,312,168Корреляции парных выборокNПара 1Порядка & Отношений370Пара 2Порядка & РезультатаПара 3Порядка & Творчества370370Пара 4Пара 5Пара 6ОтношенийрезультатаОтношенийТворчестваДела & Творчества& 370& 370370КорреляцияЗнч.,031,538-,459,000-,411,000-,771,000,026,604-,265,000137Таблицы 2.16 (Продолжение)Критерий парных выборокПарные разности95%доверительныйинтервалTразностисреднихСтд.Стд.Нижняя ВерхняяСреднееошибкаОтклонениеграница границасреднегоПара Порядка –6,0001Отношений6,246,3165,378Пара Порядка –18,0002Результата9,179,465Пара Порядка –32,0003Творчества6,312ОтношенийПара–12,0004Результата6,622Значимостьст.св. (2сторонняя)18,972 389,00017,086 18,91438,725 389,000,32031,372 32,628100,120 389,00010,597,53710,945 13,05522,362 389,000ОтношенийПара–26,0005Творчества5,736,29025,429 26,57189,518 389,000РезультатаПара–14,0006Творчества8,017,40613,202 14,79834,486 389,0002.4 Эффекты межгрупповой адаптации как ограничения и ресурсы поуправлению персоналом в строительных компанияхВ качестве эффектов МГА в исследовании рассмотрены социальнаяприемлемость, межгрупповая дифференциация, гомогенность другой группы ипредрассудки, их взаимосвязь с конфликтным, автономным и кооперативнымтипом МГА.138Социальная приемлемость.
Для каждого вида взаимоадаптирующихсягрупп рассчитан коэффициент социальной приемлемости (СПр), отражающийстремление одной группы к пониманию и интеграции с другой группой.Исследование эмоционального аспекта МГА для каждой группы производилось спомощью шкалы межличностного ЭИ (МЭИ)–понимание эмоций других людейи управление ими (Опросник эмоционального интеллекта «ЭмИн» Д.В. Люсина),имеющее 5 градаций: очень низкое значение, низкое значение, среднее значение,высокое значение, очень высокое значение (Приложение Г, табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
