Диссертация (1173401), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Зимбардо. Проведяанализ полученных данных, для наглядности представленных на гистограмме(Рисунок 6) видно, что работники с высоким уровнем успешности профессиональной деятельности, в отличии от работников с низким уровнем, обладают более высокими показателями по шкале «будущее» и «позитивное прошлое». Тогдакак фактор «негативное прошлое» и «фаталистическое настоящее», выше у работников с низким уровнем успешности.Рисунок 6 – Гистограмма результатов по опроснику временных перспективФ. ЗимбардоРезультаты по тесту СЖО (Д.
А. Леонтьева). Результаты анализа данных,которые представлены на гистограмме (Рисунок 7) демонстрируют, что работники с низким уровнем успешности профессиональной деятельности имеют низкие126показателя по всем шкалам теста, в отличие от работников с высоким уровнемуспешности профессиональной деятельности.Результаты по тесту жизнестойкости С. Мадди/Д. А. Леонтьева. Полученные данные отраженные на гистограмме (Рисунок 8) дают возможность сделатьвывод, что работники с высоким уровнем успешности профессиональной деятельности обладают более высоким уровнем по шкале «вовлеченность» и «контроль», в отличии от работников с низким уровнем успешности профессиональной деятельности, имеющим к тому же общий низкий балл по шкале «жизнестойкость».Рисунок 7 – Гистограмма результатов по тесту СЖО (Д. А.
Леонтьева)Рисунок 8 – Гистограмма результатов по тестужизнестойкости (С. Мадди/Д.А. Леонтьева)127Результаты по тесту индекса жизненной удовлетворенности. Анализируя данные представленные на гистограмме (Рисунок 9) демонстрирует, что работники с высоким уровнем успешности профессиональной деятельности обладают более высокими показателями по всем шкалам, в сравнении с работниками снизким уровнем успешности профессиональной деятельности.Результаты по опроснику толерантности к неопределенности.
В результате проведенного анализа данных, для наглядности представленного на гистограмме (Рисунок 10) можно сделать вывод, что работники с высоким уровнемуспешности профессиональной деятельности в отличие от работников с низкимуровнем, имеют более высокие результаты по шкалам «Отношение к неопределенным ситуациям», «Предпочтение неопределенности» и «Толерантность к неопределенности».Рисунок 9 – Гистограмма результатов по тесту индексажизненной удовлетворенностиАнализ компонентов тревоги о будущем, влияющих на успешностьпрофессиональной деятельности работников торговой организации1. Работники были разделены на группы по уровню успешности профессиональной деятельности с использование методов описательной статистики.
Результаты разделения представлены выше.1282. В группах испытуемых (n = 384) проведен сравнительный анализ всех исследованных компонентов тревоги о будущем (Приложение Б), с использованиемН-критерия Крускала – Уоллиса. В результате анализа данных по указанномукритерию, представленных в Таблице Б.1, можно сделать вывод о том, что все исследованные показатели значимо различаются (р 0,05) для всех трех групп работников с различным уровнем успешности профессиональной деятельности.Опросник толерантности к неопределенности45,040,035,030,025,020,015,010,05,00,037,728,9 28,1 28,440,4 40,534,736,731,633,6 35,225,112,1 11,7 11,0Отношениек новизнеОтношение кОтношение кПредпочитание Толерантность ксложным задачам неопределённым неопределённости неопределённостиситуациямУспешныеСреднеуспешныеНеуспешныеРисунок 10 – Гистограмма результатов по опроснику толерантностик неопределенностиДля доказательства гипотезы эмпирического исследования был применендискриминантный анализ с использованием 30 предикторов (показателей уровня переживания тревоги о будущем), который позволил подтвердить достоверность разделения респондентов по типу успешности [89, с.
252]:1) согласно полученных данных дисперсионного анализа, который былосуществлен в рамках дискриминантного анализа (Приложение В), согласно которым анализируемые показатели переживания состояния тревоги о будущем,представленные в Таблице В.1, значимо отличают в трех группах работников сразличным уровнем успешности (во всех случаях p ≤ 0,05);2) данными (Приложение В), согласно которым исходные сгруппированныенаблюдения были классифицированы верно: для выборки по трем группа работников с различным уровнем профессиональной успешности – 93,5%, что в 2,8 раза превышает ожидаемый результат случайного распределения испытуемых ра-129ботников (результат случайного ожидаемого распределения 100% испытуемых на3 группы будет равен 33,3%), данные представлены в Таблице В.2.Как указывает Д.
Крамер, эффективность дискриминантного анализа определяется процентом случаев, верно отнесенных к своей группе [89].Анализ результатов дискриминантного анализа, представленный нами вышепозволяет утверждать, что сформулированная гипотеза эмпирического исследования о том, что предложенный подход к изучению влияние тревоги о будущемна успешность профессиональной деятельности работников торговой организации позволяет с высокой достоверностью определить уровни профессиональнойуспешности в зависимости от уровня тревоги о будущем переживаемой работником, подтверждена.Математическая (структурная) модель тревоги о будущем у работниковторговой организации с разным уровнем профессиональной успешности. Достоверность разработки математических (структурных) моделей тревоги о будущем у работников торговой организации с различным уровнем успешности профессиональной деятельности подтверждается (Приложение В, Таблица В.1) [89, с.252]:В первом столбце Таблицы В.1 (Приложение В) перечислены предикторы(параметры) независимой переменной, каждый из которых строго соответствуетпорядковым номерам перечня шкал методик, выбранных для исследования тревоги о будущем.
В Таблице В.1 (Приложение В) все предикторы значимо (p ≤ 0,05)разделяют работников с различным уровнем успешности профессиональной деятельности друг от друга. Из Таблицы В.3 (Приложение В) следует, что 1 из 2 дискриминантных функций имеет 67,1% дисперсии. Согласно Таблицы В.4 (Приложение В), 1-2 дискриминантная функции (ДФ) имеют более низкие значениялямбды Уилкса, которые начинают расти, и приближаются к единице. Исходя изэтого, для описания структурной модели тревоги о будущем у работников торговой организации с разным уровнем профессиональной успешности мы будем использовать 2 ДФ и включенные в них переменные, согласно структурной матрицыТаблицы В.5 (Приложение В).130В Таблице 3 (Приложение В, Таблица В.5) представлены показатели, значимо разделяющие работников и определяющие тип реагирования в ситуации переживания тревоги о будущем.Данные Таблицы 3 (Приложение В, Таблица В.5) показывают, что тип реагирования на состояние тревоги, определяющий уровень профессиональнойуспешности работника с достоверностью 67,1%, определяется основными (представленными в данной таблице) показателями, из которых: 12 – имеют отношениек работникам, переживающим высокий уровень тревоги о будущем и имеющиминизкий уровень успешности профессиональной деятельности; 18 – имеют отношение к работникам, переживающим низкий и средний уровень тревоги и имеющими средний и высокий уровень успешности профессиональной деятельности.На основании структурной матрицы (См.
Приложение В, Таблица В.5) итаблицы с расчетами коэффициентов канонических дифференциальных функций(ДФ) (Приложение В, Таблица В.6), математическую модель тревоги о будущем уработников торговой организации с разным уровнем успешности профессиональной деятельности можно записать в виде одной основной (1) и двух дополнительных (2, 3) формул:Тревога о будущем = 1ДФ + 2ДФ,(1)гдеДФ = −, (ЗФФН) + , (ЗВГН) − , (ЗФНП) + , (ИЖУИЖ)+ , (ТТНПН) − , (УКВ) + , (ЛП) − , (ЛЛЖ) (2)− , (МЛК) + , (ТТНОН) + , (ЛОПОЖ) − , ,ДФ = −, (ИЖУПОС) + , (ТТНОНС) + , (ИЖУОИЖУ)− , (ИЖУСЦ) + , (ИЖУОФН) − , (МЛПР)− , (МЛВ) − , (МЛОБЖ) − , .(3)Используя представленную выше математическую (структурную) модель иподставляя в нее соответствующие значения указанных в модели показателейтревоги о будущем, можно с достоверностью 67,1% отнести любого работникаторговой организации к одному из типов реагирования на состояние тревоги о будущем и уровню успешности профессиональной деятельности.131Таблица 3 – Показатели, значимо разделяющие работников по уровню успешности и определяющие тип реагирования в ситуации переживания тревоги о будущемПредикторы независимой переменнойтревоги о будущемДискриминантная функцияуспешныенизкоуспешные*-,223Отношение к сложным задачам (ТТНОСЗ)-,310*,107Уровень тревоги (ДТУТ),298*-,156Реактивная тревожность (высокий уровень) (СХРТ)-,280*,029Принятие риска (МЛПР),277*,239Вовлеченность (МЛВ)-,242*,061Общий балл жизнестойкости (МЛОБЖ)-,234*-,107Фактор негативное прошлое (ЗФНП)-,209*,036Личностная тревожность (высокий уровень) (СХЛТ),174*-,070Контроль (МЛК),169*,104*,145*,116Отношение к новизне (ТТНОН),161*,127Фактор позитивное прошлое (ЗФПП),155*,007Общий фон настроения (ИЖУОФН)Общий индекс жизненной удовлетворенности(ИЖУОИЖУ)Фактор будущее (ЗФБ),147*,081,136*,053,107*,089Отношение к неопределённым ситуациям (ТТНОНС),086*,028Интерес к жизни (ИЖУИЖ)Согласов.
между поставлен. и достигнут. целями(ИЖУИСЦ)Толерантность к неопределённости (ТТНТН),144,298*,202,282*-,038-,276*Общий показатель осмысленности жизни (ЛОПОЖ),162-,275*Локус контроля – жизнь (ЛЛЖ),181,258*Локус контроля – Я (ЛЛЯ),157-,236*Положит. оценка себя и собств. поступков (ИЖУПОС),146-,228*Процесс (ЛП),031,163*Уровень компетентности во времени (УКВ),119,162*Цели (ЛЦ),019-,139*Результат (ЛР),039,133*Последовательность в достижении целей (ИЖУПДЦ),104,127*Итого:1812Предпочтение неопределённости (ТТНПН)Фактор фаталистическое настоящее (ЗФФН)Фактор гедонистическое настоящее (ЗФГН),430,166,164132Описание и анализ логико-математических моделей успешности работников торговой организации с различным уровнем переживания тревоги обудущем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
