Диссертация (1173401), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В Таблицах Е.2–Е.5 (Приложение Е) цифры 1,2 в аббревиатурах изучаемых показателей означают: 1 – до проведения ГПТ, 2 –после проведения ГПТ.139На основании анализа полученных результатов, можно сделать следующиевыводы, что после проведения ГПТ, направленного на снижение высокого уровнятревоги о будущем до оптимального, у работников торговой организации в экспериментальных группах произошли следующие изменения:1) на уровне значимости р ≤ 0,05 по «фактору негативное прошлое» в ЭГ 1,ЭГ 2, на уровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 3;2) на уровне значимости р ≤ 0,05 по «фактору будущее» в ЭГ 1, ЭГ 2, науровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 3;3) на уровне значимости р ≤ 0,05 по «фактору позитивное прошлое» в ЭГ 1,ЭГ 3, на уровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 2;4) на уровне значимости р ≤ 0,05 по показателю «вовлеченность» в ЭГ 3, науровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 2, на уровне значимости р ≤ 0,001 ЭГ 2;5) на уровне значимости р ≤ 0,05 по показателю «принятие риска» в ЭГ 1,ЭГ 3, на уровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 2;6) на уровне значимости р ≤ 0,05 по показателю «последовательность в достижении целей» в ЭГ 1, ЭГ 2, ЭГ 3;7) на уровне значимости р ≤ 0,01 по показателю «общий фон настроения» вЭГ 1, ЭГ 2, ЭГ 3;8) на уровне значимости р ≤ 0,05 по показателю «уровень компетентностиво времени» в ЭГ 1, на уровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 2, ЭГ 3;9) на уровне значимости р ≤ 0,05 по показателю «цели» в ЭГ 2, на уровнезначимости р ≤ 0,01 в ЭГ 1, на уровне значимости р ≤ 0,001 в ЭГ 3;10) на уровне значимости р ≤ 0,01 по показателю «процесс» в ЭГ 1, ЭГ 2, науровне значимости р ≤ 0,001 в ЭГ 3;11) на уровне значимости р ≤ 0,05 по показателю «результат» в ЭГ 2, науровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 1, на уровне значимости р ≤ 0,001 в ЭГ 3;12) на уровне значимости р ≤ 0,05 по показателю «локус контроля – Я» вЭГ 1, на уровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 2, на уровне значимости р ≤ 0,001 вЭГ 3;14013) на уровне значимости р ≤ 0,01 по показателю «отношение к неопределенным ситуациям» в ЭГ 3, на уровне значимости р ≤ 0,001 в ЭГ 1, ЭГ 2;14) на уровне значимости р ≤ 0,01 по показателю «толерантность к неопределенности» в ЭГ3, на уровне значимости р ≤ 0,001 в ЭГ1, ЭГ2;15) на уровне значимости р ≤ 0,05 по показателю «уровень тревоги» в ЭГ 1,ЭГ 3, на уровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 2;16) на уровне значимости р ≤ 0,05 по показателю «реактивная тревожность(высокий уровень)» в ЭГ 1, на уровне значимости р ≤ 0,01 в ЭГ 2, ЭГ 3.На основании результатов применения Т-критерия Вилкоксона для изучения динамики снижения уровня тревоги о будущем в ЭГ до и после проведения вней ГПТ можно утверждать, что выдвинутая нами гипотеза об эффективностиприменения ГПТ для снижения высокий уровень тревоги о будущем у работниковторговой организации до оптимального подтверждена.Анализ результатов применения критерия Т-критерия Вилкоксона в КГ до ипосле проведения ГПТ показывает наличие значимых различий по следующимпоказателям: на уровне значимости р ≤ 0,05 по «фактору гедонистическое настоящее», «фактору фаталистическое настоящее», по показателю «интерес к жизни»,по показателю «процесс».
По другим изучаемым показателям тревоги о будущемзначимые различия отсутствуют.Данные об эквивалентности групп позволяют отметить, что изменения в КГмогут быть связаны с естественным развитием работников торговой организациив процессе осуществления ими профессиональной деятельности (состояние работников на момент исследования: усталость, нежелания затрагивать даннуюпроблему и т.д.) или с воздействием случайных факторов (фоновые воздействия:личный интерес работников к исследованию, желание и т.д.).Анализ результатов применения метода Коэнова d для показателейтревоги о будущем. Данные описательной статистики, используемые при расчетеКоэнова d для исследуемых компонентов уровня тревоги о будущем приведены вТаблицах Д.6–Д.8 (Приложение Д).141Расчеты были проведены в отношении 16 (53%) из 30 исследуемых показателей тревоги о будущем, по которым в ЭГ 1, ЭГ 2, ЭГ 3 отмечены значимые различия.В ходе расчетов силы эффекта получены следующие результаты для испытуемых ЭГ 1, ЭГ 2, ЭГ 3 представленные в Таблицах 5–7.В ЭГ 1 по 8 (50%) из 16 изучаемых показателей: ЗФФН, ЗФБ, МЛВ, ИЖУОФН, УКВ, ЛЦ, ЛР, ТТНТН величина Коэнова d ≥ 0,8, что говорит о высокой силеэффекта.
По 8 (50%) из 16 изучаемых показателей: ЗФФП, МЛПР, ИЖУПДЦ, ЛП,ЛЛЯ, ТТНОНС, ДТУТ, СХРТ величина Коэнова d ≥ 0,5 что говорит о средней силеэффекта.Таблица 5 – Значения Коэнова d для показателей тревоги о будущем ЭГ1Фактор Фактор Фактор Вовлечен«нега«буду«позиностьтивноещее»тивное(МЛВ)прошлое» (ЗФБ) прошлое»(ЗФНП)(ЗФПП)1,02Цели(ЛЦ)0,830,80,631,1Принятиериска(МЛПР)0,58Последователь- Общийностьфонв достижении настроецелейния(ИЖУПДЦ)(ИЖУОФН)0,7Уровенькомпетентности вовремени(УКВ)0,950,82Процесс РезультатЛокусОтношение к Толерантность Уровень Реактивная(ЛП)(ЛР)контроля – неопределёнктревоги тревожностьЯ (ЛЛЯ)нымнеопределённо- (ДТУТ)(высокийситуациямсти (ТТНТН)уровень)(ТТНОНС)(СХРТ)0,740,950,70,650,830,720,73Примечание – В таблице жирным шрифтом выделены значения большой силы эффектаТаблица 6 – Значения Коэнова d для показателей тревоги о будущем ЭГ2Фактор Фактор Фактор Вовлечен«нега«буду«позиностьтивноещее»тивное(МЛВ)прошлое» (ЗФБ) прошлое»(ЗФНП)(ЗФПП)0,65Цели(ЛЦ)0,610,580,331,01Принятиериска(МЛПР)0,86Последователь- Общийностьфонв достижении настроецелейния(ИЖУПДЦ)(ИЖУОФН)0,68Уровенькомпетентности вовремени(УКВ)0,740,8Процесс РезультатЛокусОтношение к Толерантность Уровень Реактивная(ЛП)(ЛР)контроля – неопределёнктревоги тревожностьЯ (ЛЛЯ)нымнеопределённо- (ДТУТ)(высокийситуациямсти (ТТНТН)уровень)(ТТНОНС)(СХРТ)0,650,610,870,871,10,840,83Примечание – В таблице жирным шрифтом выделены значения большой силы эффекта142В ЭГ 2 по 8 (50%) из 16 изучаемых показателей: МЛВ, МЛПР, УКВ, ЛЛЯ,ТТНОНС, ТТНТН, ДТУТ, СХРТ величина Коэнова d≥0,8, что говорит о высокойсиле эффекта.
По 7 (43%) из 16 изучаемых показателей: ЗФНП, ЗФБ, ИЖУПДЦ,ИЖУОФН, ЛЦ, ЛП, ЛР величина Коэнова d≥0,5 что говорит о средней силе эффекта. По 1 (3%) из 16 изучаемых показателей: ЗФПП величина Коэнова d≥0,2 чтоговорит о малой силе эффекта.Таблица 7 – Значения Коэнова d для показателей тревоги о будущем ЭГ3Фактор Фактор Фактор Вовлечен«нега«буду«позиностьтивноещее»тивное(МЛВ)про(ЗФБ) прошлое»шлоЕ»(ЗФПП)(ЗФНП)0,570,8Цели(ЛЦ)0,830,610,56Принятиериска(МЛПР)0,51Последователь- Общийностьфонв достижении настроецелейния(ИЖУПДЦ)(ИЖУОФН)0,57Уровенькомпетентности вовремени(УКВ)0,640,85Процесс РезультатЛокусОтношение к Толерантность Уровень Реактивная(ЛП)(ЛР)контроля – неопределёнктревоги тревожностьЯ (ЛЛЯнымнеопределённо- (ДТУТ)(высокийситуациямсти (ТТНТН)уровень)(ТТНОНС)(СХРТ)0,890,710,840,890,650,870,72Примечание – В таблице жирным шрифтом выделены значения большой силы эффектаВ ЭГ 3 по 7 (43%) из 16 изучаемых показателей: ЗФБ, УКВ, ЛЦ, ЛП, ЛЛЯ,ТТНОНС, ДТУТ величина Коэнова d ≥ 0,8, что говорит о высокой силе эффекта.По 9 (57%) из 16 изучаемых показателей: ЗФНП, ЗФПП, МЛВ, МЛПР, ИЖУОФН,ЛР, ТТНТН, СХРТ величина Коэнова d ≥ 0,5 что говорит о средней силе эффекта.Анализируя результаты расчета силы эффекта ГПТ с помощью метода Коэнова d, следует отметить, что гипотеза нашего исследования об эффективностиприменения ГПТ для снижения высокий уровень тревоги о будущем у работниковторговой организации до оптимального подтверждена.Результаты, полученные в ходе формирующего эксперимента по повышению уровня профессиональной успешности работников торговой организации.
В результате сравнения ЭГ и КГ с использованием статистического Нкритерия Крускала-Уоллиса было подтверждено отсутствие значимых различиймежду группами по 9 количественным показателям удовлетворенности трудом(p ≤ 0,05) (Приложение Е, Таблица Е.1) до воздействия посредством ГПТ.143Сравнительный анализ количественных показателей по Т-критерию Вилкоксона для связных выборок представленный в Таблице 8, показал, что после применения ГПТ в ЭГ произошли следующие значимые изменения (сдвиги), зафиксированные по 5 (55%) из 9 показателей во всех экспериментальных группах(Приложение Е. Таблицы Е.2–Е.4).Таблица 8 – Результаты сравнительного анализа удовлетворенности трудом в ЭГи КГ по методике изучения интегральной удовлетворенности трудом(Н. П.
Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов)Интерес к работе (ИУТИКР)Удовлетворенность достижениями в работе(ИУТУДВР)Удовлетворенностьвзаимоотношениями ссотрудниками(ИУТУВСС)Удовлетворенность взаимоотношениями с руководством(ИУТУВСР)Уровеньпритязаний впрофессиональной деятельности(ИУТУПВПД)ЭГ 10,0020,0130,0300,0040,020ЭГ 20,0020,1340,0050,0030,248ЭГ 30,0010,0220,0300,0100,032КГ0,2260,1230,0210,4280,771ЭГ 10,1000,0460,0350,001ЭГ 20,0170,1300,0200,001ЭГ 30,0830,0050,0350,003КГ0,1390,6840,5640,631Примечание – В таблице жирным шрифтом выделены значимые различия в группах, установленные поТ-критерию Вилкоксона во 2-м и 1-м замерахПометодикеизученияинтегральнойудовлетворенноститрудом(Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
