Диссертация (1173289), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Оценка интенсивности боли (ВАШ) в ВНЧС до лечения у пациентовгруппы БПациенты группы Б до лечения в большинстве случаев предъявляли жалобына резкую (32,5%) и умеренную (30%) боль в ВНЧС. Затруднялись в определенииинтенсивности боли между резкой и умеренной 17,5% пациентов. Оценивалиболь в ВНЧС как чрезмерную и близкую к ней по интенсивности соответственно 42 43 5% и 12,5% больных. Также как и в группе А только один пациент не предъявлял8 3 2 0 0 9 10 -‐ невыносимая 3 1 8 – чрезмерная 2 – незначитель0 7 0 6 – резкая боль, 0 5 0 4 – умеренная 0 1 10 8 6 4 2 0 0 – отсутствие Количество пацинтов жалоб на боль в ВНЧС.Рисунок 11. Оценка интенсивности боли (ВАШ) в ВНЧС до лечения у пациентовгруппы ВВ группе В, также большинство пациентов (57,1%) характеризовали боль вВНЧС как умеренную.
Жалобы на резкую боль предъявляли 14,3% , затруднилисьдать оценку боли между резкой и умеренной болью 21,4% больных группы В.Только один пациент предъявлял жалобы на чрезмерную боль.3.2.2. Оценка функции ВНЧС до хирургического леченияОграничение открывания рта и нарушения артикуляции были выявлены в93,8 % случаев. Значения величины открывания рта колебались в диапазоне от 2до 52 мм.90,0%78,6%80,0%70,0%60,0%60,0%60,0%51,6%Слабое50,0%42,2%Значительное35,0%40,0%Резкое30,0%20,0%20,0%14,3%20,0%10,0%5,0%6,3%7,1%0,0%Общая группаГруппа АГруппа БГруппа ВРисунок 12 Исходная сравнительная характеристика степени ограниченияоткрывания рта 43 44 Как видно, у подавляющего большинства пациентов (93,8%) отмечалосьрезкое илизначительное ограничение открывания рта долечения.
Исходносредняя величина открывания рта в общей группе составила 17,5±9 мм.По данным осмотра в группе А и в группе Б в большинстве случаев быловыявлено значительное ограничение открывания рта 60% и 60% соответственно.Исходно наибольшее количество пациентов со слабой степенью открывания ртабыло в группе А (20%), тогда как в группе В , имевших резкое ограничениеоткрывания рта (78,6%). Средняя величина открывания рта в группе А до лечениясоставила 22,9±4,9 мм, в группе Б - 18,2±1,2 мм и в группе В -11,6±1,6 мм.Пальпация области суставов была болезненна у 44(68,8%) пациентов из общегочисла больных: в группе А – в 10% случаев, в группе Б – в 80,0%, в группе В – в78,6%.Гипертонус жевательной мускулатуры был выявлен у 18 (28,1%) больных, восновном двусторонний 16 (25%).
Наиболее часто были вовлечены латеральные имедиальные крыловидные мышцы. Результаты представлены в табл. 4.Таблица 4. Результаты пальпации жевательных мышц и ВНЧС до лечения. Пальпируемыемышцы:Группа АГруппа БГруппа ВВсегоn(%)n(%)n(%)n(%)M. masseter. superfic.5(50)8(20)1(7,1)14(21,9)M. masseter. prof.5(50)8(20)1(7,1)14(21,9)M. temporalis3(30)7(17,5)1(7,1)11(17,2)M. suboccipitalis2(20)3(7,5)05(7,8)M.
trapezius1(10)1 (2,5)02(3,1)M.1(10)1 (2,5)02(3,1)44 45 sternocleidomastoideusM. infrahyoidale1(10)1 (2,5)02(3,1)M. suprahyoidale1(10)1 (2,5)02(3,1)M. pterygoideus med.6(60)8(20)1(7,1)15(23,4)M. pterygoideus lat.6(60)10(25)1(7,1)18(25)M. digastricus post.5(50)8(20)1(7,1)14(21,9)M.
digastricus ant.2(20)3(7,5)05(7,8)M.occipitalis1(10)1(2,5)02(3,1)ВНЧС латерально030(75)11(78,56)41(64,1)ВНЧС дорзально1(10)32(80)11(78,56)44(68,8)Суставные шумы при пальпации ВНЧС выявлялись в 100% случаев. Вподавляющем большинстве (84,4%) определялись трение, крепитация и хруст, у15,6% пациентов, на рядус хрустом, определялись щелчки. Щелчки чащеопределялись в контрлатеральном суставе преимущественно у пациентов группыА (100% пациентов группы) и у 5% пациентов группы Б.
У 95% пациентовгруппы Б и у 100% группы В определялись суставные шумы в виде хруста,крепитации и трения, что являетсяпризнаком преимущественно тяжелогопоражения структур ВНЧС.Таблица 6. Результаты определения суставных шумов у пациентов исследуемойгруппы до лечения.Общая группаХруст,крепитация,Группа АГруппа БГруппа Вn(%)n(%)n(%)n(%)54(84,4)038(95)14(100)10(15,6)10(100)2(5)0трениеЩелчки 45 46 3.2.
Результаты дополнительных методов обследования до лечения.3.2.1. Результаты магнитно-резонансной томографии (МРТ) ВНЧС пациентовдо лечения.Всем 64 пациентам было проведено МРТ исследование ВНЧС с открытым,закрытым ртом и в так называемой кинематике открывания рта. Для оценкиполученных результатов, использовался количественный показатель наличияпатологических признаков внутрисуставных поражений. В табл. 7 представленырезультаты анализа МРТ ВНЧС пациентов исследуемой группы.Таблица. 7.
Результаты МРТ ВНЧС у обследованных пациентов до лечения.Группа АГруппа БГруппа ВОбщая группа(n=10)(n=40)(n=14)(n=64).10010010010010010010010009010081,37097,510093,8Изменениеформысуставной щелиПатологическоеремоделирование мыщелкаОстеофиты,остеосклерозсуставнойголовкиОграничениеподвижностимыщелка 46 47 Повышенныйобъемвнутрисуставной307,509,4100100100100809510093,80571,418,8808057,182,8202042,917,2жидкостиДегенерациясуставногодискаСмещениесуставногодиска безрепозицииПерфорациядискаДвустороннеепоражениеОдностороннеепоражениеКак видно, характерной особенностью МРТ ВНЧС у исследуемой группыпациентов являлся высокий процент определения костных изменений в структуресустава (81,3%). Нарушение движения суставных отростков в 93,8% случаев былообусловлено смещением суставных дисков без репозиции. У 17,19 % былообнаружено наличие повышенного количества внутрисуставной жидкости,преимущественно в верхнем суставном пространстве.
Также по результатам МРТВНЧС у всех больных обнаружена дегенерация суставных дисков, а у 18,8%пациентов выявлена пе рфорация суставного диска. Двустороннее поражениенаблюдалось у 82,81% пациентов. 47 48 120 100 80 60 40 20 0 100 100 81,25 100 93,75 93,75 82,81 18,75 9,38 9,38 Одностороннее поражение Двустороннее поражение Перфорация суставного диска Смещение суставного диска без Дегенерация суставного диска Повышенный объем внутрисуставнОграничение подвижности мыщелка Остеофиты, остеосклероз суставной Ремоделирование мыщелка Изменение формы суставной Процент пациентов с выявленным МРТ признаком Соотношение различных МРТ признаков полученных при обследовании пациентов с патологией ВНЧС и сопутствующими ревматическими заболеваниями Рисунок 13.
Соотношение различных МРТ признаков у общей группы пациентовдо лечения.Таким образом, данные МРТ отражают достаточно тяжелые дегенеративныеизменениясуставныхструктурупациентовспатологиейВНЧСисопутствующими ревматическими заболеваниями, соответствующих позднимстадиям патологического процесса.3.2.2. Результаты КЛКТ пациентов с заболеваниями ВНЧС и сопутствующейревматической патологией до лечения.По результатам КЛКТ у 81,3% пациентов было выявлено поражениекортикальной пластинки суставной головки, впадины и бугорка. Наибольшийпроцент – в группе В (100%), тогда как в группе А не было выявлено ни одногопациента с поражением кортикальной пластинки костной ткани.
48 49 Таблица. 8. Результаты КЛКТ пациентов с заболеваниями ВНЧС исопутствующей ревматической патологией до лечения.Группа АГруппа БГруппа ВОбщая группа(n=10)(n=40)(n=64)(n=64)095%100%81,3%100%100%100%100%Поражениекортикальнойпластинкисуставныхголовки,бугоркаивпадиныЗначительнаядеформациясуставныхголовки,бугоркавпадиныНеобходимо отметить, что у 2 пациентов были выявлены дополнительныеочаги повреждения ВНЧС кортикальной пластинки суставной головки, впадины ибугорка, которые не определялись при МРТ.Таким образом, по данным К ЛКТ в анализируемой группе больных быловыявлено тяжелое структурное поражение ВНЧС с наибольшим процентом вгруппе В (100%). 49 50 3.3 Результаты обследования пациентов после проведенного хирургическоголечения.Как было указано в главе 2, по наличию показаний, боль и/или ограничениеоткрывания рта, 40 пациентам с IV стадией и 14 пациентам с V по классификацииWilkes было проведено артроскопическое вмешательство на ВНЧС, 10 пациентамс III стадией был проведен артроцентез с артролаважем ВНЧС.
У всех пациентовв послеоперационном периоде проводилась соответствующая медикаментознаятерапия и миогимнастика.3.3.1 Характеристика интенсивности боли в ВНЧС по ВАШ и величиныоткрывания рта после проведенного хирургического лечения.Во все периоды наблюдения в группе А отмечалось выраженное в первыедни после оперативного лечения, азатем постепенное достоверное (р<0,05)снижение интенсивности боли (рисунок 21).Рисунок 14 – Динамика боли по ВАШ в группе А после леченияПоказатель средних значений величины открывания рта у пациентовгруппы А достоверно (р<0,05) увеличился в послеоперационном периоде. Далеечерез 1 месяц отмечалась отрицательная динамика по сравнению с результатомполученным на 7-е сутки (рисунок 22).
50 51 Рисунок 15–Динамика открывания рта в группе АВо все периоды наблюдения в группе Б отмечалось достоверное (р<0,05),наиболее выраженное в первые 7 дней, затем постепенное, снижениеинтенсивности боли, с появлением слабой отрицательной динамики через 6 мес.после проведенного хирургического лечения по сравнению с периодами 1 и 12месяцев (рисунок 23).Рисунок 16 – Динамика интенсивности боли по ВАШ в группе БПоказатель средних значений величины открывания рта упациентовгруппы Б достоверно (р<0,05) увеличился в послеоперационном периоде. Далее 51 52 через 1 месяц отмечалась отрицательная динамика по сравнению с результатомполученным на 7-е сутки (рисунок 24).Рисунок 17 – Динамика величины открывания рта в группе БВо все периоды наблюдения в группе В отмечалось достоверное (р<0,05), вначале выраженное, затем постепенное, снижение интенсивности боли.Рисунок 18 – Динамика интенсивности боли по ВАШ в группе ВПоказатель средних значений величины открывания рта упациентовгруппы В достоверно (р<0,05) увеличился в послеоперационном периоде.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
