диссертация (1169902), страница 23
Текст из файла (страница 23)
У каждой политики имеютсясвои инструменты. Данный подход является модификацией распространенногодо глобального финансово-экономического кризиса консенсуса Джексон Хоул,согласно которому наилучшим вкладом денежно-кредитной политики вэкономический рост является поддержание стабильности цен, а степеньустойчивости финансовой системы принимается во внимание лишь в техслучаях, когда увеличение вероятности системного риска может повлиять наинфляционные ожидания участников и реальную активность.В рамках модифицированного консенсуса Джексон Хоул считается, чтоденежно-кредитная политика не была «виновна» в накоплении рисков докризиса, так как ее инструменты не являются достаточно «утонченными» и немогут оказывать воздействия на стабильность финансовой системы.Соответственно, согласно первому подходу, цели и инструменты двухполитик четко отделены друг от друга.
Главный вопрос заключается в том, какбудет действовать центральный банк, если столкнется с дилеммой междуисполнением своих функций кредитора в последней инстанции и мандатом поподдержанию ценовой стабильности.Второй подход, или принцип «дуть против ветра» (“lean against thewind”), предполагает, что докризисный, слишком узкий, мандат центральногобанка, направленный на поддержание ценовой стабильности, препятствовалего эффективной деятельности в области ограничения нарастания финансовыхдисбалансов.
Таким образом, на денежно-кредитную политику (в частности, наполитику низких процентных ставок) возлагается часть вины за произошедшийкризис. Согласно данному подходу, режим денежно-кредитной политикиможет способствовать накоплению рисков финансовыми посредниками, и129впоследствии негативно отразиться на финансовой стабильности. Важноподчеркнуть, что преимущество денежно-кредитной политики в том, что ееинструменты влияют на ценовые условия для всех институтов, в том числе длясегментатеневогобанкинга,120которыесложнеерегулироватьчерезмакропруденциальные меры.
Чрезмерное ужесточение надзорных требованийможет привести к скрытому накоплению дисбалансов в теневых частяхфинансовой системы, а инструменты денежно-кредитной политики, в силууниверсальности своего действия для всех участников, позволяют этогоизбежать. Кроме того, преимущество использования процентных ставокзаключается в том, что трансмиссионные механизмы, по которым импульсычерез инструменты денежно-кредитной политики передаются в экономику,достаточно хорошо изучены, в то время как макроэкономические последствияизменения регуляторных норм гораздо менее предсказуемы.В итоге, в рамках данного подхода, финансовая стабильность выступаеткак вторичная цель денежно-кредитной политики. Включение дополнительнойцели удлиняет ее горизонт целеполагания, так как финансовые циклы обычнодольше по продолжительности, чем бизнес-циклы.
Предполагается, чтоинструменты денежно-кредитной политики могут использоваться, чтобы «дутьпротив кредитного бума», даже если это повлечет за собой ситуацию, когдаразрыв ВВП и уровень инфляции будут ниже своих целевых значений всреднесрочном периоде.Третий подход предусматривает радикальную смену целей денежнокредитной политики. Утверждается, что ценовая и финансовая стабильностьнастолько тесно переплетены, что их просто невозможно отделить друг отдруга. Любые инструменты, как ортодоксальной, так и неортодоксальнойОпределение теневой финансовой системы еще не состоялось. Совет по финансовой стабильностиопределяет теневое финансовое посредничество широко, как «кредитное посредничество, включая организациии активность вне регулируемой банковской системы».
Термин введен П. Маккалеем в 2007 году на ежегодномсимпозиуме ФРБ Канзаса в Джексон Хоул.120130денежно-кредитной политики, в первую очередь, направлены на поддержаниестабильности финансовой системы. Главный недостаток такого подходазаключается в том, что, преследуя цель по поддержанию финансовойстабильности, центральный банк может пренебречь целью по ценовойстабильности.Если центральный банк сталкивается с проблемой выбора между двумяцелями (добиваться стабильности национальных денег или финансовойстабильности), пока ни в теории, ни на практике не определено, какая из нихпредпочтительнее.121Три описанных подхода предполагают разное институциональноеустройство для организации монетарной и макропруденциальной политики.Согласно первому подходу, нет необходимости помещать денежно-кредитнуюи макропруденциальную политику «под одну крышу». Наоборот, предполагая,что ценовая и финансовая стабильность тесно взаимосвязаны, лучше, чтобы итем, и другим занимался один институт, центральный банк.Возложениеответственностинацентральныйбанкзамакропруденциальную политику в дополнение к его мандату по ценовойстабильности имеет свои преимущества.
Во-первых, обмен информацией икоординация денежно-кредитной и макропруденциальной политики проходитболее эффективно. Во-вторых, макропруденциальная политика осуществляетсянезависимыминститутом,которыйимеетбольшойопытвсферемакроэкономического и финансового надзора. В конечном итоге, как кредиторв последней инстанции центральный банк сильно заинтересован в поддержаниифинансовой стабильности, так как при реализации кризиса он будет первымотвечать за последствия. Таким образом, существующие теоретическиедискуссии говорят в пользу того, что денежно-кредитная политика должнаАндрюшин С.А., Кузнецова В.В. Инструменты макропруденциальной политики центральных банков //Вопросы экономики.
2012. № 8. - c. 32-47.121131бытьбольшевовлеченавдеятельностьподостижениюфинансовойстабильности.Вовлечениецентральногобанкавподдержаниефинансовойстабильности, тем не менее, связано с определенными сложностями.Во-первых, понимание взаимодействия между финансовым и реальнымсектором и эффекты перетекания кризисных явлений из финансовой сферы вмакроэкономику до сих пор остаются ограниченными.Во-вторых, стремление к финансовой стабильности может подорватьдобросовестность центрального банка в достижении цели по инфляции. Междутем доверие к политике центрального банка является одним из ключевыхфакторов, обеспечивающих эффективность денежно-кредитной политики.Интеграциямонетарнойполитикииполитикиподостижениюфинансовой стабильности заключает в себе, как было показано выше, рискконфликта интересов.
Может сложиться ситуация, когда достижение цели поценовой стабильности требует более мягкой (или жесткой) политики, в товремя как для обеспечения финансовой стабильности нужны обратные меры.Это ведет к отклонению от запланированной цели по одной из двух политик.Если центральный банк не сумеет убедить рыночных агентов в том, чтоотклонение от одной из целей является временным компромиссом в условияхконфликта целей, доверие к нему будет подорвано.Кроме того, ориентация на обеспечение финансовой стабильностиможет усилить проблему временного несоответствия (time inconsistency)денежно-кредитной политики. Пусть мандат центрального банка включает иценовую, и финансовую стабильность.
В финансовой сфере накоплензначительный уровень долга, при этом денежные власти стремятся достичьстабильно низкой инфляции. Однако, учитывая тот факт, что финансовый шоквлечет за собой рост долговой нагрузки частного сектора, в изменившихсяусловиях правительство может быть заинтересовано в сокращении уровня132долга за счет повышения инфляции. Важно, чтобы денежные властипродолжаливыполнятьсвоиобязательствапоподдержаниюнавопросахценовойстабильности.122Наконец,чрезмернаяконцентрацияфинансовойстабильности может угрожать независимости органов денежно-кредитнойполитики.
Ориентация ДКП исключительно на цели по ценовой стабильностиоблегчает политическое обоснование независимости центрального банка, таккак цель по инфляции может быть количественно определена и на ее основеоценена эффективность работы монетарных властей. Другая ситуацияскладываетсявотношениифинансовойстабильности.Вовниманиепринимаются несколько переменных (темпы роста кредитования, цены наактивы, уровень долга), желаемые уровни которых a priori не устанавливаются.Кроме того, их достижение не может автоматически гарантировать полноеотсутствие проблем в финансовом секторе.Таким образом, главным недостатком при включении финансовойстабильности в цели центрального банка наряду с ценовой стабильностьюявляется риск снижения доверия к политике денежно-кредитных властей.Конфликтующие цели должны быть четко разъяснены, и центральный банквсегда должен указывать, на какой стороне (ценовой или финансовойстабильности) находится баланс рисков, который учитывается при принятиирешения в области денежно-кредитной политики.Итак, кризис показал, что важным условием достижения конечной целиденежно-кредитной политики является обеспечение не только ценовойстабильности, но и финансовой стабильности.122The Importance of Macroprudential Policy for Monetary Policy // Deutsche Bundesbank Monthly Report.
2015. Vol.67 № 3, pp. 39-71.133Финансовыйкризиспривелкактивнойразработкемакропруденциальной политики, направленной на поддержание финансовойстабильности. Последствия для денежно-кредитной политики остаютсядостаточно противоречивыми: некоторые ученые выступают за минимальноеизменение мандата центрального банка, существовавшего до кризиса, в товремя как другие – за более радикальный пересмотр ее целей.С одной стороны, последствия финансовой нестабильности и системныхкризисов слишком велики, чтобы центральный банк закрывал на них глаза исосредотачивался только на узкой цели по инфляции. С другой стороны,макропруденциальная политика, нацеленная на поддержание финансовойстабильности всей системы, до сих пор находится в стадии разработки, и ееэффективность по предотвращению системных кризисов остается подвопросом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
