диссертация (1169902), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Согласно всеобщемумнению,проведениереформнатрехуровнях–международном,наднациональном и национальном – являлось приоритетной задачей.Международная координация органов надзора стран происхожденияшоков и принимающих стран стала, возможно, первой в списке приоритетов пореформированию мировой финансовой архитектуры. В отсутствие такойкоординации выход из кризиса отдельными странами мог осуществлятьсяпутем проведения политики «разорения» соседа. Так, например, если отдельнаястрана пытается справиться с кризисом путем снижения процентных ставок длястимулирования деловой активности, это чревато в краткосрочном периодеоттоком капитала в страны с более высокими процентными ставками, чтоможет негативно сказаться на их экономических показателях.
Таким образом,только скоординированное принятие решения о понижении процентных ставокможетобеспечитьнаиболееэффективнуюреализациюантикризисныхпрограмм в глобальном масштабе.Площадкой для проведения совещаний на высшем уровне и выработкискоординированных ответных действий на кризис стали международныеэкономические организации и встречи в рамках G20.В Лондоне 2 апреля 2009 г. состоялась встреча лидеров «Большой 20»,где было предложено усилить координацию деятельности в областимониторингаипредотвращенияреализациисистемногориска110международными организациями – МВФ, ОЭСР, G7, G20, ЕвропейскимКомитетом по системному риску и др.Для реформы регулирования на национальном уровне надзорныморганам было рекомендовано более тщательно относится к анализу возможныхпоследствий принимаемых решений в национальных масштабах для другихстран.В отношении внутреннего регулирования были выдвинуты следующиепредложения: расширениемасштабовфинансовогорегулированияиегораспространение на большую часть операций на финансовом рынке.
При этомбыло провозглашено, что регулирование должно «идти в ногу» с инновациямии в большей степени быть сфокусировано на операциях, а не на институтах. усиление рыночной дисциплины. Ликвидация риска неправильногоприсвоения рейтингов. Для системообразующих банков - определениетриггеров,свидетельствующихонеобходимостигосударственноговмешательства, а также разработка более прозрачной системы распределенияубытков.минимизация процикличности в регулировании. Создание резервов,«подушек безопасности» в «мирное время».
Регулирующие органы должнынепрерывно осуществлять мониторинг рыночных условий с тем, чтобыопределять, не создают ли они стимулов для принятия финансовымиинститутами чрезмерных рисков.большая информационная открытость, сбор более достоверных иточных статистических данных, их отражение в отчетах по финансовойстабильности, более прозрачные условия при оценке сложных финансовыхинструментов.
Различные рыночные индикаторы (индексы акций, ценыопционов, спреды CDS) могут содержать важную информацию о системномриске, но соответствующие сигналы могут быть упущены по причине того, что111надзорные органы не публикуют на регулярной основе полной информации.Получение информации о сделках на внебиржевом рынке и забалансовыхоперациях расширит представление регуляторов об уровне накопленного рискав системе.усиление регулирования в отношении уровня ликвидности в системе.Глобальныйфинансово-экономическийкризис2007-2009годовизменил глобальный рынок финансовых услуг.
В результате сформироваласьноваяструктурарегулированиянавсехуровнях(международном,наднациональном, национальном), в которой финансовые проблемы могутуспешно быть разрешены только на системной основе.Углубление процесса интеграции является важным элементом развитиямировойэкономики.Однаковместестемповышаетсявероятностьтрансмиссии финансового стресса между странами, и глобальный финансовоэкономическийкризис2007-2009годовявилсянагляднымтомуподтверждением.Резюмируя вышесказанное, получается, что основными каналамираспространения шоков считаются межстрановые торговые и финансовыевзаимосвязи, которые могут быть тесно коррелированы между собой.
Тем неменее, для развитых стран более характерна передача стресса черезфинансовые взаимосвязи(особенно через банковскийсектор), а дляразвивающихся – через торговый канал. Кроме того, такие факторы какрыночнаянеопределенность,настроениеглобальныхинвесторовиасимметричность информации также способствуют усилению процессовфинансового заражения.Существуют различные способы количественной оценки трансмиссиишоков на мировом финансовом рынке – корреляционный анализ, анализволатильности, условных вероятностей, с помощью моделей с выделением112глобального фактора и VAR-моделей различных видов, а также путемпостроения специальных индикаторов заражения.Индексы системной связанности, построенные в работе по методу Ф.Диеболда и К.
Ялмаза, подтверждают тот факт, что основными странами, чьишоки в наибольшей степени влияют на остальной мир, являются США икрупнейшие страны ЕС – Германия, Франция, Италия. Особенно великатрансмиссия волатильности между рынками акций разных стран.
Подобныйанализ трансмиссии еще раз подчеркивает, насколько синхронизирована всовременном мире динамика финансовых показателей разных стран.С темой трансграничного распространения финансового стресса тесносвязан вопрос об уровне глобального системного риска. На данный моментколичественных оценок такого риска немного (лидирующим показателемявляется GSRISK, разработанный в рамках Volatillity Institute (V-LAB)),однако процесс по построению индексов финансовой стабильности в«мировом масштабе» идет достаточно динамично.Для снижения интенсивности эффектов заражения на финансовыхрынках важным является координация действий между правительствамистран-источников шоков и стран-реципиентов финансового стресса. Именнона это, в первую очередь, и были нацелены программы реформированиямировой архитектуры регулирования финансовых рынков в посткризисныйпериод.113ГЛАВА 3.
МЕРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПОРЕГУЛИРОВАНИЮ СИСТЕМНОГО РИСКА ФИНАНСОВОГОСЕКТОРА3.1. Анализ некоторых аспектов взаимосвязи денежно-кредитной имакропруденциальной политикиГлобальный финансово-экономический кризис поставил под вопроссправедливостьконцепциинекоторыхустоявшихсяденежно-кредитнойприоритетнойцельютрадиционносчиталосьполитикидеятельностиподдержаниепринципов(ДКП).большинстваценовойДосуществовавшей2007-2009центральныхстабильностигодовбанков(основныеидеологи – М. Вудфорд, С. Уолш, Дж. Гали, Л. Свенссон, Дж. Тейлор, Ч.Виплош, Н.
Вестелиус и др.). После кризиса стало очевидно, что низкиепоказателиинфляцииисравнительноумеренныеколебаниямакроэкономических показателей в течение бизнес-цикла не всегда являютсядостаточными для обеспечения финансовой стабильности, при нарушениикоторой возникают серьезные последствия не только на рынках финансовыхактивов, но и в реальном секторе. Кризис также привел к переориентации смикропруденциального регулирования, ответственного ранее за финансовуюстабильность, на макропруденциальную политику.Вопрос, который остается до сих пор открытым, заключается вхарактере взаимодействия денежно-кредитной политики и политики подостижению финансовой стабильности.
Они могут как дополнять друг друга,так и «конфликтовать» между собой. В любом случае ни одна из политик неможет игнорировать меры, которые принимают специалисты в рамках другой.Взгляды на координацию мер этих двух направлений экономической политикиразнятся от крайне категоричных о необходимости радикального разделениясфер их воздействия до предложения об эксплицитном включении финансовой114стабильности в цели денежно-кредитной политики наряду с ценовойстабильностью.В данном разделе рассмотрены некоторые аспекты взаимосвязей,существующих между ДКП и политикой по достижению финансовойстабильности, а также возможности координации их мер для предотвращенияконфликта интересов. В рамках этого были подняты следующие вопросы: возможно ли достижение стабильности в одной сфере без стабильностив другой; насколько эффективна существующая макропруденциальная политикадля обеспечения финансовой стабильности; каковывозможныевариантыкоординацииДКПимакропруденциальной политики; насколько оптимальным будет включение финансовой стабильности вмандат центрального банка.Тем самым, в данном параграфе в систематизированном видеобсуждаетсяэволюциявзаимосвязимакропруденциальнойиденежно-кредитной политики.Вслед за разразившимся кризисом центральные банки разных странбыли вынуждены снизить процентные ставки и прибегнуть к мерамнетрадиционной(unconventional)денежно-кредитнойполитики100длястабилизации финансовой системы.
Полученный в ходе кризиса опыт поставилпод вопрос традиционные подходы к осуществлению ДКП, а также надежностьнадзора и системы регулирования финансового сектора.В докризисный период основными принципами считались следующиеположения:Единое определение нетрадиционной денежно-кредитной политики (unconventional monetary policy)отсутствует. Обыкновенно под этим термином понимают набор мер, воздействующих на рыночнуюконъюнктуру иными способами, нежели за счет регулирования краткосрочных процентных ставок.Применяются в условиях осложнений в работе традиционного механизма ДКП.100115 Крупных рецессий в развитых странах больше не будет. Проблемапредотвращения кризисов постепенно стала отходить на второй план (Р.Лукас). Финансовые рынки эффективны, а, значит, «пузыри» на рынке активоввозникать не могут либо идентифицировать их невозможно, либо издержки ихраспознавания выше, чем преимущества. Центральные банки должны не бороться с пузырями, а стремитьсяминимизировать их негативные последствия (дискуссия “lean versus cleandebate”:101считалось,чтоденежно-кредитнаяполитиканедолжнаиспользоваться для предотвращения нарастания негативных явлений на рынкефинансовых активов, а только корректировать последствия от схлопыванияпузырей). Низкая инфляция гарантирует финансовую стабильность.Таким образом, финансовая стабильность рассматривалась в рамкахсуществовавшей денежно-кредитной политики как второстепенный фактор.Между тем, после кризиса стало понятно, что нестабильность нафинансовом рынке далеко не всегда проявляется в колебаниях уровня цен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
