диссертация (1169902), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Вразвивающихся странах и в переходных экономиках финансовые кризисыдействительно часто сопровождаются резкими инфляционными скачками,однаковразвитыхгосударствахнарастаниемакроэкономическихдиспропорций, возникновение «пузырей» на товарных рынках и рынкахценных бумаг, как правило, не выливается в сколько-нибудь значимоеинфляционное давление. Поэтому стабильно низкий уровень инфляции невсегдаявляетсябезотказныминдикаторомбезоблачныхперспективэкономического развития. Он, безусловно, важен, но утверждать, чтостабильность уровня цен тождественна финансовой стабильности, вряд ли101Mishkin F. Financial stability and the Macroeconomy // Central bank of Iceland, Department of Economics WorkingPaper № 09, 2000.116возможно.102В результате восприятие ценовой и финансовой стабильностиизменилось.
Стало очевидно, что между ними взаимосвязь носит, скорее,асимметричный характер: финансовая стабильность является необходимымусловиемдлядостиженияценовойстабильности,приэтомценоваястабильность не всегда гарантирует финансовую стабильность.До кризиса цель по достижению финансовой стабильности осложняласьотсутствием общепринятого определения и проверенных механизмов ееизмерения. Большинство трактовок финансовой стабильности содержали такиехарактеристики, как бесперебойное и эффективное выполнение финансовойсистемой своих функций, в том числе по трансформации сбережений винвестиции, осуществление платежей; устойчивость к внешним шокам,отсутствиеотклоненияценфинансовыхактивовотфундаментальнообоснованных значений и др.В отличие от ценовой финансовую стабильность сложнее оценить спомощью одного показателя, поэтому часто (в том числе и сейчас)использовалсярядпоказателейфинансовойустойчивостиотдельныхфинансовых институтов, взаимосвязей между ними, финансовых рынков.Выделение количественных индикаторов также было затруднено следующимифакторами:значительная дифференциация форм финансового посредничества,постоянноевозникновениеновыхспециализированныхфинансовыхинститутов;инновациивпредлагаемыхнафинансовомрынкеструктурированных финансовых инструментах;Столбов М.И.
Современная макроэкономика: основные вызовы и возможные векторы изменений // ВестникИнститута экономики РАН. 2012. № 3. - с. 15-28.102117комплексность процессов интеграции национальных финансовыхрынков в мировые системы;сложностьучетавоздействияоперацийтранснациональныхфинансовых посредников на национальные хозяйствующие субъекты;противоречиявоценкаххарактератакоговоздействияспривлечением различных финансовых показателей.103До кризиса финансовая стабильность в большей степени была сферойкомпетенциимикропруденциальногорегулирования,направленногонаобеспечение устойчивости отдельных финансовых институтов, и посредствомподобного «наведения порядка в собственном доме» в конечном итоге - надостижение стабильности всей системы.
В результате кризиса произошлапереориентация с микропруденциальной политики на макропруденциальную.Макропруденциальныйподходоцениваетнакоплениерисковвфинансовой системе в целом, принимая во внимание связи между участникамирынка, связи между рынками и между финансовым и реальным секторами.Данный подход рассматривает финансовый риск как эндогенныйфактор, как результат коллективного поведения финансовых институтов.Условия кредитования, цены на активы и макроэкономические показателивоспринимаются как зависимые от развития процессов в финансовой системе вцелом.
Цель политики состоит в том, чтобы рассчитать параметры риска иустановить стандарты платежеспособности для всего финансового сектора,прежде чем двигаться в «обратном» направлении и разрабатывать стандартыдля отдельных финансовых учреждений.104Андрюшин С.А., Кузнецова В.В. Центральные банки в мировой экономике. - М.: Издательство «Альфа-М»,2012. - 320 с.104Бейкер Э.
«Группа двадцати» и застой в сфере денежно-кредитной политики // Вестник международныхорганизаций. 2014. № 4 Т.9. - с. 22-39.103118В 2010 году консультативная «Группа тридцати» разработала краткоеруководство по макропруденциальному регулированию, в котором быловыделено два источника системного риска в финансовом секторе, а именно,процикличность и взаимосвязанность.Теоретической базой для первого источника системного риска являетсяконцепция «финансовой хрупкости» X. Мински, суть которой заключается втом, что в условиях макроэкономической стабильности экономические агентынедооценивают риск, что приводит к чрезмерно большим инвестициям. Вусловиях кризиса происходит обратное: экономические агенты избегаютпринятия риска и откладывают инвестиции.
Таким образом, финансовыеинституты, принимая оптимальное для себя решение на индивидуальномуровне, способствуют формированию системного риска на макроуровне.В основе второго источника лежит концепция, которая получиланазвание «слишком большие, чтобы обанкротиться» (too big to fail). Онаисходит из того, что банкротство крупных финансовых институтов наноситфинансовой системе больший вред, чем банкротство мелких.
На первый план,таким образом, выводится критерий значимости последствий банкротстваконкретного финансового института для стабильности финансовой системы.В зависимости от источника системного риска можно выделить двегруппы инструментов макропруденциального регулирования: регулирующиепроцикличность и регулирующие взаимосвязанность институтов.Перваягруппавключаетинструменты,которыепредполагаютиспользование пруденциальных норм, параметры которых варьируются вовремени. Их суть заключается в том, чтобы предотвратить нарастание рисков вфазе подъема и создать «подушку безопасности» в фазе спада. Вклассификации,предложеннойБанкомАнглии,средиинструментов,регулирующих процикличность можно выделить: балансовые инструменты(контрциклический буфер капитала, динамические нормативы ликвидности,119динамическая норма резервирования, ограничения на распределение прибыли)и инструменты, влияющие на условия кредитования (максимальные лимиты насоотношения суммы кредита и стоимости обеспечения (LTV), ограничения поуровню долговых выплат в ежемесячном доходе (DTI), а также требования кгарантийному обеспечению (депозитной марже) по сделкам с производнымифинансовыми инструментами).105Вкачествеинструментадлярегулированиявзаимосвязанностииспользуют дополнительные требования по достаточности капитала длясистемно значимых финансовых институтов (СЗФИ).
Из-за своих размеров,сложностиструктурыивзаимосвязанностисдругимифинансовымиинститутами СЗФИ несут большой риск для финансовой стабильности.Различные страны находятся на разных этапах освоения инструментовмакропруденциального регулирования. К настоящему моменту наиболеешироко применяются требования к капиталу, концентрационные ограничения,лимиты открытой валютной позиции, норма резервирования, ограничениякоэффициента LTV. Возможности использования коэффициента левереджа,контрциклического буфера и дополнительных требований к капиталу системнозначимых финансовых институтов находятся в состоянии разработки. При этомразвитые страны в наибольшей степени используют следующие меры:регулирование объемов кредитования (в связи с развитостью рынковипотечного кредитования) и ликвидности, требования к достаточностикапитала.Дляразвивающихсяжестранхарактерноприменениевмакропруденциальных целях норм резервирования, которые фактическиявляются инструментом денежно-кредитной политики.Власенко М.
Макропруденциальная политика как средство сглаживания проявлений системного финансовогориска // Банковский вестник. 2013. № 20. - с. 24-32.105120Согласнонедавнемуисследованиюпомакропруденциальнойполитике,106можно отметить следующее:1. Послеглобальногофинансово-экономическогокризисамакропруденциальная политика использовалась достаточно активно как вразвитых, так и в развивающихся странах, причем количество эпизодовужесточения значительно превосходило количество эпизодов смягчения.2.
Меры макропруденциальной политики были направлены, в первуюочередь, на восстановление конъюнктуры в секторе жилой недвижимости,особенно в развитых странах.3. Изменение мер макропруденциальной политики происходит, какправило, в соответствии с изменением денежно-кредитной политики.4. Секторальные меры макропруденциальной политики оказываютсянаиболее эффективными.5.
Без использования мер макропруденциальной политики средниетемпы роста кредитования и инфляция в секторе недвижимости были бынамного выше.Cтоит сказать, что макропруденциальная политика, как и любая другаяэкономическая политика, связана с затратами, и часто приходится искатькомпромиссы между стабильностью финансовых систем и их эффективностью.Так, требуя от финансовых организаций поддерживать высокий уровенькапитала и ликвидности, надзорные органы могут укреплять стабильностьсистемы, но при этом принимать меры, в результате которых происходитудорожание кредита, что, в конечном итоге, замедляет экономический рост.107Оценить эффективность макропруденциальной политики достаточносложно в связи с тем, что:106Akinci O., Olmstead-Rumsey J.
How Effective are Macroprudential Policies? An Empirical Investigation //International Finance Discussion Paper № 1136, 2015.107Хакоме Л., Нир Э. Защита системы в целом // Финансы и развитие. 2012. № 8. – с. 30-33.1211)существует большое количество разнообразных инструментов и ихчисло постоянно растет;2)нет единой теоретической базы, предписывающей выбор того илииного инструмента в определенной ситуации;3)опытпоиспользованиюинструментовневелик,таккакмакропруденциальная политика как теоретическая концепция относительномолода.Главным преимуществом макропруденциальной политики по сравнениюс денежно-кредитной является «точечность» ее инструментов.Большая часть доводов в пользу эффективности макропруденциальнойполитики базируется на опыте развивающихся стран, что вызывает вопрос овозможностях ее применения в развитых странах. Чаще всего эффективностьмермакропруденциальнойполитикирассматриваетсявотношенииограничения роста объемов кредитования и цен на активы.
В то же время малоэмпирических исследований, которые бы свидетельствовали в пользу ееэффективности для снижения вероятности системного кризиса.К. Борио и И. Шим 108 были первыми, кто оценил эффективностьрегуляторных мер на основе простого бивариантного анализа для 15 стран. Былсделан вывод о том, что в большинстве случаев меры макропруденциальнойполитики способствовали замедлению кредитной экспансии и сдерживаличрезмерное накопление рисков в системе.В 2011 году C. Лимэффективностипротиворечивые109провел более детальное исследованиемакропруденциальнойрезультаты.макропруденциальнаяполитикаполитикиОказалось,несмоглаичтополучилвдостаточногруппепредотвратитьстраннарастаниеBorio C., Shim I. What Can MacroPrudential Policy Do to Support Monetary Policy? // BIS Working Paper № 242,2007.109Lim C., Columba F., Costa A, Kongsamut P., Otani A., Saiyid M., Wezel T., Wu X.
Macroprudential Policy: WhatInstruments and How to Use Them? Lessons from Country Experiences // IMF Working Paper № 11/238, 2011.108122дисбалансов в финансовом секторе. Опыт Испании представляется особенноинтересным. Испанию можно считать первой страной, которая началаиспользовать инструменты макропруденциальной политики (в частности,динамические нормы резервирования по ипотечным кредитам) еще в начале2000-х годов. Однако, это не помогло предотвратить надувание пузыря нарынке ипотечного кредитования и последующего системного кризиса. Отчастиэто можно объяснить введением верхнего лимита на величину резервов в 2005году, однако, это также может свидетельствовать о том, что увеличениетребований к капиталу в периоды бума должно быть гораздо болеезначительным, чтобы оказать нейтрализующий эффект на надувание пузыря.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
