диссертация (1169856), страница 35
Текст из файла (страница 35)
По истечении первого года с начала функционирования мегарегулятора в 2015 г. и по итогам консультаций ЦБ с участниками рынка на площадке рабочей группы по МФЦ, представлен документ о мониторинге KPI. Анализ реализации приоритетных задач по 233 KPI показал, что,279В каждой процедуре ассессмента (включая верификацию результатов оценки) должно участвовать не менее 2 экспертов.280Из отчета Банка России.
[Электронный ресурс] − Режим доступа: http://www.cbr.ru/sbrfr/interaction/files/2a.pdf . Дата обращения: 17.09.2015.145учитывая абсолютные параметры (Табл. 3.6), большинство мер все еще находится на разных стадиях разработки или получения ожидаемого результата, т.е. потребуется не менее 8 лет для полного выполнения обозначенных ориентиров281.Для сокращения срока реализации KPI мы предлагаем внести в список измеряемых критериев операционную эффективность регулирования финансовых рынков, включающий базовые показатели 6 групп (255 KPI)282:1) скорость осуществления практик (лицензирование, надзор, инспектирование, контроль) регулятора и регуляторных практик СРО (5);2) отношение численности персонала подразделений по регулированиюсекторов финансового рынка к активам секторов финансового рынка (5);3) числа проверок, надзорных процедур и контрольных мер, приходящиесяна одну регулируемую организацию (3);4) число надзорных процедур и проверок к числу контрольных мер (2);5) количество сотрудников регулятора к количеству регулируемых организаций – общее и по секторам финансового рынка (5);Таблица 3.6 − Анализ эффективности финансового мегарегулятораРоссии по KPIКритерий измерения KPIВсего1Страховой рынок2Рынок пенсионного обеспечения3Инвестиционные фонды4Профессиональные участники рынка5Товарный рынок6Инфраструктура и инструментарий7Эмиссия и листинг8 Усиление кодексов корпоративного управления9Деятельность МФО10Актуарная деятельность11 Развитие нациоанльных рейтинговых агентствИтого (на данном этапе):12ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Операционннаядеятельность мегарегулятораИтого (с учетом предложения):261839321018201726151223322На стадии Реализовано Относительный Абсолютныйразработки(стадия 4) коэффициент коэффициент(1−3 стадии)выполнения выполнения233 KPI233 KPI1240,6150,154940,7220,2221630,4870, 0761830,6560,094520,2420,20920,6110,11930,40,151210,7640,0591460,7690,2311400,933−800,666−124280,6520,12255Ист.: Рассчитано автором по данным Банка России (2015 г.)283281Ряд показателей из 233 KPI Банка России впервые введен в начале 2015 г.В скобках указано общее число параметров в каждой группе.283Из отчета Банка России [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.cbr.ru/finmarkets/files/development/KPI%20233_presentation_16.12.2014.pdf.
Дата обращения: 22.06.2015.2821466) коэффициенты затрат на содержание регуляторного аппарата – сотрудников и обеспечение практики (2).За эталон предлагается принимать средневзвешенные показатели операционной эффективности национальных регуляторов, действующих в рамках модели полной интеграции регулирования и надзора (5 уровень интеграции), скорректированные с учетом потребностей финансового рынка России в рамках развития до сопоставимого с развитыми странами и КНР уровня.Обозначенные ориентиры 255 KPI, выработанные с учетом мнения представителей секторов финансового рынка, России − важный инструмент совершенствования действующей в России регулятивной модели, которая, согласнонашей оценке, оптимально соответствует по своему типу условиям банкориентированного финансового рынка.
В настоящем контексте действующая система регулирования финансовых рынков должна быть «мягко», реорганизована(не изменена) с введением плавного перехода (с промежуточным периодом – попримеру Великобритании) от внутренней организации структурных подразделений мегарегулятора по принципу институциональной модели к устройству согласно функциональному методу. Кроме того, российская регулятивная модель вусловиях турбулентности рынков представляется недостаточно направленной наосуществление контрциклической политики согласно принципам БКБН в комплексе с разработкой стимулирующих мер, включая снижение административного бремени на бизнес (которое оценивается участниками рынка как «избыточное»), поощрение добросовестных финансовых посредников, механизм рейтингования которых находится на завершающей стадии разработки, и формирования института локально (регионально) значимых финансовых организаций.Кроме того, с данной целью регулятор может обратить внимание на международный опыт регулирования в части создания дополнительных механизмов отслеживания рисков (независимые советы и фонды по финансовой стабильностивне структуры регуляторов) и большей информационной прозрачности (например, Закон о свободе информации США).147С точки зрения критерия социальной эффективности регулирования финансовых рынков разработанной матрицы оценки (Гл.
1, Табл. 1.12) учитываются качественные характеристики: справедливость ценообразования на финансовые продукты, распределение финансовых ресурсов, инвестиционного климата,защищенность инвесторов и вкладчиков, и особенно − результирующий показатель − индекс доверия к финансово-кредитным институтам России, демонстрирующий негативную динамику (Рис. 3.9).Рисунок 3.9 − Показатели доверия к финансово-кредитным институтам России11%к микрофинансовым… 13%к страховщикам19%к инвестиционным компаниям19%к банковским институтам38%41%2014 г.2013 г.65%78%Ист.: Составлено автором по данным Национального агентства финансовых исследований (ВЦИОМ)В ситуации неравномерного развития секторов финансового рынка повышение доверия к небанковским институтам рынка – задача экономической политики России в целом.
Кроме того, согласно данным Министерства финансов284,полученным в рамках проекта по «повышению финансовой осведомленности»на начало 2013 г., более ½ граждан с низкими доходами не оценивают риски заемщика (в том числе, при обращении за ссудой с целью погашения иных займов), что прямо отражается на качестве портфелей. Результаты другого исследования (60 стран) показали285, что «в государствах с низким уровнем экономической свободы, где спектр экономических возможностей ограничен», коррупцияособенно негативно влияет на эффективность финансовой системы».
Несмотряна улучшение рейтинга России286 по индикатору «легкости введения бизнеса» (с120 по 62 место в 2011-2014 гг., 51 место в 2015 г. и 35 место в 2017 г.), «индексвосприятия287 коррупции»– один из худших в мире (132 место из 175 в 2014 г.,131 место из 176 стран в 2015 г.
и 136 место из 174 стран в 2016 г.).284Опрос (по методологии Всемирного Банка и ОЭСР) показал, что только 37% россиян осведомлено том, что государство не несет ответственность за потери личных инвестиций; менее трети - планирует пенсионные накопления/сберегает средства; большинство опрошенных (около89%) считают невозможным судебное разрешение конфликта с финансовыми институтами в свою пользу.285M.
Swaleheen, D. Stansel. Economic Freedom, Corruption, and Growth//Сato Journal. − 27(3). 2007. Р.343-358.286Doing Business 2015. Going Beyond Efficiency. World Bank. − 2015.287Corruption Perception Index. Transparency International. - 2014. [Электронный ресурс] − Режим доступа:148С другой стороны, правовое регулирование финансового рынка в серьезной мере осложнено проблемой легализации доходов и оттока национальногокапитала. Общий объем вывезенных из России оборотных и основных средств,по оценке экспертов, составляет до 3 трлн. долл. (при уровне госбюджета – 300млрд. долл.)288, а суммы в управлении зарегистрированных за рубежом российских компаний − до 30 трлн. долл.
По ходу вступления России в ФАТФ (2003-2007гг.)289 была утверждена «Концепция национальной стратегии противодействиялегализации преступных доходов и финансированию терроризма» и создана законодательная база для регулирования в этой области. В 2015 г. вступил в силузакон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодексаРФ», направленный на амнистию капитала (деофшоризацию экономики), действие, которого, с нашей точки зрения необходимо продлить до 2018-2020 гг.Многокритериальной проблемой финансового регулирования в России является определение оптимальной структуры совокупного денежного оборота,требующего, с точки зрения отечественных исследователей290, глубокого анализамакросреды.
Оценки объема теневой экономики варьируются в зависимости отметодологии расчета: по данным Всемирного банка и МВФ, доля теневых доходов в ВВП России оценивается в диапазоне от 35 до 50% ВВП, по сведениямРостстата и Минфина – от 16 до 20%. Для повышения действенности контролянелегальных поступлений на международном уровне разработан комплекс мерG20 (Приложение 10). Кроме того для снижения доли денежного агрегата М1 вденежной массе, предлагается, во первых, наряду с повышением финансовойграмотности и развитием национальной платежной системы, на законодательномуровне усилить контроль нарушений при оплате наличными товаров и услуг,превышающими установленные лимиты (не более 100 тыс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
