диссертация (1169856), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Кроме того, в ряде стран (35%)260По данным Всемирного банка. [Электронный ресурс] − Режим доступа: http//www.ABA-#117332-v1-Website_-_Assets_(June_2013). Датаобращения: 30.05.2015. [http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTGLOBALFINREPORT/0,,contentMDK:23267422~pagePK:64168182~piPK:64168060~theSitePK:8816097,00.html]123распространены функциональные модели регулирования финансовых рынков, вособенности это касается юрисдикций, где значительную роль играют некредитные финансовые организации (в нашей выборке − США, Франция). На основе результатов исследования, мы придерживаемся позиции, что, учитываяпреимущества моделей финансового регулирования США и Франции в планелучшей специализации сотрудников регуляторов, оптимальным методом регулирования финансовых рынков в рамках банк-ориентированного финансовогорынка, является интегрированная модель, в которой надзорные и регулятивныепрактики мегарегулятора финансового рынка осуществляются по принципуфункционального подхода («посекторально»).
По данным МВФ, с точки зренияраспространенности модельных типов РФР, в настоящее время наиболее используемы в мире модели, базирующиеся на интеграции регуляторов − 60%стран, в ⅓ из которых действует институт мегарегулятора. Кроме того, в рядестран (35%) распространены функциональные модели регулирования финансовых рынков, в особенности это касается юрисдикций, где значительную рольиграют некредитные финансовые организации261(в нашей выборке − США,Франция). На основе исследования, мы считаем, что оптимальной является интегрированная модель РФР, в которой надзорные и регулятивные практики мегарегулятора осуществляются по принципу функционального подхода («посекторально»). Систематизируем преимущества консолидации РФР:1) способность мегарегулятора к лучшей координации действий структурных департаментов (и связанных финансово-экономических ведомств) и, соответственно, к нивелированию различий в уровне ответственности, полномочий,квалификации персонала, доступа мегарегулятора к ресурсам и инструментам;2) возможность унификации стандартов РФР для снижения конфликта интересов, противоречивости и риска дублирования надзорных функций (в томчисле для минимизации регуляторного арбитража при совершении операцийчерез институты, в меньшей степени подверженных регулятивной нагрузке);261По данным мегарегулятора Австралии и Всемирного банка.
[Электронный ресурс] − Режим доступа: http//www.ABA-#117332-v1-Website__Assets_(June_2013); http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTGLOBALFINREPORT/0,,contentMDK:23267422~pagePK:64168182~piPK:64168060~theSitePK:8816097,00.html] . Дата обращения: 30.05.2015.1243) перспектива комплексного регулирования банковских (консолидированных) групп и небанковских финансовых конгломератов ввиду большей адаптивности к тенденции концентрации капитала в системно-значимых компаниях;4) обеспечение конкуренции и защищенности потребителей за счет повышения транспарентности финансовых институтов и их регуляторов;5) экономия на масштабе и повышение эффективности за счет единой инфраструктуры, более оперативного отслеживания рисков разнородной финансовой деятельности и гибкого реагирования на появление инноваций.В дополнение к выделенным достоинствам интегрированной модели, отметим, что современные практики антикризисного (контрциклического, динамического) регулирования финансового рынка предполагают более эффективное выполнение надзорных и регулятивных задач денежными властями государств ввиду наличия у них оперативных рычагов поддержки проблемных институтов ликвидностью для погашения «очагов» кризиса.
В ряде стран учлиданный аргумент и реструктуризировали системы финансового контроля −упразднив надзорные органы или ограничив в полномочиях путем их передачив монетарный орган (США), интегрировав мегарегуляторы в структуру центральных банков (Россия) или напрямую подчинив мегарегуляторы органамденежно-кредитной политики (Великобритания).Однако, оценка административной структуры большинства национальных мегарегуляторов демонстрирует, что большинство из них устроены такимобразом, что внутренне автономные департаменты регулируют определенныетипы участников финансового рынка (преимущества институциональной модели) вместо более эффективного разделения функционала подразделений мегарегулятора по «линиям» лицензирования, регулирования корпоративной этикии контроля разных направлений финансово-банковской деятельности вне зависимости от вида поднадзорного института (преимущества функциональной модели и твин-пикс).
Так, в условиях банк-ориентированной финансовой системынаиболее эффективным методом реализации политики РФР представляется125концепция интегрированной модели с мегарегулятором на базе центральногобанка. Вывод сделан исходя из следующих положений:1) зарубежный опыт показал, что денежные власти более компетентны вобласти регулирования системно-значимых финансовых институтов;2) для решения макроэкономических задач (в том числе − сглаживанияцикла) денежные власти обладают более широкими возможностями ввиду доступа к монетарным и макропруденциальным инструментам воздействия нафинансовый рынок, и – опосредованно – на реальный сектор экономики;3) в контексте настоящего исследования и заключений к Главе 1 (напредмет «сопряженности» денежно-кредитной и пруденциальной политики),монетарные власти в большей мере отвечают целям РФР;4) центральные банки более эффективны в части оперативного сбора полных достоверных данных, квалификации сотрудников, снижения риска дублирования функций и межведомственных споров;5) «антикризисная» роль центрального банка повышается в случае реализации риска (ликвидности, платежеспособности) поднадзорной организации,т.к.
ключевой регулятор в этой фазе – кредитор последней инстанции;6) в условиях банк-ориентированного финансового рынка международные организации рекомендуют консолидацию регулирования с центральнымбанком в качестве мегарегулятора (в случае бόльшей развитости небанковскихфинансовых посредников − рекомендованы менее интегрированные модели).Выводы1. На основе анализа 4 базовых моделей регулирования финансовых рынков на примере России, КНР, Франции, ФРГ, Австралии и исследования опытадругих стран, тенденции и реформы финансового регулирования можно свестик нижеследующим положениям. Ключевое направление преобразований национальных моделей РФР состоит в интеграции регулирующих органов в полнойили частичной форме: концентрация полномочий по контролю секторов финансового рынка в центральном банке или автономном ведомстве; создание 2 органов − надзора и контроля рыночной дисциплины; секторальная интеграция.1262.
Основой для совершенствования надзорных практик представляютсястандарты, рекомендованные международными организациями национальнымрегуляторам финансовых рынков. Вместе с тем, инициативы денежных властейстран должны быть сконцентрированы, главным образом, на усиленииконтрциклического регулирования финансовых институтов, в особенности −макропруденциальной политики в отношении системно-значимых компаний.3.
В рамках национальных регулирующих органов создаются особые подразделения или автономные меж- или надведомственные надстройки (советы ифонды финансовой стабильности), в то же время как роль главного инструмента регулирования кредитного рынка выполняют ужесточенные экономическиенормативы (взвешенные по риску показатели устойчивости и надежности) базельских соглашений, унификация требований к небанковским финансовым посредникам и инфраструктурным институтам, находится на стадии развития.4.
Многофакторность эффективности регулирования финансовых рынковне позволяет выделить тип модели РФР однозначно превосходящий другие типы. Вместе с тем, результаты DEА-оценки (на выборке из 10 стран), сравнительный анализ исследуемых моделей и очевидные преимущества интегрированных моделей способствуют выводу о результативности регуляторных методов, применение которых улучшает возможности комплексного и оперативногосбора и анализа данных, и подразумевает наличие прямого доступа к антикризисным инструментам, т.
е. оптимальным представляется консолидация полномочий в центральных банках − кредиторах последней инстанции (last resort).5. Прогрессирующая зависимость монетарной и пруденциальной политикислужит дополнительным аргументом в пользу интеграции регуляторов финансовых рынков и денежно-кредитных органов. Кроме того, важный тренд в сфере финансового регулирования − укрепление международных, межведомственных и внутриструктурных связей регуляторов и стремление к максимальномубалансу двух (twin) целей − защиты инвесторов и обеспечения стабильностирынка. После 2008 г.
в процессе контроля рыночной дисциплины регулирующие органы в бóльшей мере отслеживают скорость и размер кредитной экспан-127сии и инвестиционных активности (при повышении резервных требований,ужесточении контроля ставок по депозитам, распространения института страхования вкладов262 и др.).6. Рост конкуренции, вызванный либерализацией финансового регулирования, во многих странах привел к усилению нестабильности и снижениюуровня профессионализма менеджмента в банках и некредитных финансовыхинститутах, в связи с чем в настоящее время продолжаются реформы национальных моделей РФР, подразумевающее не только усиление контроля финансовых рисков, но и максимальное нивелирование морального риска и «оппортунистического поведения», для которого необходимо налаживание эффективного механизма взаимодействия с участниками финансового рынка и СРО.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
