диссертация (1169856), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Курсы валютвсех стран выборки в условиях нестабильности 2014-2015 гг. по отношению к доллару США имеют тенденцию к ослаблению(снижение на 30−80% в 2015 г.).251Данные по среднесписочной численности сотрудников мегарегулятора Великобритании представлены на момент упразднения FSA.252Данные по числу российских банков, включенных в Систему страхования вкладов (действующих банков в 2014 г. − 762)253[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mirkin.ru/_docs/articles13-23.pdf. Дата обращения: 14.08.2015119- в странах, где органы пруденциального регулирования кредитных инстиутов обладают большей автономностью от центрального банка, существуеттенденция к разрозненности (слабой интеграции) органов пруденциальныхнадзора небанковских секторов финансового рынка.На основе оценки систем регулирования финансового рынка 102 стран,действующих в 2008-2009 гг., напротив, Д. Машиандаро, Р.В.
Пансини, М.Квинтин254 пришли к заключению от том, что унификация и централизациянадзора негативно сказываются на экономике. С точки зрения данной группыисследователей, разделение функций пруденциального надзора и регулирования бизнес-поведения между двумя автономными ведомствами способствуетповышению качества финансового регулирования в целом.
Данные другойнаучной работы той же группы ученых свидетельствуют о том, что регулятивные парадигмы, приближенные к типу твин-пикс могут быть недостаточно эффективны в долгосрочной перспективе, и требуют создания дополнительно органа межведомственной координации, помимо двух, действующих «по целям»(by objective), регуляторов255.
В межстрановых исследованиях257 на выборке из140 стран, изучаемых в период 1998-2006 гг. было показано, что автономностьоргана пруденциального надзора от центрального банка способствует сокращению размера безнадежных ссуд и снижению агрегированных рисков в экономике.
В свою очередь, наше исследование национальных моделей регулированияфинансовых рынков выявило сильные и слабые стороны каждого подхода.Анализ регулятивных моделей КНР (институциональная), Австралии (твинпикс) Франции (функциональная), ФРГ (интегрированная) и индикаторов эффективности (Табл.
2.26) позволяет сделать выводы:- тип модели РФР не оказывает влияния на индикатор глубины финансового рынка, который в каждой из исследуемых стран находится в диапазонезначений, характерных для развитых стран, т.е. превышают размер ВВП;254D. Masciandaro, R.V. Pansini, M. Quintyn.
Did The Economic Crisis: Financial Supervision Matter? Washington DC: IMF. − 2011. P.5.D. Masciandaro, M. Quintyn, M. W. Taylor. Inside and outside the central bank: Independence and accountability in financial supervision:Trends and determinants // European Journal of Political Economy. − № 4. − 2008. P.833-848.257N. N. Dincery, B. Eichengreen. The Architecture and Governance of Supervision: Sources and Implications. TED University, Ankara,Turkey and University of California, Berkeley.
− 2011. P.3.255120типТаблица 2.26 − Индикаторы эффективности функционирования и регулирования национальных финансовых рынковИндикатор эффективностиглубинаотношение долга частного сектора и ВВПдоступностьсумма капитализации и непогашеныхдолгов частного сектора к ВВПчисло депозитов в коммерческих банках(на 1000 резидентов/фирм)эффективностьдоля 10 крупнейших эмитентов в общейкапитализациичистая процентная маржа (разница/спред %ставок привлечения и размещения)оптимум111,1%112,2%108%124,4 %113,9% 42,1% 100%109,9 %123%68,5%166,3%116,9% 53,6% 100%н. д.9798999848100%71,6%79,9 %53,7%57%65,536,7%50%2,85 %≈2% (раз1,55% ные данные3,1%2,5%5,2%2%187,8 %79,9%116,5%84,2%117,1 107,1% 100%39,44%66,27%90,13%87,55%70,85% 47,21% 100%стабильностьпо землям24,81%20,25%14,19%9,08%25,92%34,84%17,88%11,31%20,71% 14,1%≤10%18,87% 3,13%41,3%29,7%27,8%22%29,8% 45,9% ≤25%ДКПкоэффициент оборачиваемости фондовогорынка (оборот/капитализация)анализ эффективности регулированияфинансового рынка (модель DEA)Z-оценка коммерческих банков/склонностьк дефолту в перцентилях (расчет автора)Z-оценка банков (по данным ФРС США)волатильность индекса цен на акции игосударственные облигациикоэффициент отклонения индекса CPI(ИПЦ) от таргета инфляции ДКПкоэффициент монетизации (М2/ВВП)средне-Китай Франция Германия Австралия среднее Россия срочный-0,133-0,451-0,122+0,239-0,237 +0,625188,2%87,7%89,2%106,9%118% 59,2% 100%0Ист.: Подготовлено автором (2014 г.)259- в развитых странах (Австралия, ФРГ, Франция) уровень проникновениярынка в части размещения свободных средств в депозиты составляет около 10%;- для всех исследуемых стран характерна высокая доля крупнейших эмитентов в общей капитализации национальных компаний (более 50%);- чрезмерно высокая эффективность рынка ценных бумаг может резко отрицательно коррелировать с устойчивостью кредитного рынка и положительно− с волатильностью цен на финансовые продукты (пример Китая);- в развитых экономиках финансовые рынки более устойчивы по сравнению с финансовыми рынками развивающейся китайской экономики;- частичная интеграция надзорных органов не гарантирует эффективногоконтроля кредитной экспансии (пример Австралии);- инфляция в развитых странах и КНР до 2014 г.
близко соответствовалатаргету (с коэффициентом девиации не более 0,25 при эталоне равном 0);259Рассчитано на 2014 г. ввиду отсутствия достаточных исходных данных по КНР (где отчетность публикуется с большим лагом).121- в 2014 г. отрицательные тенденции в изменении ИПЦ (CPI) в выборкестран многократно усилились (Табл. 36); в целом инфляция значительно нижепрогнозируемой (характеризует замедление мировой экономики в целом);- показатель банковской задолженности в сумме с капитализацией выявилвысокую степень насыщения изучаемых экономик финансовыми ресурсами;- уровень маржинальности депозитно-кредитных операций во всех анализируемых странах отклонялся от показателя инфляции не более чем на 1 %;- по критерию стабильности банковского сектора (Z-score) лучший результат показала модель регулирования финансовых рынков России;- наиболее эффективная модель РФР функционирует в Германии (DEA).Индикаторы эффективности функционирования и регулирования финансовых рынков зарубежных стран в сопоставлении с данными по России свидетельствуют об отсталости развития российских финансовых рынков.
Разрывсоответствующих показателей, можно проследить путем сравнения их усредненных значений с одной стороны − по КНР, Франции, ФРГ, Австралии и сдругой – по России. В данной связи наиболее репрезентативным параметромявляется отношение долга российского частного сектора к ВВП, значение которого в 2,7 раза ниже среднего показателя. Вместе с тем, банковский рынок России более устойчив относительно рынков изучаемых стран.
Оценка склонностибанковского сектора к дефолту (Z-скоринг) произведена по общей формуле,используемой Банком международных расчетов:отношение капитала к активам + среднее значение коэффициента ROAZ score =, (2.3)стандартная девиация коэффициента ROAгде среднее значение ROA (return on assets) – отношение прибыли к активам, рассчитанное по данным за определенный год;стандартная девиация ROA – отклонение значения за предыдущий год.Итак, результаты расчетов характеризуют низкий уровень проникновенияи глубины финансового рынка России при наиболее высокой (из сравниваемыхстран) волатильности. Вместе с тем, до экономического спада 2014−2015 гг.
ре-122зультаты финансового рынка по индикатору маржинальной эффективности были сопоставимы с рынками развитых стран, при том, что величина спреда процентных ставок размещения и привлечения капитала (5,2%) практически соответствовала индексу CPI (6,4%) – таргетируемой величине во всех анализируемых странах. На современном этапе многие государства, включая Россию, переходят (или уже перешли) к консолидации органов контроля финансовокредитных институтов. Анализ национальных моделей регулирования финансовых рынков показал, что помимо тенденции к интеграции органов регулирования секторов финансового рынка (в 5 из 7 исследуемых стран) в области пруденциального надзора укрепляется роль центральных банков (Табл.
2.27).Таблица 2.27 – Национальные органы регулирования финансовых рынков.СтранаРоссияБанк Россииорган ДКПдекларируемая • устойчивостьцельвалютыстабильность цен• стабильность иразвитие рынка,банковской иплатежной системрынки в зонеконтроляцентральногобанкаo кредитныйo валютныйo инвестиционныйo страховойВеликобритания АвстралияКитайФранция ГерманияНародныйБанк Англии Резервный банк Европейский центральбанк КитаяАвстралииный банк• снижение • «экономи- • стабильность • устойчивость • ценовая стабильностьбезработицы ческое проценвалютыцветание» • укрепление • ценовая ста• ценоваястабильностьфинансовойбильностьсистемы• поддержаниезанятости• рост экономкиСШАФедеральнаярезервная системаo кредитныйo валютныйo фондовый(частично)o кредитныйo валютныйooooкредитныйвалютныйфондовыйстраховойo кредитныйo валютныйo кредитныйo валютныйтвин-пикс:Банк России (мега- функционаинституциоБанк АнглииБанк Франции Бундесрегулятор)льные ведом- нальные регу- (мегарегулятор с 1)мегарегулятор +мегарегуля- банк+ незапо надзорувисимыйстваляторыпризнаками твинтор+функ2)мегрегулятор по циональные мегарегуляпикс)контролю дисциплиныорганыторнадзорныйорганфинансовые рынки операции финанобъектсовых посреднирегулированияковуровень интеграции надзорауровень интеграции РФРуровень эффективностифинансовокредитныеинститутыфинансовые услуги финансовые рынкии рынкии институтыоперациипосредниковфинансовыерынки6216(≈5)52(≈3)5(≈6)43355544 (≈3)2(≈1)42(≈1)2(≈1)31Ист.: Составлено автором на основе данных центральных банков стран и международных организацийПо данным МВФ260, с точки зрения распространенности модельных типоврегулирования финансовых рынков, в настоящее время наиболее используемыв мире модели, базирующиеся на интеграции регуляторов − 60% стран, в ⅓ изкоторых действует институт мегарегулятора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
