диссертация (1169856), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Показательэффективности мер воздействия регулятора мы предлагаем рассчитывать какотношение количества устраненных нарушений к общему количеству применяемых мер воздействия. Эффективность действий надзора можно определить какотношение количества мер воздействия к количеству проведенных проверок.Выводы1. Цель РФР коррелирует с рыночными функциями − эффективного перераспределения капитала и контроля рисков. Функция финансовых рынков ифункция их регулирования расходятся в том смысле, что первая стремится, всилу своей экономической природы, к максимальной скорости и прибыльностиперераспределения ресурсов (волатильности), вторая – к максимальной устойчивости.
Пересечением «векторов» рыночной и регуляторной функций представляется их «совпадение» в направлении снижения рискогенности рынка: длярынков это большей частью обусловлено вероятностными ожиданиями убытков, для регуляторов – целевой установкой обеспечения стабильности системы.2. Анализ научных работ позволил представить развернутую классификацию финансовых рынков, и далее − осознать рациональность укрупненного понимания структуры финансового рынка и отнести к его основным секторам: валютный, кредитный, страховой, инвестиционный рынки и рынок ценных бумаг,объединив ключевых финансовых посредников под комплексным термином«финансово-кредитные институты», что оптимально соответствует научномуопределению базовой перераспределительной функции финансового рынка.108Данный показатель характеризует количество нарушений на одну кредитную организацию или на одну проверку.583.
В рамках методологического подхода мы исследовали цели и задачифункции РФР, обозначив субъектно-объектный характер отношений регуляторов и регулируемых рынков. Предварительно разделенные по уровням макро(цели и задачи регулирования рынков) и микро- (цели и задачи регулированияфинансово-кредитных институтов), цели и задачи РФР систематизированы понаправлениям денежно-кредитной, макропруденциальной и микропруденциальной политики, связанных с иными направлениями экономической политики.4. В институциональном аспекте к элементам системы РФР мы отнесли институты саморегулирования и институты государственного регулирования трехуровней (регионального, национального и международного), акцентировавважность правового осмысления функции РФР (контроля и надзора).5. В качестве методов саморегулирования в системе РФР выделены рискменежмент (включая производные) и стандарты рыночной дисциплины, разрабатываемые внутрикорпоративно и при помощи института СРО.
С функционально-инструментальной точки зрения система РФР представлена трехмерно:методы денежно-кредитной политики (изменение учетной ставки, нормы обязательных резервов, операции на открытом рынке); макропруденциальной политики (ужесточенные экономические нормативы, применяемые к системнозначимым институтам); микропруденциальной политики (стандартные пруденциальные требования к лицензированию/доступу на рынок, экономической деятельности, обязательное резервирование, страхование вкладов). Классификацияинструментария РФР определяется исходя из характера воздействия, секторафинансового рынка, типа регулируемого финансового риска, вида и института.6.
В базу стандартов РФР, используемых в рамках пруденциальной политики, предложено заложить рекомендации компетентных международных организаций. Составлено представление об эффективности РФР и ее 5 критериев:функциональной, экономической, операционной, технологической и социальной. Модель анализа эффективности РФР сконструирована в виде трехуровневой матрицы методов, сгруппированных в 5 блоков с учетом принципов эффективного РФР (по категориям задач, стандартов, правовой роли, актуальности).59Глава 2. Современные модели регулирования финансовых рынкови оценка их эффективности2.1 Исследование национальных моделей регулирования финансовыхрынков и тенденций их развитияПоследние десятилетия, с точки зрения Группы-30 (крупнейших ученыхсовременности и руководителей центральных банков развитых экономик) сталипериодом масштабной трансформации сферы финансовых услуг: «фокус отфирм и домашних хозяйств»109, вовлеченных в процессы функционированиятрадиционного банковского, фондового и страхового рынков, смещается в сторону финансовых конгломератов.
Несмотря на тенденцию к сокращению транзакционных издержек и снижению асимметрии информации в мировой экономике, роль финансовых посредников увеличивается. По общей оценке ученых,«рынок компаний и инвесторов» трансформируется в «рынок посредников»,нацеленных на управление рисками третьих сторон и снижение «цены участия»в финансовом рынке110.
Современные экономические тенденции и участившиеся кризисные явления выявили несовершенства моделей регулирования финансовых рынков, повлекли переоценку эффективности национальных денежныхвластей и, в конечном итоге, привели к пересмотру подходов относительно антикризисного управления и предотвращения «коллапсов» системно-значимыхфинансовых институтов111. Несмотря на общие задачи по устойчивости развития финансового рынка и своевременного элиминирования системных рисков,модели регулирования финансовых рынков варьируются в зависимости от специфики макро- и микроэкономической среды, финансовой и правовой системыгосударства и значительного числа неэкономических факторов.В мире не сформировалась единообразная модель регулирования финансовых рынков, что снижает возможности анализа разноуровневых регуляторов,однако, регуляторный инструментарий предполагает использование общихподходов при том, что методы и порядок их применения могут существенноразличаться.
Руководители международных финансовых организаций едино109The Structure of Financial Supervision: Approaches and Challenges in a Global Marketplace. Washington, DC: Group of Thirty. − 2008, Р. 12.G.Di Giorgio, C. Di Noi, L.Piatti. Financial Market Regulation: The Case of Italy and a Proposal for the Euro Area.
Wharton, 00-24. − 2000. Р.15.111G.de la Dehesa.Twelve Market & Government Failures Leading to the 2008-09 Financial Crisis. Washington DC: Group of 30. − 2010. Р.22.11060душны во мнении, что значение эффективного контроля финансово-кредитныхинститутов после мирового кризиса остается недооцененными и регуляторыдолжны в большей мере соответствовать инновациям финансового рынка. Согласно данным доклада Группы-30, с конца 1990-х гг. по настоящее время вбольшинстве стран система регулирования финансовых рынков модифицируется или реструктуризируется.
В мировой практике в понятие регулирования финансовых рынков принято включать использование комплекса методов пруденциального надзора и регулирования корпоративного поведения (business conduct supervision). В классификации МВФ модели регулирования финансовыхорганизаций отличаются по степени интеграции регулирующих органов112. Выделяют 6 уровней интеграции пруденциального надзора и 5 уровней интеграции регулирования финансовой деятельности (Табл. 2.1).Таблица 2.1 − Классификация моделей регулирования финансовых рынков поуровню интеграцииУровеньинтеграцииМодель пруденциального надзора1посекторальная: независимые от центрального банка регуляторы разныхфинансовых рынковпосекторальная: центральный банк −орган надзора за банками, независимые регуляторы – за прочими секторами финансового рынкачастично интегрированная: регуляторнезависимый от центрального банкачастично интегрированная: надзор врамках центрального банкаполностью интегрированная: независимый от центрального банка надзор23456Уровень Модельинтеграции12345контроля дисциплинырынка(регулирующая корпоративноеповедение организация отсутствует)отдельные ведомства по регулированию корпоративногоуправления (деловой этики)финансовых институтовинтегрированные органы регулирования по виду деятельностиинтегрированный орган надзораи регулированиянезависимый интегрированныйрегулятор вне органа надзора(подход твин-пикс/Twin Peaks)полностью интегрированная: мегарегулятор на базе центрального банкаИст.: Составлено автором на основе классификации МВФ и Всемирного банкаИсследование международного опыта регулирования финансовых рынковв 50 странах, проведенное Всемирным экономическим форумом (ВЭФ), в период 1999-2008 гг.
подтверждает тенденцию к консолидации пруденциальногонадзора в рамках центрального банка или независимого от монетарного органа112Rethinking the Role of the State in Finance. Global Financial Development Report. IBRD, World Bank. − 2013. Р.55-88.61регулирующего ведомства. После кризиса 2008-2010 гг.
в изучаемых странахпреобладал тренд к концентрации регуляторных функций внутри центральныхбанков. В 2013 г. доля государств с надзорным органом на базе центральногобанка составила 33,5%, а стран с независимым органом – 38,5%114. В то же время, выросло число экономик с единым регулятором корпоративного поведенияфинансовых институтов (около ⅓ стран выборки), и, в особенности, увеличилось количество стран, использующих принцип модели твин-пикс (Twin Peaks).При наличии в экономике интегрированного надзорного органа на базе центрального банка полномочия по регулированию деловой этики чаще делегированы структурам отделенным от монетарных властей для сохранения конкурентности среды финансового рынка. Несмотря на то, что в мире более распространены интегрированные модели пруденциального надзора и регулированиярыночной дисциплины, последнее исследование ВЭФ также выявило высокуюэффективность неинтегрированных секторальных моделей (см.
Гл. 2, Рис. 2.10).При оценке эффективности функционирования и регулирования финансового рынка мы также предлагаем учитывать методологию Всемирного банкаи ряд индикаторов, на основе анализа научно-экспертных источников сгруппированных в качестве результирующих показателей (Табл. 2.2)116. С учетомклассификации Группы-30 представляется возможным выделить 4 основныхмодели регулирования национальных финансовых рынков:1. Институциональная (Китай, Гонгконг, Мексика и др.);2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
