диссертация (1169787), страница 32
Текст из файла (страница 32)
— annually review) и завершающий (англ. — sunsetreview), но на практике применяется и третий вид пересмотра — пересмотр для424Собрание законодательства РФ. 2012. № 12. Ст. 1367.155новых экспортеров и производителей в силу положения ст. 19.3 Кодекса посубсидиям, хотя национальным законодательством он не регламентирован425.В рамках ТС ЕврАзЭС, исходя из положений ст. 27 Соглашения оприменении компенсационных мер, предусмотрено 3 вида административныхпересмотров компенсационных пошлин: повторное расследование в связи систечениемсрокадействиякомпенсационнойпошлины(завершающийпересмотр); повторное расследование в целях определения целесообразностипродолжения применения компенсационной пошлины, в том числе пересмотриндивидуального размера ставки в связи с изменившимися обстоятельствами(пересмотр изменившихся обстоятельств); повторное расследование в целяхустановления размера индивидуальной ставки компенсационной пошлины дляэкспортера, в отношении которого установлена компенсационная пошлина, ноне было проведено расследование (пересмотр для новых экспортеров ипроизводителей)426.В Соглашении о применении компенсационных мер и Договоре оЕвразийскомэкономическомсоюзеиспользуютсявесьмаобъемныеописательные названия пересмотров компенсационных пошлин, и все ониимеют в своем названии слова «повторное расследование».
Данный терминнесколько затрудняет определение данной процедуры, поскольку пересмотрявляется повторным рассмотрением отдельных обстоятельств дела, которые несвязанысобжалованиемрешенийилидействий,анеповторнымкомпенсационным расследованием.Пересмотр для новых экспортеров и производителей. Данный пересмотрпредусмотренст.19.3Кодексапосубсидиям.Вкомпенсационномзаконодательстве США встречаются два термина, относящихся к этому видупересмотра: «review for new exporters and producers» (ст.
1675(a)(2)(B) тит. 19425См.: Mavroidis P.C., Messerlin P.A., Wauters J.M. The Law and Economics of Contingent Protection in theWTO — Edward Elgar Publishing, 2010. — P. 385-386.426В Приложении № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе данные положения содержатсяв ст. 7 разд. V.156Свода законов США) и «new shipper review» (ст.
351.214 тит. 19 СФП). Оба этитермина используются наравне, но первый применяется чаще.При проведении компенсационного расследования Департамент торговлиустанавливает как индивидуальные ставки пошлин для экспортеров ипроизводителей субсидируемого товара, так и ставки «для всех остальных»экспортеров и производителей (обычно они выше индивидуальной ставки).Многиеэкспортерыипроизводителиизъявляютжеланиеполучитьиндивидуальную ставку, поскольку заинтересованы в более низкой ставкепошлины427.
Поэтому после завершения компенсационного расследованияДепартамент торговли получает от экспортеров и производителей заявления онеобходимости проведения пересмотра с целью установления для нихиндивидуальной ставки пошлины428.В соответствии со ст. 351.214(с) тит.
19 СФП данный пересмотр можетбыть проведен в течение 1 года с момента ввоза или вывоза товара со склададля потребления. Если экспортером или производителем не может бытьустановлен срок ни одной из дат, то пересмотр должен быть инициирован втечение года с момента первой отгрузки товара на территории США.Процедура пересмотра для новых экспортеров и производителей должна бытьинициирована в течение 1 календарного месяца после подачи экспортером илипроизводителем заявления о его проведении, которое, в свою очередь, должнобыть подано в течение 6 месяцев с момента опубликования приказа обустановлении компенсационной пошлины, что регламентировано ст. 351.214(d)тит. 19 Свода законов США. В том случае, если заявление будет подано поистечению 6 месяцев с момента публикации приказа, но не позднее года, топересмотр будет инициирован через 13 месяцев с момента публикации приказа.427См.: Jones V.C.
Trade Remedies: «New Shipper» Reviews // CRS Report for Congress. Order CodeRS22290. 18.12.2006. — P. 3.428См.: Stanbrook C, Bentley P. Dumping and Subsidies: The Law and Procedures Governing the Impositionof Anti-dumping and Countervailing Duties in the European Community. — Kluwer Law International, 1996. — P.294.157Правоминициироватьтакойвидпересмотравсоответствиисположениями ст. 1675(a)(2)(B)(i) тит. 19 Свода законов США обладаютэкспортеры и производители, которые не осуществляли экспорт товара,подпадающего под действие пересматриваемого приказа об установлениикомпенсационнойпошлины,вуказанныйпериодвремениинеаффилированные с экспортерами, осуществляющими экспорт субсидируемоготовара, подпадающего под действие пересматриваемого приказа, включая техэкспортеров и производителей, которые не участвовали в расследовании.
Этоотличает положения законодательства США, регламентирующие процедуруинициирования пересмотра для новых экспортеров и производителей в США,от положений Кодекса по субсидиям, где право инициировать данный видпересмотра закрепляется только за экспортером.В соответствии с положениями ст. 1675(a)(2)(B) тит. 19 Свода законовСША пересмотр для новых экспортеров и производителей проводитсяДепартаментом торговли. Он инициирует его проведение путем публикацииуведомления в Федеральном регистре.Согласно ст.
1675(a)(2)(B)(iv) тит. 19 Свода законов США, ст.351.221(b)(4) и ст. 351.221(b)(5) тит. 19 СФП срок для вынесенияпредварительного определения Департаментом торговли в ходе пересмотра дляновых экспортеров и производителей составляет 180 дней с начала пересмотраи 90 дней с момента вынесения предварительного определения — дляокончательного. В том случае, если дело будет признано крайне сложным,предусмотрена возможность продления этих сроков до 300 и 150 днейсоответственно.При проведении пересмотра для новых экспортеров и производителейлюбой его участник получает право: на свой выбор решить, предоставлять лиему гарантию вместо внесения денежного депозита для погашения возможной158начисленнойкомпенсационнойпошлиныилинет429,чтовыступаетособенностью пересмотра для новых экспортеров и производителей средидругих видов административного пересмотра.По результатам пересмотра Департамент торговли выносит определениеи дает соответствующие указания Управлению таможни и защиты границ СШАо необходимости сбора денежного депозита с учетом новой ставки, котораяначинает применяться, начиная со дня публикации определения в Федеральномрегистре430.
Новая ставка, как правило, ниже ставки «для всех остальных».Недобросовестные импортеры могут получать из этого выгоду путем ввозабольшого объема товара, в производстве которого были использованысубсидии, без последующей уплаты всех необходимых пошлин. Именнопоэтому в августе 2006 года Конгресс приостановил право на предоставлениегарантий при пересмотре для новых экспортеров и производителей на 3 года431.В ст. 89D Закона Мексики «О внешней торговле», в отличие отположений тит.
19 Свода законов США, предусмотрено, что сторона,требующая проведения пересмотра для новых экспортеров и производителей,должна доказать, что объем экспорта за период пересмотра является типичным.Представители США посчитали, что эта норма противоречит ст.
19.3 Кодексапо субсидиям. Третейская группа и Апелляционный орган ВТО, рассмотревдело «Mexico — Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice»,согласились с доводами США432.В докладе Апелляционного органа ВТО по делу «United States —Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-rolled Lead and Bismuth Carbon429См.: Jones V.C. Trade Remedies: A Primer // CRS Report for Congress. Order Code RL32371.
01.05.2008.— P. 12.430См.: Brightbill T.C., Chang L.S., Clarke P.A. Trade Remedies for Global Companies. — American BarAssociation, 2006. — P. 99.431См.: Relative Advantages and Disadvantages of Retrospective and Prospective Antidumping andCountervailing Duty Collection Systems // Report to Congress. — November 2010. — P. 31 [Электронный ресурс].URL: http://enforcement.trade.gov/download/rvp/rvp-final-report-to-congress-20101119.pdf (дата обращения:12.09.2014).432См.: WT/DS295/R. 06.06.2005 ; WT/DS295/AB/R. 29.10.2005.159Steel Products Originating in the United Kingdom»433 указывается на отличиепроцедурыпересмотрадляновыхэкспортеровипроизводителейотпервоначального компенсационного расследования.
Апелляционный орган несогласился с мнением третейской группы434 о том, что при пересмотре всоответствии с положениями ст. 21.2 Кодекса по субсидиям «властирасследования должны всегда устанавливать факт наличия выгоды за периодпересмотра так же как и в ходе компенсационного расследования» [курсив вдокладе].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
