диссертация (1169763), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Это связано с тем, что акционерныесоглашения регулируются общими нормами договорного права, так же, как имногие иные гражданско-правовые сделки и договоры. При этом содержание иструктураакционерныхсоглашенийопределяютсясложившейсяправоприменительной практикой.187Schramm. Die Rechtliche Erfassung von Aktionãrsvereinbarungen (mit weiterenNachweisen) // URL: www.cac-civillaw.org/.../schramm.aktionaersvereinbarung.de.rtf S.
3.[Электронный ресурс] (дата обращения: 10 июня 2016 г.)66Существование акционерных соглашений в указанных странах являетсяскорее фактом, а не сложившейся и нормативно урегулированной юридическойконструкцией. Отсюда и анализ акционерных соглашений носит казуистическийхарактер, опираясь на догматические и практические данные. Вместе с тем, какбыло продемонстрировано ранее, в Российской Федерации практический подход,в соответствии с которым в силу существующих общественных отношений ипотребностей экономических отношений заключались акционерные соглашения,в том числе используя право иностранных стран, не сложился.
Решение по делуоб Акционерном соглашении ОАО «Мегафон» и другие резонансные судебныерешения продемонстрировали, что без законодательного закрепления правовогоинститута акционерных соглашений у сторон, заключающих акционерноесоглашение, отсутствует возможность «опираться» на какие-либо нормы права, заисключением общих положений об обязательствах (договорах), которых явнонедостаточно. А значит, полагаем, что институционализация акционерныхсоглашений стала возможна только в силу внесения соответствующих измененийв гражданское законодательство.В результате проведённого анализа зарубежной научной литературы повопросам развития институциональных основ акционерных соглашений, считаемнеобходимым особо отметить тот факт, что появление акционерных соглашенийявляется результатом формирования доктринальных основ допустимости иправомерности регулирования соглашений между участниками хозяйственныхобществ.
Так, в частности, это было связано с вопросом соотнесенияустановления обязательств в соответствии с заключённым акционернымсоглашением по голосованию определённым образом, с одной стороны,и с требованием о свободе осуществления прав по своему собственномуусмотрению – с другой.Применительно к появлению института акционерных соглашений вРоссийской Федерации стоит отметить, что, несмотря на накопившуюсясудебную практику и даже появление отдельных научных исследований,посвящённых исследованию вопроса становления в Российской Федерации67правового института акционерных соглашений, из-за особенностей правовойсистемывРоссиидляинституционализацииакционерныхсоглашенийпотребовалось принятие Закона № 115-ФЗ.Таким образом, с учётом вышеизложенного необходимо сделать вывод отом, что зарождение института акционерных соглашений в различных странахпроходилопо-разному.Предпосылкамидляэтогоявлялосьразвитиеэкономических и общественных отношений, которое в свою очередь требовалозакрепления механизма правового регулирования.
В европейских странах и вСША это происходило во второй половине XIX века – начале XX веков,в том числе, как следствие развития в значительной степени экономики, науки итехники. В России в силу различных причин институт акционерных соглашенийпоявился намного позже, чем в ведущих западных странах. Его появление можноотнести к 2009 году, когда Законом № 115-ФЗ были внесены соответствующиеизменения в Закон об акционерных обществах. Только после этого произошлоизменение судебной практики, которая до вступления в силу Закона № 115-ФЗнепризнавалаакционерныесоглашениясделкой,влекущейправовыепоследствия.
Также следует подчеркнуть, что в российской модели регулированияакционерных соглашений присутствуют как черты, заимствованные из романогерманской модели правового регулирования акционерных соглашений, так изаимствованные из англо-американской модели. При этом если первоначально, вмомент создания института акционерных соглашений, предпочтение отдавалосьромано-германской правовой семье, то в дальнейшем, в том числе, в Законе овнесении изменений в главу четвертую ГК РФ, по нашему мнению, наблюдаетсяуклон в сторону англо-американской правовой семьи.Дополнительно применительно к части настоящего диссертационногоисследования, посвящённой правовой природе акционерного соглашения, важносделать вывод о том, что вне зависимости от того, право какой страны являетсяпредметом изучения, акционерное соглашение носит договорный характер.Даннаяточказренияподтверждаетсяипозициейуполномоченногонанормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере федерального68органаисполнительнойвласти,котораябыланаправленаписьмомМинэкономразвития России от 14 сентября 2009 года № Д06-2643 «Оразъяснении изменений, внесённых в Федеральный закон «Об акционерныхобществах»188.
Содержание акционерного соглашения специфично для каждогоконкретного случая, что обусловлено необходимостью использования различныхинструментов при управлении компанией в различных ситуациях. Однако в силуправ, установленных для акционеров общества гражданским законодательством,по нашему мнению, возможно выделение двух типичных обязательств, которыемогут быть включены в акционерное соглашение.
Первое – установлениеобязанностей купить или продать определённое количество акций в случаенаступления определённых акционерным соглашением условий. Второе –установлениеобязанностиголосоватьнаобщемсобранииакционеровопределённым образом. Из этого также следует, что предметом акционерногосоглашения является согласование порядка и условий осуществления сторонамиакционерного соглашения прав, удостоверенных акциями и (или) прав на акции.На основании вышеизложенного необходимо сделать общий вывод о том, чтоакционерное соглашение позволяет использовать при управлении компаниейдополнительный инструмент, который в определённых ситуациях может сделатьтакое управление более стабильным и эффективным и, учитывая основную цельдеятельности акционерных обществ, принести большую прибыль.188См.: Письмо Минэкономразвития России от 14 сентября 2009 г.
№ Д06-2643«О разъяснении изменений, внесённых в Федеральный закон «Об акционерных обществах», вчасти регулирования института акционерных соглашений» // СПС «КонсультантПлюс»;Бычков А.И. Когда акционерное соглашение следует считать смешанным договором? //Акционерный вестник. Июнь. 2010. № 6 (95). С.
30–35; Осипенко О.В. Корпоративныйконтроль: Экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Книгапервая. Установление корпоративного контроля. 2013. М.: Статут. 520 с.69ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СТОРОНАКЦИОНЕРНОГО СОГЛАШЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ2.1. Теоретические основы выделения оснований привлечения сторонакционерного соглашения к ответственностиУчитывая тему настоящего диссертационного исследования, его цель, атакже тот факт, что объектом исследования выступают правоотношения,возникающие между участниками акционерного соглашения, в том числе в связис исполнением, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей поданному акционерному соглашению, считаем, что рассмотрению проблемыоснований привлечения сторон акционерного соглашения к ответственностидолжна быть посвящена отдельная глава в нашем исследовании.
Прежде всего,этосвязаностем,чтомеханизмответственностиимееткакправовосстановительную, так и превентивную функции, которые направленысоответственнонавосстановлениенарушенныхправоднойизсторонакционерного соглашения, а также на недопущение нарушения данныхобязательств в будущем189. Эффективное исполнение данных функций в рамкахакционерного соглашения, в свою очередь, должно привести к экономическомуросту и экономическому развитию корпорации, так как добросовестноеисполнение обязательств обеспечивает стабильность гражданского оборота.Субъекты права, вступающие в правоотношения, имеют меньшие рискинеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а значит, заключениесделок для них становится более привлекательным. Полагаем, что применительнок институту акционерных соглашений данные тезисы об ответственности болеечем актуальны, ведь, учитывая предмет акционерных соглашений, «на кону»можетбытьуправлениебольшойнациональнообразующейилидаже189См.
напр.: G. Buonomo. L’indennizzo Della Legge Pinto Collegato All’oggettivaResponsabilita Dello Stato // Dititto e Giustizia. 23 giugno 2001. № 21. P. 10–11.70транснациональной корпорацией. Для образной иллюстрации вышеизложенногоприведём здесь уместное, по нашему мнению, короткое, но очень ёмкоевысказывание представителя научного направления – новой институциональнойэкономическойтеорииДугласаНорта:«институтыимеютзначение»190(«institutions matter»)191.Необходимо заметить, что во взаимосвязи с вышеизложенным, а также всоответствии с пунктом 6 Концепции развития гражданского законодательстваРоссийской Федерации192 (далее – Концепция) установлено, что «развитиеэкономики и становление гражданского общества требуют использовать всевозможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечитьдобросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнениегражданских обязанностей».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
