диссертация (1169763), страница 16
Текст из файла (страница 16)
При этом как отмечается, этой цели должны служитьмногочисленные намеченные в Концепции шаги по усилению и повышениюэффективности гражданско-правовой ответственности193. По нашему мнению,теоретическоевыделениеоснованийпривлечениясторонакционерногосоглашения к ответственности должно способствовать достижению указанныхцелей. Так как наличие чётко закреплённых оснований привлечения кответственности обеспечивает стабильность гражданского оборота. Также этосвязано с тем, что стороны, вступающие в правоотношения, с большей190Под институтом с точки зрения новой институциональной экономической теориипонимаются созданные человеком ограничения, обеспечивающие политическое, экономическоеи социальное взаимодействие (Норт Д.С.
Институты, институциональные изменения ифункционирование экономики. М., 1997. С. 17), или «правила, механизмы, обеспечивающие ихвыполнение [то есть, в том числе, нормы, устанавливающие основания привлечения кответственности сторон и меры (механизмы) ответственности – прим. моё, М.И.], и нормыповедения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми»(Норт Д.С.
Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. C. 69–90).191D.C. North. Institutions Matter // Economic History. 1994. № 9411004. URL:http://128.118.178.162/eps/eh/papers/9411/9411004.pdf [Электронныйресурс] (дата обращения:27 июня 2016 г.).192Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации исовершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
// Вестник Высшегоарбитражного суда Российской Федерации. 2009. № 11.193Там же.71определённостью будут понимать, в каких именно случаях они либо ихконтрагенты будут привлечены к ответственности за нарушение обязательстви какие именно действия будут выступать в качестве таких нарушений, влекущихза собой наступление ответственности.Таким образом, теоретическое выделение оснований привлечения сторон кответственности должно способствовать снижению правовой неопределённости икак следствие – снижению трансакционных издержек, вызванных следующимифакторами:1. Чёткое разграничение оснований привлечения сторон акционерногосоглашениякответственности,вслучаееслиэтоосуществленоназаконодательном уровне, избавляет стороны от необходимости осуществлениятакого разграничения в рамках акционерного соглашения, или, по крайней мере,сводит данные затраты к минимуму.
В случае же отсутствия указанногозаконодательного разграничения теоретическое выделение таких основанийможет упросить для сторон их закрепление в рамках акционерного соглашения;2. Точное выделение оснований привлечения сторон акционерногосоглашения к ответственности вне зависимости от того: закреплено ли оно назаконодательном уровне либо в рамках заключённого акционерного соглашенияснижает уровень судебных издержек на доказывание наличия таких оснований;3. Отсутствие правовой неопределённости в выделении основанийпривлечениясторонакционерногосоглашениякответственностиносит«сдерживающую», превентивную функцию, предотвращающую возможный«обход» норм, устанавливающих гражданско-правовую ответственность.Вгражданскомзаконодательстве(РоссийскойФедерации)нормы,устанавливающие определения как общих понятий – «гражданско-правоваяответственность», «основание гражданско-правовой ответственности» и «условиягражданско-правовой ответственности», так и определения частных понятий,то есть отдельных условий возникновения ответственности – противоправногоповедения, виновного поведения и других, отсутствуют.
Также отсутствуютчастные положения, которые бы конкретизировали положение пункта 7 статьи7232.1 Закона об акционерных обществах в части ответственности за неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из акционерныхсоглашений. В научной литературе также не наблюдается единообразия подходовк толкованию данных категорий, хотя при этом и уделяется этим вопросамопределённое внимание.Полагаем, что в рамках настоящей главы рассмотрение основанийпривлечения сторон акционерного соглашения к ответственности, а в рамкахследующей главы – мер ответственности и способов обеспечения исполненияобязательств «имеет значение».Переходя к рассмотрению вопросов, связанных с основаниями привлечениясторон акционерного соглашения к ответственности, важно определиться с тем,что именно представляет собой юридическая ответственность и гражданскоправовая ответственность как вид юридической ответственности (в соответствиис классификацией видов юридической ответственности в зависимости ототраслевойпринадлежностиправовыхнорм,устанавливающихданнуюответственность).
По нашему мнению, в научной литературе вышеизложенныйтезис разработан в достаточной степени. Также дано множество определенийюридической ответственности. Однако отсутствует общепризнанное определение.Нет и законодательно закреплённого определения юридической ответственности.В этой связи приведём высказывание французского исследователя Р. Саватье:«попытки в так называемой теории права дать общее определение юридическойответственности забавны, но не имеют отношения к существу вопроса»194. Однакотакие попытки предпринимаются вновь и вновь.
Несмотря на позицию Р. Саватьеотдельные исследователи достигли в этом определённых успехов. Так, например,советский исследователь В.А. Тархов даёт следующее достаточно лаконичное, ноприэтомотражающеесущностьисследуемогообъектаопределение:«юридическая ответственность – это регулируемая правом обязанность дать отчётвсвоихдействиях»195.Другимсоветскимклассикомюриспруденции194195Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс. 1972. С. 230.Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов: СГУ, 1973. С. 8–11.73О.Э.
Лейстом даётся следующее определение: «юридическая ответственность естьне что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкциисводится к установлению определённых юридических последствий поведения»196.В научной литературе также обращается внимание на то, что юридическаяответственность реализуется в рамках особого, охранительного правоотношения.Известныйклассикгражданского«основанием[…]возникновениягражданскоеправонарушение.праваГ.Ф.ШершеневичобязательственногоВследствиетакогоcчитал,отношенияфактачтоявляетсямеждулицом,причинившим вред, и лицом, потерпевшим вред, устанавливается отношение,всилукоторогопервыйобязуетсявозместитьпонесённыевторымимущественные убытки»197. Об обязательстве, возникающем из правонарушения,аследовательно,И.А.Покровскийотакомзамечалоснованииследующее:возникновения«данноеответственностиобязательствоявляетсядревнейшим видом обязательств и направлено в первую очередь на возмещениевреда,наустранениевредныхпоследствийнеправомерногодеяния»198.О.С.
Иоффе отмечал, что правонарушение «...вызывает правоохранительныеотношения между лицом, его совершившим, и тем, перед кем нарушитель долженнести ответственность»199. Таким образом, внимание цивилистов привлекло тообстоятельство, что в результате гражданского правонарушения возникаетобязательственное отношение. Такое правоотношение направлено на возмещениевреда, на устранение вредных последствий неправомерного деяния. Полагаем, чтопо аналогии с ответственностью, возникающей из правонарушения (деликта)200,возникает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательств, вытекающих из договора (акционерного соглашения).Современным отечественным исследователем В.П. Грибановым ужеприменительно к отрасли гражданского права даётся следующее определение196Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.
М.: МГУ, 1981. 240 с.Цит. по: Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М.: Статут,2009. С. 15.198Там же.199Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 96.200В значении, придаваемом деликту в теории российского гражданского права.19774юридической ответственности: «юридическая ответственность представляетсобойоднуизформгосударственно-принудительноговоздействиянанарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренныхзаконом санкций – мер ответственности, влекущих для них дополнительныенеблагоприятные последствия»201.
Заслуживающее особого внимание, на нашвзгляд,определениегражданско-правовойответственностибылоданоЮ.В. Ячменевым: «гражданско-правовая ответственность – это один из видовюридической ответственности, одна из форм государственного принуждения,заключающаяся во взыскании судом с правонарушителя (ответчика) в пользупотерпевшего (кредитора) имущественных санкций, перелагающих на ответчиканевыгодные материальные последствия его поведения, и направленную навосстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, или какпредусмотренное законом или договором правомочие кредитора требоватьсоответствующей безэквивалентной материальной компенсации нарушенногоправа от правонарушителя, обеспеченное возможностью применения судом кправонарушителюгосударственно-принудительныхмеримущественногохарактера»202.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
