диссертация (1169763), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В связи с этим можно отметить, что отсутствиекорпоративного договора (или акционерного соглашения) в части 2 ГК РФ можетбыть связано, в том числе, с тем, что акционерное соглашение не является в«чистом» виде отдельным видом обязательства, характерным для гражданскоправовых отношений (как например, купля-продажа, мена, дарение и другие).Акционерное соглашение имеет также корпоративную природу. Таким образом,отмечаем двойственность правовой природы акционерного соглашения: с однойстороны, оно регулирует имущественные отношения в целом так же, как и иные56отдельные виды обязательств, закреплённые в части 2 ГК РФ, с другой стороны,оно связано с упорядочиванием общественных отношений, определяющихучастие в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративныеотношения).В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ определено, что сторонымогут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренномузаконом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных впункте3указаннойстатьи,правилаоботдельныхвидахдоговоров,предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что неисключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Исходя из данной нормы,следует, что положения, устанавливающие правовое регулирования отдельныхдоговоров и обязательств, из них вытекающих, могут быть установлены не толькоГК РФ, но и иными правовыми актами. Такое правовое регулирование былоустановлено Законом № 115-ФЗ путём внесения изменений именно в Закон обакционерных обществах, а не в ГК РФ.
На наш взгляд, данный факт связан сособымместоминститутаакционерныхсоглашенийвгражданскомзаконодательстве.В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об акционерных обществахопределено, что данный Федеральный закон определяет порядок создания,реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права иобязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересовакционеров. Заключение акционерного соглашения (что соответствует пункту 1статьи 420 ГК РФ) влечёт возникновение прав и обязанностей акционеров,которые обеспечиваются и защищаются (в том числе, и путём установления мерответственности и определения возможных способов обеспечения исполненияобязательств) в соответствии с положениями «специального» закона – Закона обакционерных обществах.
А в случае отсутствия такого регулирования –57в соответствии с «общим» законом – ГК РФ166. В связи с тем, что Законом обакционерных обществах определено специальное правовое регулирование,а институт акционерных соглашений во многом связан с определением порядкауправления хозяйственным обществом (с корпоративными правоотношениями),полагаем, что институт акционерных соглашений занимает особое место всистеме правового регулирования договорных и корпоративных правоотношений.Данный тезис, по нашему мнению, подтверждается закреплением положений окорпоративном договоре только в части 1 ГК РФ без включения соответствующихположений в часть 2 ГК РФ и установлением правового регулирования институтаакционерных соглашений в Законе об акционерных обществах, а не в части 2 ГКРФ.Говоря о месте института акционерных соглашений в системе правовогорегулирования, которая установлена гражданским законодательством, важноопределить свободу, которую предусмотрел федеральный законодатель длясторон акционерного соглашения.
В рамках данного направления исследования,на наш взгляд, явным образом прослеживаются заимствования из англоамериканскойправовойсемьивроссийскиймеханизмрегулированиякорпоративных договоров в общем и в механизм правового регулированияакционерных соглашений в частности. Так, по нашему мнению, проявляетсянекоторыйотходотпрезумпцииимперативностикорпоративногозаконодательства, который во многом характерен для стран романо-германскойправовой семьи167. В этой связи, для раскрытия сущности императивностиправового регулирования, важно отметить пункт 2 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16«О свободе договора и её пределах»168.
В соответствии с данным пунктом норма,определяющая права и обязанности сторон договора является императивной, если166См. напр.: Корнев И., Артунян В. Акционерное соглашение: заключение, содержаниеи исполнение // Корпоративный юрист. 2010. № 1. С. 32–37.167Степанов Д.И. Соглашения акционеров в российской судебной практике //Корпоративный юрист. 2008. № 9; Бородкин В.Г. Корпоративный договор в периодреформирования Гражданского кодекса РФ // Закон. 2014.
№ 3.168Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 5.58она содержит в себе явно выраженный запрет на установление соглашениемсторон условия договора, отличного от предусмотренной этой нормой правила.Гражданское законодательство (пункт 1 статьи 32.1 Закона об акционерныхобществах) прямо предусматривает возможность закреплять в акционерномсоглашении положения о необходимости согласования определённых решений поуправлению обществом, возможность закреплять обязанность акционеровголосовать определённым образом на общем собрании акционеров. Однако, какотмечают некоторые исследователи, например М.В. Варюшин, Р.Г.
Нутрдинов169,предмет корпоративного договора в силу императивности корпоративногозаконодательства должен обладать определёнными границами. Следовательно,достаточно важным при определении законодательного механизма регулированияакционерного соглашения, кроме наличия императивных норм правовогорегулирования, является наличие принципа недопущения нарушения прав изаконных интересов третьих лиц и интересов компании.Здесь также важно подчеркнуть, что пункт 4 статьи 66.3 ГК РФустанавливает возможность акционеров непубличных обществ включать всодержаниеакционерныхсоглашений,заключённыхвсемиучастникамиобщества, положения, которые не подлежат обязательному включению в уставобщества. Более того, в соответствии с пунктом 7 статьи 67.2 ГК РФ установлено,чтостороныкорпоративногодоговораневправессылатьсянаегонедействительность в связи с противоречием положениям устава общества.
Какотмечает Д.И. Степанов, это вполне логично. Поскольку в пункте 5 статьи 67.2ГК РФ указано, что корпоративный договор не создает обязанностей для лиц внём не участвующих170. Данное положение о некотором отходе от презумпции169Нуртдинов Р.Г. Акционерные соглашения // Опыты цивилистического исследования:Сборник статей / Рук.
авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2016.С. 254; Ростовский А. Способы разрешения тупиковой ситуации в рамках акционерногосоглашения // Корпоративный юрист. 2010. № 10. С. 44–47; Лебедев И. Как с помощьюакционерного соглашения защитить интересы общества? // Акционерный вестник. 2012.№ 8 (97). С. 68–72.170Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х.-И. Корпоративный договор: подходыроссийского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестник ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, 2012, № 10, с. 29.59императивностикорпоративногозаконодательствавчастиустановленияакционерным соглашением иного правового регулирования, нежели чем этопредусмотрено гражданским законодательством (пункт 3 статьи 66.3 ГК РФ) поширокому кругу вопросов, в том числе вопросам о передаче на рассмотрениенаблюдательного совета или коллегиального исполнительного органа положений,отнесённыхгражданскимзаконодательством(РоссийскойФедерации)ккомпетенции общего собрания акционеров (за некоторыми исключениями,указанными в подпункте 1 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ), было заимствованоиз англо-американской правовой системы.Проводя исследование института акционерных соглашений, необходимоопределиться с правовой природой акционерного соглашения.
Ведь как былоотмечено в определениях института права, делается акцент на присутствиисовокупности относительно устойчивых правовых норм. А это означает, что саминормы также должны быть подвержены анализу. Рассмотрение данного вопросастоит начать с определения понятия акционерного соглашения. В соответствии спунктом 1 статьи 32.1 Закона об акционерных обществах акционернымсоглашением признаётся договор об осуществлении прав, удостоверенныхакциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. В английскомправе под акционерным соглашением понимается договор между акционерамилибо между акционерами и компанией, определяющий порядок прав в отношениикомпании, в соответствии с которым акционеры уменьшают возможностьнаступления конфликта171.
Во французском акционерном праве под акционернымсоглашением понимается договор между всеми или частью акционеров,направленный на аккумулирование и организацию эффективного контроля надфирмой172. В американском праве акционерные соглашения являются закрытымиот посторонних глаз контрактами (из-за принципа конфиденциальности любых171K.R. Thomas, C. Ryan. The Law and Practice of Shareholder’s Agreements.London, 2007.P. 1; Clashfern, Lord Mackay: ed. Halsbury’s Laws of England. London, 2007.172F. Belot. Shareholder Agreement and Firm Value: Evidence from French Listed Firms.URL: http://www.ssrn.com/abstact=1282144 [Электронный ресурс] (дата обращения:25 июня 2016 г.).60соглашений) и позволяют решать практически любые вопросы вплоть доопределения структуры управления компанией, но с учётом обязательногосубъектного состава при заключении соглашения173. В немецком корпоративномправе акционерное соглашение также считается гражданско-правовым договором,устанавливающим обязательственные правоотношения заключивших его сторонакционеров174.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
