диссертация (1169763), страница 8
Текст из файла (страница 8)
2.33экономическим принципом «laissez aller»117, что означает свободу, которая неимеет ограничений. «Laissez aller» предоставляет возможность заключениядоговоров (соглашений), которые не ограничиваются законодательными актами.Данный принцип становится логическим продолжением экономической политики«laissez-faire», которая в свою очередь основывалась на работе классика школыполитической экономии Адама Смита – «Исследованиях о природе и причинахбогатства народов»118 и которая была некоторое время официальной доктриноймногих европейских государств119.
Свобода во всём, в том числе свободадоговора, безусловно, оказала определённое влияние на появление институтаакционерных соглашений сначала в Британской империи, а затем и в другихевропейских странах. Необходимо заметить, что отдельные судебные прецедентыв Великобритании 40-х годов XIX века хотя и содержали понятие «shareholder’sagreements», а также понятия «voting agreements» и «pooling agreements»(соглашения акционеров об ограничении права распоряжения акциями), как обэтом пишет М.С. Варюшин в своём диссертационном исследовании120, но подними понимались соглашения иного характера, носящие учредительный дляобщества характер.
Таким образом, мы полагаем, что первые судебныепрецеденты по вопросу заключения и исполнения акционерных соглашений вВеликобритании были вынесены позже, чем в США. Так, учитывая особенностиправовой системы Великобритании, которая базируется на важнейшей ролисудебного прецедента как источника права, исследователи в основном отмечаютвыделение института акционерных соглашений лишь в конце XIX – началеXX веков, когда было вынесено решение по делу «Re Peveril Gold Mines Ltd»117Каминка А.И. Акционерные компании: юридическое исследование. СПб.:Типография Ландау Е.А., 1901.
С. 224.118См.: A. Smith.An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Publisher:Bantam Classics; Reprint edition. 2003. 1264 p.; А.В. Аникин. Юность науки: Жизнь и идеимыслителей-экономистов до Маркса. 2-е изд. М.: Политиздат, 1985. С. 183–224.119J.B. Brebner. Laissez Faire and State Intervention in Nineteenth-Century Britain // Journalof Economic History. 1948.
№ 8. P. 59–73; I. Fisher. Why has the Doctrine of Laissez Faire beenAbandoned? Science. January 1907. № 25(627). P. 18–27.120Варюшин М.С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров:сравнительный анализ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 17.34(1898год)121.Всоответствиисданнымрешениембылаустановленаправомерность заключения соглашения между компанией и акционером.В подобного рода соглашениях содержалось обязательство не начинатьликвидационные процедуры до выполнения определённых условий. Другимважным решением, закрепившим основы института акционерных соглашений вВеликобритании, стало решение по делу «Puddephatt v.
Leith» (1916 год)122,в котором рассматривался вопрос о правомерности закрепления в акционерномсоглашенииположенияобобязательствахпоголосованиюакционеров.Британский суд, следуя по «дороге», проложенной, в частности, США, вынесрешение, в соответствии с которым была подтверждена правовая возможностьзаключениятакихустанавливалиакционерныхопределённыесоглашений.положенияоПеречисленныерегулированиипрецедентыобщественныхотношений в данной сфере. Таким образом, именно с ними связано появлениеинститута акционерных соглашений в «старом свете».В отличие от англо-саксонской, в романо-германской правовой семьеакционерные соглашения в течение долгого времени не признавались правомсоответствующих государств.
Так, стоит обратить внимание на зарождениеинститута акционерных соглашений в Германии (Германской империи).В отличие от Великобритании, которая была флагманом промышленнойреволюции и возглавляла первый эшелон модернизации, Германия состояла вовтором эшелоне модернизации, вследствие чего осуществляла «догоняющееразвитие». Промышленный подъём в Германии произошёл позже, чем в странахпервого эшелона, а именно начиная с 1870-х годов, только после объединенияземель123. При этом важно отметить, что именно развитие промышленногопроизводствабылоглавнымфакторомразвитияакционерныхобществ.По аналогии с тем, как членам горного товарищества было необходимо121L. Seatly, S.
Worthington. Cases and Materials in Company Law. – London: OxfordUniversity Press, 2007. P. 745–746.122Ibid. P. 202.123См. напр.: Кузьминов Я.И. Развитие империализма в Германии в конце XIX – началеXX вв. / Ф.Я. Полянский, В.А. Жамин. Экономическая история капиталистических стран.М.: Изд-во Московского ун-та, 1896.
С. 182–191.35складывать свои капиталы для того, чтобы освоить шахту, для организации иобеспечения промышленного производства требовалось также сосредоточениекапиталов в рамках одной компании, что было возможно осуществить черезтакую организационно-правовую форму, как акционерное общество. Однако дляпоявления института акционерных соглашений в Германии потребовалось ещёнекоторое развитие акционерных обществ как организационно-правовой формыхозяйствования, становления более крупных корпораций, то есть развитиесоответствующихобщественныхотношений,котороебыпривелокнеобходимости их правового регулирования. В связи с этим фактическипоявившиеся в начале XX века акционерные соглашения не признавались судамиправомерными.
Так, Е.А. Суханов отмечает, что в решении от 16 марта 1904 годаВерховный суд Германской империи указал, что установленная соглашениемдвух участников общества обязанность взаимно поддерживать друг друга навыборах противоречит «добрым нравам». Решение аналогичного содержаниябыло принято данным судом 7 июня 1908 года относительно действительностидоговорногообязательстваголосоватьпоуказаниютретьеголица–потенциального приобретателя его доли124.
Но поскольку попытки заключениятаких соглашений осуществлялись, полагаем возможным считать, что этоготребовалисложившиесяобщественныеотношения.Однакоправовоерегулирование данных общественных отношений ещё некоторое время нескладывалось,институтакционерныхсоглашенийнезарождался.Во многом это было связано с экономическими отношениями, а в дальнейшем –с двумя мировыми войнами.В период между войнами, когда Германия вновь получила значительныйимпульс к экономическому развитию, появляются отдельные исследования,посвящённыевозможностиидопустимостизаключенияакционерных124Суханов Е.А.
Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. – 2-е изд.,стереотип. М.: Статут, 2015. С. 222.36соглашений125. Параллельно такие исследования появляются и в иных странахромано-германской правовой семьи126. Однако Вторая мировая война вновьприостановила развитие в этом направлении в континентальной Европе. Лишьспустя полстолетия после решения Верховного суда Германской империиот 16 марта 1904 года. акционерные соглашения, устанавливающие дляакционеров обязательства по голосованию определённым образом, былипризнаны правомерными127.В это время, а именно в 1953 году, немецкий исследователь Р.
Фишеротмечает, что правовой институт акционерного соглашения зиждется напровозглашении идеи допустимости ограничения собственной воли в будущем иограничения в своём интересе будущих прав, вытекающих из участия вхозяйственномподписанияобществе,акционерногорешением,соглашения.принимаемымТак,ввнастоящем,частности,впутёмотношенииакционерного соглашения, устанавливающего обязательства по голосованиюопределённым образом, Р. Фишер подчеркивал: «результирующая из такого родасоглашения связанность члена общества при голосовании не рассматриваетсяболее, как ранее, в противоречии по отношению к его свободе голосовать тем илииным образом, а, напротив, даже [рассматривается – прим. моё, М.И.] каквыражениетакойсвободы»128.ЗаложенныеР.Фишеромидругимиисследователями теоретические основания института акционерных соглашенийактуальны и по настоящее время.В дальнейшем тезис о допустимости ограничения собственной воли вбудущем и ограничения в своём интересе будущих прав, вытекающих из участия125См.
напр.: Stimmrechtsbindungsverträge bei der Aktiengesellschaft und der Gesellschaftmit beschränkter Haftung / Gerhard Wilke. Osnabrück: Nolte, 1931 (Göttingen, Univ., Diss., 1932).126См. напр. в Швейцарии: F. Koebel. Stimmrechtsbindungsverträge: Dissertation. Basel1938; Stuber R. Aktionär-Consortien, Vereinbarungen unter Aktionären über die gemeinsameAusübung ihrer Beteiligungsrechte: Dissertation.
Zürich 1944.127См. напр.: Нуртдинов Р.Г. Акционерные соглашения // Опыты цивилистическогоисследования: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков.М.: Статут. 2016. C. 232–233.128Fischer, GmbH-Rundschau (GmbHR) 1953. S. 65; Privatautonomie und Außeneinfluß imGesellschaftsrecht / Christoph Weber. Tübingen: Mohr Siebeck, 2000. (Zugl.: Mainz, Univ.,Habil.-Schr., 1998/99).
S. 92.37вхозяйственномобществе,путёмпринятиярешениявнастоящем(при подписании акционерного соглашения), отражается в других теоретическихисследованиях, а также просматривается в отдельных судебных прецедентах.Так, отмечалось, что «свобода включает в себя возможность самоограничения»129и что эта возможность самоограничения является важной чертой свободыдоговора. Свободы договора, которая и обеспечивает правомерность акционерныхсоглашений в случае, если данные соглашения не противоречат положениямнормативныхправовыхактови(или)принятымсудебнымрешениям(в зависимости от того, к какой правовой семье относится та или иная правоваясистема).1.3.
Зарождение института акционерных соглашений в РоссииРоссию традиционно принято относить к странам романо-германскойправовой семьи. Многие положения и нормы российского законодательства былисозданы посредством рецепции норм французского, немецкого права, а такжеримского права130. В течение достаточно длительного периода в российскойисторииправаинститутакционерныхсоглашенийотсутствовал.В конце XIX – начале XX веков в Российской империи начинает в значительнойстепени развиваться промышленное производство, создаются акционерныеобщества, появляются крупные монополии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
