диссертация (1169763), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Gil Echeverry, S. Goulding, Gowerand Davies,B. Grelon, M.C. Jensen, H. Delbrück, J. Duffy Michael, T. Eggertsson, I. Fisher,R.W. Hamilton, F.A. Hayek, I. Hewitt, O. Hue, H-J. Schramm, H. LeRoy, R. Rees,S. Redfern, X. Оda, M. Koutsias, R. Molano-Leon, W.H. Meckling, D.C. North,A. Nikolaychik, Palmer, A. Plyushch, D.
Peelo, M. Reinhard, L. Seatly, S. Worthington,K.R. Thomas, C. Ryan, O. Hue, S. FitzGereld, G. Muth, D. French, S.W. Mayson,R. Zimmermann, R. Volkart, O.E. Williamson, K. Wittfogel, I. Welch.Эмпирическая база диссертационного исследованияЭмпирическая база диссертационного исследования включает в себяопубликованныематериалысудебнойпрактикиРоссийскойФедерации,Германии, Швейцарской Конфедерации, США, Королевства Великобритании иСеверной Ирландии, Итальянской Республики, постановления высших судебныхинстанций,аналитическиеобзорыпрактикизаключенияакционерныхсоглашений, конкретные образцы акционерных соглашений, материалы органовгосударственной власти Российской Федерации.Методологическая основа диссертационного исследованияМетодологическую основу работы составляет диалектический методпознания.
В его рамках используются общенаучные методы: формальнологические (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование), структурный исистемно-функциональный методы. Широко используются и специальные методыюридическогопознаниялогико-юридический,правовыхпознания.норм,методыдействительности:грамматическогоисторико-правовойисравнительно-правовой,исистемноготолкованияформально-юридическийметоды17Цель диссертационного исследованияЦелью диссертационного исследования являются выявление и обобщениенедостатков и пробелов правового регулирования привлечения к ответственностисторон акционерного соглашения и нахождение наиболее эффективных правовыхспособов воздействия на нарушителя в контексте рассматриваемой темы.В связи с этим необходимо выдвижение структурно-обособленных друг отдруга задач, решение которых в совокупности способствует достижению целидиссертационного исследования. К таким задачам относятся следующие:– определение места и роли института акционерных соглашений в теорииотечественного и зарубежного права;– выявление оснований привлечения сторон акционерного соглашения кответственности;– оценка возможности использования различных мер ответственности занарушение акционерного соглашения, а также их обобщение;– оценка возможности использования способов обеспечения исполненияобязательств, а также их обобщение;–разработкадействующегопрактическихзаконодательстварекомендацийРоссийскойпосовершенствованиюФедерациивконтекстеисследованияявляютсярассматриваемой темы.Объект диссертационного исследованияОбъектомнастоящегодиссертационногоправоотношения, возникающие между участниками акционерного соглашения всвязисегозаключением,исполнением,атакженеисполнениемилиненадлежащим исполнением обязательств из него вытекающих.Предмет диссертационного исследованияПредметом настоящего диссертационного исследования являются нормыроссийского гражданского права, а также гражданского и торгового правазарубежных государств регулирующие отношения, возникающие из акционерных18соглашений,втомчислерегламентирующиевопросыответственностиучастников акционерного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащегоими исполнения своих обязанностей, а также практика применения таких норм.Хронологические рамки диссертационного исследованияХронологические рамки настоящего диссертационного исследования восновном охватывают период с 90-х годов XX века, когда на территории нашейстраны начали появляться первые акционерные соглашения, и до настоящеговремени.
Вместе с тем в рамках первой главы также рассматривается зарождениеинститута акционерных соглашений в зарубежных странах, что, в зависимости отспецифики развития общественных и экономических отношений в них, относитсяк более ранним периодам. Так, отдельные аспекты первой главы связаны спредпосылками появления акционерных обществ и с последующим зарождениеминститута акционерных соглашений в зарубежных странах, что в основномотносится к концу XIX – началу XX веков.Научная новизна диссертационного исследованияНаучная новизна работы состоит в том, что проведённый сравнительноправовой анализ правового регулирования института акционерных соглашений вРоссии и в зарубежных странах в данном объёме в контексте ответственностисторон акционерного соглашения ранее не был осуществлён.
При этом былсделан ряд выводов, которые носят теоретико-прикладной характер. Особоговниманиязаслуживаетпривлечениясторонвыделениеакционерногонатеоретическомсоглашениякуровнеоснованийответственностизанеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, из него вытекающих.Такжеотмечаем,чтонаучнаязначимостьнастоящегодиссертационногоисследования отражена в основных научных выводах, сделанных авторомдиссертационного исследования и в выносимых на защиту положениях.19ТеоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследованияТеоретическая значимость работы заключается в том, что в рамках первойглавы диссертации «Институт акционерных соглашений и его место в теорииотечественногоизарубежногоправа»проанализированыпредпосылкивозникновения и становление института акционерных соглашений в России и взарубежных странах.
Кроме того, изучена правовая природа акционерногосоглашения, его существо и существенные признаки, а также имеющиесятеоретические подходы к институту акционерных соглашений в российской изарубежной научной литературе, законодательных актах и судебной практике.Вовторойглаве«Основанияпривлечениясторонакционерного соглашения к ответственности» рассмотрены основные понятия,используемые для определения оснований привлечения сторон акционерногосоглашения к ответственности, а именно такие понятия, как «юридическаяответственность»,«основанияпривлечениякответственности»,«условияпривлечения к ответственности», «основание возникновения ответственности»,«гражданско-правовая ответственность», «состав гражданского правонарушения»,«основаниегражданско-правовойответственности»,«условиягражданско-правовой ответственности», «основания возникновения обязательственногоотношения».
Также в данной главе отражены основные теоретические подходы копределениюоснованийгражданско-правовойответственности,проанализированы соответствующие нормативные правовые акты и судебнаяпрактика.Основываясьнапонятиях,смежныхсизучаемыми,в настоящей главе, с учётом данных проведённого анализа правоприменительнойпрактики в России и в зарубежных странах, проанализированы возможныеоснования привлечения сторон акционерного соглашения к юридическойответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Учитывая, что вопрос оснований привлечения сторон акционерного соглашениякответственностизанеисполнениеилиненадлежащееисполнениеобязательств, вытекающих из акционерного соглашения, в отечественной20научной литературе изучен недостаточно, на основании проанализированногоматериала и источников дана теоретическая оценка данному правовому явлению.В рамках третьей главы «Меры ответственности и способы обеспеченияисполнения обязательств» выявлены возможности использования различныхобеспечительных мер исполнения обязательств, вытекающих из акционерныхсоглашений, а также проведён анализ особенностей реализации гражданскоправовой ответственности за нарушение акционерных соглашений.
Кроме того,проанализированы основные способы обеспечения исполнения обязательств,вытекающих из акционерных соглашений. Сделаны выводы о наиболееэффективных из них.Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нейвыводы могут быть учтены сторонами при составлении текста акционерногосоглашения,использованысовершенствованиювзаконотворческойдействующегоправоприменительнойпрактикероссийскогоприразрешениидеятельностизаконодательствакорпоративныхпоивспоров.Материалы диссертации также могут быть использованы при разработке и чтенииучебных курсов в высших учебных заведениях.Основные положения, выносимые на защиту1.СтановлениеинститутаакционерныхсоглашенийвРоссийскойФедерации произошло в момент внесения соответствующих изменений вФедеральныйзакон«Обакционерныхобществах»в2009году,чтоподтверждается изменением судебной практики, которая до 2009 года непризнавала акционерные соглашения в качестве законной сделки, а такжезаконодательнымзакреплениемсразурядаположений,регулирующихопределённую, устойчивую группу общественных отношений, связанных свозможностью акционеров общества договариваться между собой в отношениипорядка осуществления своих прав и обязанностей.
При этом если во многихзарубежных странах существование акционерных соглашений является скореефактом, то в Российской Федерации институт акционерных соглашений21представляет собой скорее сложившуюся и нормативно урегулированнуююридическую конструкцию. Отсюда и анализ акционерных соглашений носитказуистический характер, опираясь на догматические и практические данные.2. Правовая природа акционерного соглашения является не толькодуалистической. Акционерное соглашение является гражданско-правовой сделкой(договорное право), при этом регулирует общественные отношения, связанные сопределением порядка управления хозяйственным обществом (корпоративноеправо), но также носит публичный характер, поскольку затрагиваются интересыширокого круга лиц (в том числе, лиц, не являющихся стороной акционерногосоглашения), что особо подчёркивается недавними изменениями в нормативныхправовых актах Российской Федерации в части раскрытия акционернымиобществами информации о заключённых акционерных соглашениях.3.
Основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств, вытекающих из акционерных соглашений, являетсянарушение акционерного соглашения одной из сторон. Как было доказано внастоящем диссертационном исследовании, именно с данным основаниемроссийская и зарубежная судебная практика связывает возможность привлечьсторону,неисполнившуюобязательство,вытекающееилиненадлежащимизакционерногообразомисполнившуюсоглашения,кмерамответственности.4. Обосновано, что компенсация является наиболее эффективной меройответственности и одновременно способом обеспечения исполнения обязательств(то есть её правовая природа имеет двойственный характер), вытекающих изакционерных соглашений, что подтверждается возможностью её использованиявне зависимости от вида обязательств, установленных акционерным соглашением(универсальность), а также неприменением по отношению к данной мереположений, позволяющих снизить размер возмещения, которое причитаетсяпотерпевшей стороне, по решению суда (в отличие от неустойки), что в своюочередь обеспечивает стабильность гражданского оборота и меньшие рискинеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.225.
Диссертантом доказано, что эффективность использования тех или иныхспособов обеспечения исполнения обязательств зависит от того, могут ли сторонызафиксировать сумму, подлежащую выплате в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательств по акционерному соглашению, то естьопределить такую сумму, которая по усмотрению сторон является необходимой идостаточной (данное обстоятельство зависит от специфики обязательств,вытекающих из акционерного соглашения).Исходя из этого аргументировано: что если стороны акционерногосоглашения могут зафиксировать такую сумму, то, вероятно, что болееэффективными будут такие способы обеспечения исполнения обязательств, каккомпенсация, неустойка, задаток, обеспечительный платёж.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
