диссертация (1169763), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Исходя из представленных определений акционерного соглашенияпо праву различных государств можно полагать, что правовая сущностьакционерного соглашения выражается в том, что оно направлено на распоряжениеуже имеющимися правами акционеров. Из-за наличия у них акций в форме ихагрегирования (прав нескольких акционеров) в виде акционерного соглашения содновременнымустановлениемобязанностейдействоватьсогласнодоговорённости, достигнутой акционерным соглашением. Иными словами,правовая природа акционерного соглашения состоит в том, чтобы закрепитьосуществление согласованных между акционерами действий по управлениюакционерным обществом.
В связи с тем что принятие соответствующих решенийможет касаться интересов всех участников общества, пунктом 4.1 статьи 32.1Закона об акционерных обществах установлена обязанность уведомленияобщества о факте его заключения не позднее 15 дней со дня его заключения. А всоответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах дляобщества установлена обязанность хранения уведомлений о заключенииакционерных соглашений, а также списков лиц, заключивших акционерноесоглашение.Более того, сравнительно недавно, из-за изменений (в том числе,дополнение новой главой 71.1), внесённых в Положение о раскрытии информацииэмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённое Банком России 30 декабря2014 г.
№ 454-П175 (Зарегистрировано Минюстом России 12 февраля 2015 г.173R.W. Hamilton. The Law of Corporations in a nutshell. West group. St. Paul, 2000.P. 114–115.174Ода Х. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед // Вестник гражданскогоправа. 2010. № 1. С. 133–135.175Вестник Банка России. 2015. № 18–19. 6 марта.61№35989),№3899-Ууказанием«ОБанкавнесенииРоссииизмененийотв16декабряПоложение2015Банкаг.Россииот 30 декабря 2014 года № 454-П «О раскрытии информации эмитентамиэмиссионныхценныхбумаг»(ЗарегистрированоМинюстомРоссии26 февраля 2016 г.
№ 41227) (далее – Указание Банка России)176, былаустановлена обязанность раскрытия публичными акционерными обществамиинформации о содержании каждого полученного ими уведомления о заключенииего акционерами акционерного соглашения и (или) о приобретении лицом всоответствии с акционерным соглашением права определять порядок голосованияна общем собрании акционеров по акциям публичного акционерного обществапутём опубликования текста; полученного им уведомления об акционерномсоглашении; на странице, предоставляемой одним из информационных агентств,которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий пораскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах,в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом,в связи тем, что данная информация стала доступной широкому кругузаинтересованных лиц в соответствии с Указанием Банка России, полагаем, чтоего принятие подчёркивает публичный характер правовой природы акционерногосоглашения.Говоря о правовой природе акционерного соглашения, важно такжеучитывать,В.К.чтоАндреев178,отдельныеотмечают,исследователи,чтовчастностиакционерноеВ.Н.соглашениеГурьев177,неможетрассматриваться как фидуциарный и смешанный договор, который бы включал всебя элементы комиссии, купли-продажи акций, поручительства, мены, залога идругие элементы.176Вестник Банка России.
2016. № 21. 3 марта.Гурьев В.Н. Акционерное соглашение как группа корпоративных договоров: автореф.… канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10–11.178Андреев В.К. Природа корпоративного соглашения // Право и бизнес. 2014. № 2.С. 2–6.17762Необходимо отметить, что многие авторы делают акцент на том, чтоправовая природа акционерных соглашений может быть различна в зависимостиот того, в странах с какой именно экономической системой планируетсязаключение или уже заключаются акционерные соглашения.
Вероятно, этозависит от степени развитости соответствующих экономик, наличия в нихгражданскихиполитическихсвобод,созданияусловийдляразвитияпредпринимательства, то есть развития в них институтов в значении,придаваемомэтомупонятиюновойинституциональнойэкономическойтеорией179, а также от иных факторов. Так, в частности, ряд исследователейразличаютправовуюприродузаключаемыхакционерныхсоглашенийвразличных странах в зависимости от структуры акционерного общества и (или)капитала в акционерном обществе, характерного для той или иной страны(дисперсная, концентрированная)180.
Российская практика функционированияакционерных обществ характеризуется в подавляющем большинстве случаевконцентрированной структурой капитала. Во многом это объясняется наличиеминституционально-экономической проблемы «принципал-агент»181, а такжепопыткойизбеганиякорпоративныхконфликтовмеждумажоритарнымиакционерами. Важно заметить, что эти вопросы обсуждались при подготовке179Более подробно см. далее по тексту данной диссертации в главах, посвящённыхответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих изакционерного соглашения, поскольку данное понятие самым непосредственным образомсвязано с законодательным закреплением механизма ответственности за нарушение положенийакционерного соглашения.180Гомцян С.В.
Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовойанализ: Монография. М.: 2010; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения итенденции: Монография. М., 2006; Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // Вестникгражданского права. 2009. № 3; P.L.
Davies. Gower’s Principles of Modern Company Law. London,1997. P. 565–566.181R. Rees. The Theory of Principal and Agent – Part 1 // Bulletin of Economic Research.1985. № 37 (1). P. 3–26; R. Rees. The Theory of Principal and Agent – Part 1 // Bulletin of EconomicResearch. 1985. № 37 (2). P. 75–97; M.C. Jensen, W.H. Meckling. Theory of the Firm: ManagerialBehavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics 1976.
October.№ 3 (4). P. 305–360.63изменений в гражданское законодательство182, направленных на созданиеинститута акционерных обществ, а значит, институциональная структураположений Закона об акционерных обществах должна это учитывать, чтоподтверждается проведением анализа, с учётом данного предмета, статьи 32.1Закона об акционерных обществах.Ещё одно отличие от законодательства зарубежных стран заключается взаконодательной природе акционерного соглашения как гражданско-правовойсделки, закреплённой гражданским законодательством.
В соответствии спунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают издоговоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров ииных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Типичныедоговорныеконструкции,предусмотренныегражданскимзаконодательством, содержат нормы права, устанавливающие общие правилаповедения,иявляютсяабстрактнымитиповымиправоотношениямисимперативным или диспозитивным содержанием183.
При этом, как отмечаетМ.М. Агарков, юридический факт (договор) создаёт, изменяет или прекращаетправоотношение в действительности между субъектами, у которых есть права икорреспондирующие с ними обязанности184. В свою очередь, договор основан нанорме права или применительно к акционерным соглашениям на положенияхстатьи 67.2 ГК РФ и статьи 32.1 Закона об акционерных обществах. Исходя изэтого в соответствии с гражданским законодательством (Российской Федерации)акционерное соглашение, как и любой другой договор, не может распространятьсвоёдействиенаакционеровобщества,незаключившихакционерноесоглашение, а сторонами такого соглашения, как указано в пункте 1 статьи 67.2ГК РФ, могут быть участники хозяйственного общества или некоторые из них.182Из практики Совета по кодификации и совершенствованию гражданскогозаконодательства при Президенте Российской Федерации // Вестник гражданского права.
2008.№ 1 // СПС «КонсультантПлюс».183Данный подход соответствует подходу теории государства и права. См. напр.:Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2007. С. 531.184Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советскоегосударство и право. 1946. № 3–4. С. 41–55.64Вместе с тем данное обстоятельство в некоторой степени отличает правовуюприроду акционерного соглашения, заключённого в соответствии с гражданскимзаконодательством (Российской Федерации) от акционерного соглашения,заключённого в соответствии с законодательством отдельных стран англоамериканской правовой семьи.
Так, в частности, в доктрине английского праваотмечается, что стороной акционерного соглашения могут являться такжеотдельные третьи лица, что недопустимо в соответствии с гражданскимзаконодательством Российской Федерации, учитывая указанную формулировкуГК РФ. Так, например, в английском праве стороной акционерного соглашенияможет быть лицо, обеспечивающее исполнение договорных обязательств(поручитель – guarantor)185. Учитывая это, а также принимая во вниманиеположениястатьи1и421ГКРФ,полагаемвозможнымвнесениесоответствующего изменения в пункт 1 статьи 67.2 ГК РФ, изменивимперативный характер формулировки указанной нормы, в целях обеспечениявозможности третьих лиц (например, указанного ранее поручителя) выступать вкачестве стороны акционерного соглашения, что, на наш взгляд, могло быстимулировать экономический рост и экономическое развитие вследствие того,что возможность использования института поручительства в рамках акционерныхсоглашений(закреплениесоответствующихнормвсамихакционерныхсоглашениях) позволило бы контрагентам по соглашениям быть в большейстепени уверенными в надлежащем исполнении обязательств по такимсоглашениям, то есть привело бы к большей стабильности гражданского оборота.Проводя сравнительно-правовой анализ природы акционерного соглашенияпо российскому и немецкому законодательству, важно подчеркнуть, что внемецкой литературе186 в основном присутствует точка зрения, в соответствии скоторой«Stimmbindungsvertrag»представляетсобойвидсделки,модифицированной из гражданско-правового договора участников о созданииобщества в значении § 705 Германского гражданского уложения, который, если185186I.
Hewitt. Hewitt on joint ventures. Croyton. 2011. P. 124.Hὒffer. Aktiengesetz, § 23, Rn. 45, 10 Aufl. (2012).65проводить аналогии с гражданским законодательством (Российской Федерации),схожсдоговором,определяющимпорядокосуществлениясовместнойдеятельности учредителями акционерного общества, установленный пунктом 1статьи 98 ГК РФ. Вместе с тем немецкими правоведами отмечается, что не всегдасоглашение участников корпоративного образования может быть подчиненоправилам о совместной деятельности. Например, если один из участников приосуществленииправаголосаподчиняетсяуказаниямдругогоучастника,отсутствуют признаки гражданско-правового соглашения участников о созданииакционерного общества из-за того, что участники общества не преследуют единойцели187.Анализ научной литературы, законодательных актов, а также судебнойпрактики зарубежных государств показывает, что акционерные соглашения какинструмент индивидуально-правового регулирования отношений акционеров сцелью оптимизации их интересов, обеспечения дополнительной защиты правакционеров,совершенствованиясуществующихвконкретныхусловияхмеханизмов корпоративного управления признаются во многих правопорядках.Несмотря на это, важно подчеркнуть, что до настоящего времени ни в одной изпроанализированных стран не появились механизмы правового регулированияинститута акционерных соглашений, которые бы носили универсальныйхарактер.Для многих зарубежных стран (например, Французская Республика,ФРГ,ШвейцарскаяКонфедерация)специальноеправовоерегулированиеакционерных соглашений нехарактерно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
