диссертация (1169763), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Кроме того, отдельныеисследователи ссылаются на то, что соответствующее акционерное соглашениесогласовано всеми участниками акционерного общества и его содержаниеоднозначно определено, так что иное поведение при голосовании должноисключаться226. В данной ситуации для принудительного исполнения условияакционерного соглашения о совершении волеизъявления действует положение §894 Гражданского процессуального кодекса Федеративной Республики Германия,в соответствии с которым волеизъявление считается совершенным с моментавступления в силу судебного решения.
То есть судебное решение фактическизаменяет подачу голоса. В этой ситуации полагаем, что основанием наступленияответственности за неисполнение положений акционерного соглашения оголосовании определённым образом является судебное решение, поскольку вданной ситуации именно судебным решением определяется юридический фактподачи голоса так, чтобы он соответствовал обязательствам, вытекающим изакционерного соглашения.В рамках рассмотрения оснований привлечения сторон акционерногосоглашения к ответственности важно отметить, что возможно выделение таких225226BGHZ 48, 170, BGH GmbHR 1990, 68.Zöllner in: Baumbach/Hueck, GmbHG, § 47, Rz. 120, 19 Aufl. (2010).85оснований не только в зависимости от субъекта, который имеет возможностьпринять решение о привлечении к ответственности, но также из положений,которые установлены акционерным соглашением.
Например, учитывая пункт 7статьи 32.1 Закона об акционерных обществах, в котором установлено, что мерыгражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены акционернымсоглашением за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,исследователем А. Куделиным ставится вопрос об основаниях привлечения кответственности в случаях, если были нарушены обязательства по голосованиюопределённымобразомнаобщемсобранииакционеров.Иделаетсясоответствующий вывод о том, что доказанное в суде неисполнение илиненадлежащеесоглашения,исполнениеявляетсяобязательств,основаниемвытекающихпривлечениякизакционерногогражданско-правовойответственности227. Таким образом, основание привлечения сторон акционерногосоглашения к ответственности может зависеть также от условий акционерногосоглашения.
Вместе с тем выделение таких отдельных условий, нарушениекоторых является основанием привлечения сторон к ответственности, не отменяетдоказанный в рамках первого параграфа настоящей главы тезис о том, что общимоснованием для привлечения сторон к ответственности на нарушение положенийакционерного соглашения выступает юридический факт – неисполнение илиненадлежащееисполнениеобязательств,вытекающихизакционерногосоглашения.По нашему мнению, в том случае, если акционерным соглашениемпредусмотрены любые иные обязательства для сторон, его заключивших, непротиворечащие закону или иному правовому акту (статья 168 ГК РФ), основамправопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ), то нарушение данныхобязательств, доказанное в судебном порядке и закреплённое актом суда,вступившим в законную силу, и будет основанием привлечения к гражданскоправовой ответственности.227Куделин А.
Акционерное соглашение по российскому праву. Часть II //Корпоративный юрист. 2009. № 11. С. 8–9.86Рассматривая проблему оснований гражданско-правовой ответственности занарушениеположенийакционерногосоглашениянеобходимоотметитьизменения, внесенные в гражданское законодательство Законом о внесенииизменений в главу 4 ГК РФ в части дополнения указанным Законом ГК РФ новойстатьей 53.1. Положения указанной статьи, в том числе, устанавливаютответственность акционеров за убытки, нанесённые акционерному обществу врезультате принятия ими тех или иных решений, определяющих действияюридического лица.
Поскольку такими решениями могут являться, в том числе,заключение акционерного соглашения или голосование на общем собранииакционеров в соответствии с принятыми обязательствами или, нарушая данныеобязательства,установленныеакционернымсоглашением,тоизучениеуказанного вопроса также является непосредственным предметом данной главы.Важно заметить, что упомянутая выше правовая конструкция о гражданскоправовой ответственности акционеров за убытки, нанесённые акционерномуобществу,ранеебылахарактернаисключительнодляинститутанесостоятельности (банкротства)228.
Введение её применительно к акционернымобществам, осуществляющим свою деятельность и не находящимся в процедуребанкротства, может привести к определённым правовым коллизиям. Например,когда принятие того или иного решения на общем собрании акционеров будетнеисполнением обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, но приэтом исполнение соответствующих обязательств могло бы нанести ущербдеятельностиобщества(илинаоборот),иликогдазаключениесамогоакционерного соглашения может нанести ущерб деятельности общества.
Конечно,такие ситуации редки на практике, ведь акции подтверждают участие акционера вакционерном обществе. Однако, по нашему мнению, они возможны, например, вследующих случаях:228Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст.
4190; 2016,№ 23, ст. 3296.871. Если группа акционеров, в совокупности имеющая достаточноеколичество акций, для того чтобы определять действия юридического лица,заключает акционерное соглашение, которое предусматривает в краткосрочномпериоде обязательство голосовать для общества таким образом, чтобы нанестиему убытки. Данное акционерное соглашение может быть заключено, например,в случае корпоративного конфликта или с целью принятия в долгосрочномпериоде решения, в результате которого доля других акционеров размывается.В данной ситуации в зависимости от поведения акционеров возможно выделениенесколькихразличныхоснованийнаступлениягражданско-правовойответственности. В случае если обязательства по акционерному соглашениюбудут исполнены надлежащим образом, то основанием ответственности будетявляться нарушение положений статьи 53.1 ГК РФ.
В случае же нарушенияобязательств, вытекающих из акционерного соглашения, основанием наступленияответственности будет нарушение положений статьи 32.1 Закона об акционерныхобществах и положений акционерного соглашения.2. Если имущество акционерного общества отчуждается в пользу лиц,которыеявляютсяаффилированнымиссоответствующимиакционерамиобщества. В данной ситуации обязательства, вытекающие из акционерногосоглашения (при наличии), могут наносить ущерб деятельности акционерногообщества, а следовательно, ответственность, установленная статьей 53.1 ГК РФ,должна обеспечивать баланс интересов сторон, вступающих в правоотношения, ипрепятствовать нарушениям как положений гражданского законодательства, так иобязательств, установленных акционерным соглашением.В научной литературе существуют различные подходы к определениюпонятия «основание гражданско-правовой ответственности».
Так, Н.В. Витрук,В.А. Виноградов229, О.М. Иванова230 выделяют три основания гражданскоправовой ответственности. В то же время указанные исследователи единогласны229Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. С. 306.Иванова О.М. Основания, цели и задачи юридической ответственности:дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ольга Михайловна Иванова. – Тамбов, 2009. С. 6. 21 с.23088только в отношении одного из них – фактического, под которым они предлагаютпонимать совершение правонарушения. Помимо фактического основания,Н.В. Витрук, В.А.
Виноградов выделяют также нормативно-правовое ипроцессуально-правовоеоснования.Нормативно-правовымоснованиемответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,вытекающих из акционерного соглашения, являются существенные условияданного акционерного соглашения, которые устанавливают определённыеограничения в поведении акционеров и которые были нарушены виновнойстороной, а также положение статьи 32.1 Закона об акционерных обществах иположения статьи 67.2 ГК РФ. Например, если акционерным соглашениемустановлена обязанность голосовать на общем собрании акционеров заабстрактное решение «А» в абстрактной ситуации «X», то подача голоса зарешение «В» в той же абстрактной ситуации «X» будет фактическим основаниемпривлеченияакционера,гражданско-правовойпроголосовавшегоответственности(сзаточкирешениезрения«В»,кклассификацииН.В.
Витрука, В.А. Виноградова и О.М. Ивановой). В случае если данныйакционер является стороной акционерного соглашения на основании самогоакционерногосоглашения,законодательства(этоатакжеуказанныхнормативно-правовоеположенийоснование,сгражданскоготочкизренияН.В. Витрука, В.А. Виноградова) в силу вынесенного судебного решения опривлечении соответствующего акционера к ответственности в виде наложенияна него мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств,вытекающих из акционерного соглашения (которые рассмотрены в третьей главенастоящей работы), что в свою очередь будет являться процессуально-правовымоснованием привлечения акционера к гражданско-правовой ответственности занарушение положений акционерного соглашения.Иванова О.М.
считает, что, помимо фактического основания привлечениявиновной стороны к ответственности (нарушение положений акционерногосоглашения),выделяютсяответственности.такжеХарактеризуянормативноепонятияисоциальноенормативногооснованияоснования89ответственности, О.М. Иванова, по сути, говорит о нормативности как признакетакой ответственности, в том значении, в котором применяется данный термин втеории права и государства.В качестве основания гражданско-правовой ответственности в научныхисточниках также рассматривается состав гражданского правонарушения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
