диссертация (1169763), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Суханов244, В.П. Степанов245.243Трубина М.В. Гражданско-правовое регулирование акционерных соглашений вРоссии и в странах континентальной Европы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 159–169.244Гражданское право. В 4-х т. Том 1. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А.
Суханов. М.:Волтерс Клувер, 2005. С. 135.245Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях каксоставная часть предмета гражданского права. М., 1999. С. 28.99Нематериальный характер личных прав проявляется в том, что их сущностьнеимеетпрямойфинансовойсоставляющей.Изэтогоследует,чтонеимущественные права, в том числе те из них, которые вытекают изакционерного соглашения, не могут быть точно, однозначно и бесспорновыражены в финансовом эквиваленте, для них не характерна возмездность, ихосуществлениенесопровождаетсяимущественнымпредоставлением(эквивалентом) со стороны других лиц246.
Именно поэтому на практике возникаютпроблемыприопределенииразмераответственностизанарушениенеимущественных прав, вытекающих из акционерного соглашения.В то же время полагаем, что любое неимущественное право акционеров,которое возникает в силу обладания ими акциями и особенности осуществлениякоторых могут быть определены акционерным соглашением, имеет определённыйфинансовый эквивалент. Так, например, право управления акционернымобществом (право голоса на общем собрании акционеров), использованиекоторого может быть определено акционерным соглашением (установленообязательство голосовать определённым образом), возникает исключительно поповодуимущественногоинтереса,которыйзависитнепосредственноотколичества и стоимости акций, принадлежащих акционеру.Такимобразом,неимущественныеправаакционеров,особенностиосуществления которых могут быть установлены акционерным соглашением,выступают наряду с имущественными правами содержанием корпоративныхотношений, в основе которых лежат отношения собственности, то есть отношенияпо присвоению материальных благ.
Возможность участия в управленииакционерным обществом и получения информации о его деятельности являетсяпо своей сущности проявлением корпоративных отношений, а следовательно,нарушение порядка осуществления указанной деятельности, в том числе, с учётомособенностей, установленных акционерным соглашением, должно приводить к246Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление,защита. М.: МЗ Пресс, 2001.
С. 12.100применению мер ответственности по отношению к стороне, виновной в такомнарушении.В немецком праве вопрос о мерах ответственности за нарушение положенийакционерного соглашения отсылает к общим положениям немецкого договорногоправа. Как и в случае с любым иным гражданско-правовым договором, вситуации нарушения положений акционерного соглашения сторона, правакоторойбылинарушены,вправепотребоватьвозмещенияубытков(§ 280 Германского гражданского уложения247) или уплаты неустойки, если онапредусмотрена положениями акционерного соглашения (§ 339–345 Германскогогражданского уложения). При этом в соответствии с § 287 Гражданскогопроцессуального кодекса Федеративной Республики Германия установлено, что вслучае невозможности осуществления кредитором представления доказательств,подтверждающих размер убытков, такой размер должен оценить суд.
В связи сэтимотмечаем,чтосхожиймеханизмправовогорегулирования,устанавливающий возможность оценки судом размера убытков, мог бы бытьустановленвгражданскомзаконодательстве(РоссийскойФедерации)изаконодательстве о судопроизводстве в арбитражных судах248. Полагаем, что вданной ситуации это позволило бы оптимизировать осуществление оценки вреда,причинённого неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,вытекающих из акционерного соглашения, а, принимая во внимание часть 1статьи 120 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которойустановлено, что судьи независимы и подчиняются только КонституцииРоссийской Федерации и федеральному закону, в определённой степени снизитьиздержки на доказывание размера причинённого ущерба.В отношении определения размера неустойки немецким законодателемустановлено, что стороны вправе самостоятельно определить её размер.247BGB.
Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002(BGBI. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das durch Artikel 3 des Gesetzes vom 24. Mai 2016(BGBI. I S. 1190) geändert worden ist.248Термин «законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах» используется втом значении, которое придаёт данному термину статья 3 АПК РФ.101Вместе с тем так же, как и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, согласно§ 343 Германского гражданского уложения за судом закреплено право уменьшитьразмер неустойки до разумной суммы. Однако, по нашему мнению, немецкоеправо, в сравнении с гражданским законодательством (Российской Федерации),в этом отношении более прогрессивно, поскольку в § 348 Германского торговогоуложения прямо закреплено, что § 343 Германского гражданского уложения неприменяется к отношениям с участием предпринимателей.
В то время как исходяиз комплексного толкования пункта 1 статьи 333 ГК РФ и пункта 71постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств»249 установлена возможность снижения неустойки в случае, еслидолжникомявляетсякоммерческаяорганизация,индивидуальныйпредприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении еюприносящей доход деятельности, определение неустойки судом допускаетсятолько по обоснованному заявлению такого должника.Стоит также отметить, что правило о снижении неустойки закреплено и взаконодательстве Французской Республики.
Так, в соответствии с абзацем вторымстатьи 1152 Французского гражданского кодекса250 установлена возможность судакак уменьшить, так и увеличить размер неустойки, предусмотренной в договоре,если она явно чрезмерна или незначительна. При этом полагаем, что положение,закрепляющее возможность увеличения размера неустойки, безусловно, носитпрогрессивный характер и в отдельных ситуациях может иметь функциюпревенции, поскольку в такой ситуации лицо, нарушающее обязательства,вытекающее из акционерного соглашения, не может заранее достоверноопределить максимальный размер неблагоприятных для него последствий,а значит, возможно, в ситуациях, когда выгода от такого нарушения не столь249Российская газета.
2016. № 70. 4 апреля.Legifrance. Civil Code of France. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/content/download/1950/13681/version/3/.../Code_22.pdf [Электронный ресурс] (дата обращения:11 декабря 2016 г.).250102очевидна, воздержится от соответствующих противоправных действий, что вцелом может привести к большей стабильности гражданского оборота.В праве Англии и Уэльса, как и в праве Германии, акционерные соглашениярегулируются общим договорным правом, не образуя отдельную категориюдоговоров251.
При этом в качестве мер ответственности за нарушение положенийакционерного соглашения могут выступать возмещение убытков за нарушениесоглашения(«contractualdamages»),дефолт(«default»),прекращениедолжностных полномочий в принудительном порядке в результате нарушения(«bad leaver»), скидка («discount»)252. Стоит заметить, что меры ответственностипо праву Англии и Уэльса в некоторой степени специфичны, несмотря на то, чтоони также регулируются общим договорным правом.
Для понимания этойспецифики необходимо охарактеризовать некоторые из вышеперечисленных мер.Так, в результате «bad leaver» акционер покидает состав акционеров общества вслучае нарушения им положений акционерного соглашения («misconduct»). Приэтом, как правило, устанавливается, что акции соответствующего акционераподлежат обязательной продаже другим акционерам, исходя из цены акций вмомент их эмиссии (выпуска) или даже меньшей цены. То есть продажаосуществляется, как правило, по ценам ниже рыночных, что невыгодно длянарушившего положения акционерного соглашения акционера.
Аналогичнымобразом такая мера ответственности, как «discount» снижает цену акцийакционера, нарушившего положения акционерного соглашения. Считаем, чтоданная мера ответственности может быть достаточно эффективной в ситуации,когда у стороны, нарушившей акционерное соглашение, отсутствуют средствадля возмещения убытков (ущерба), причинённого вследствие нарушения. Кроме251N. Bourne. Principles of Company Law. London, Cavendish Publishing Limited, 1998. 318p.; J. Duffy Michael.Shareholders Agreements and Shareholder’s Remedies Contract Versus Statute? //Bond Law Review. 2008. Vol.
20. Iss. 2. Art. 1.; Gower and Davies’Principles of Modern CompanyLaw/ed. by P.L. Davies. Beccles. 2008.252См. напр.: Костина И., Петров Л., Политко Д. Акционерные соглашения и соглашенияучастников в российской и английской практике // Слияния и поглощения. 2011.№ 6 (100). С. 29.103того, если продолжать проведение анализа ценовой дискриминации253 в качестве«квазимеры» ответственности за нарушение акционерного соглашения, стоитотметить, что при «default» может быть предусмотрена продажа акций стороне,невиновной в нарушении акционерного соглашения стороны по цене болеевысокой, чем рыночная. Таким образом, использование мер ответственности,предусматривающихценовуюдискриминацию,занарушениеположенийакционерного соглашения может быть достаточно эффективным, а значит, можетбыть заимствовано гражданским законодательством при условии закрепления внём норм, устанавливающих схожее непротиворечивое правовое регулирование.Рассмотрев общие положения о мерах ответственности за неисполнение илиненадлежащееисполнениеобязательств,вытекающихизакционерныхсоглашений, считаем необходимым перейти к более детальному рассмотрениюконкретных мер.В пункте 7 статьи 32.1 Закона об акционерных обществах федеральныйзаконодатель предусмотрел открытый перечень конкретных мер ответственности,который может в некоторых ситуациях вызвать вопросы о возможности иправомерности применения иных, не указанных в статье мер.Так,например,дискуссионнымявляетсявопросотакихмерахответственности, как потеря права голоса, а также права на участие враспределении (получении) прибыли в текущем финансовом периоде.
Данныемеры ответственности в настоящий момент не предусмотрены гражданскимзаконодательством (Российской Федерации), и их использование на практикеможет привести к определенным трудностям. Учитывая пункт 2 статьи 31 Законаоб акционерных обществах, в соответствии с которым акционеры – владельцыобыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеровс правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на253Здесь и далее термин «ценовая дискриминация» употребляется в значении,определяемом экономической теорией. Данный способ «сдерживания» выступает как«квазимеры», поскольку он может оказывать влияние лишь на условие (цену) последующихсделок, совершаемых акционером, которые могут быть совершены по сравнительно болеевысоким ценам и по иным причинам (например, изменение рыночной конъюнктуры) независящим от ранее принятых на себя обязательств.104получение дивидендов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
