диссертация (1169751), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Конвенциядополняет возможности государств-членов ЕС по сравнению с директивой. Науровне ЕС директива представляет собой более эффективный механизм обмена нетолько налоговой, но и финансовой информацией. На уровне ЕС разработана149стандартизированная форма обмена информацией, накоплен опыт обменаинформацией по директиве о налогообложении сбережений, государства-членыЕС предоставляют доступ к своим базам данных, при помощи которых можнопроверить налогоплательщика.5) Сотрудничество государств-членов ЕС в сфере налогообложенияпреследует несколько целей: (1) возможность осуществления налоговогосуверенитета и возможность соблюдения налогового законодательства; (2) борьбас налоговыми уклонениями; (3) поддержание надлежащего функционированиявнутреннего рынка. Однако, при достижении данных целей должен быть найденбаланс между стремлением государства пополнять бюджет и защитой интересовналогоплательщиков от злоупотреблений со стороны налоговых органов.
Наданный момент у налогоплательщиков есть определенные гарантии: (1)обеспечение конфиденциальности переданной информации о налогоплательщике;(2) возможность оспаривания не только факта передачи информации, но и еесодержания; (3) возможность оспаривать действия налоговых органов в ходеодновременных контрольных мероприятий, административных расследований.Однако, на данный момент с учетом анализа практики Суда ЕС можно сделатьвывод о том, что указанные гарантии не достаточно защищают праваналогоплательщиков (у государств нет обязанности направлять уведомлениеналогоплательщику о том, что относительно него направлен запрос в другоегосударство, у запрашиваемого государства нет обязанности раскрыватьисточникииНедостаточностьпроцедуругарантийполученияобъясняетсязапрашиваемойтем,чтоприинформации).разработкеисовершенствовании форм административного сотрудничества превалируютпубличные интересы государств, а не налогоплательщиков.6) Сотрудничество в сфере сбора налогов осуществляется на уровнеконвенции ОЭСР и на уровне директивы.
Сотрудничество между государствамичленами ЕС, осуществляемое в соответствии с директивой, является болееэффективным, поскольку разработана стандартизированная форма документа,разрешающего исполнение налоговых требований, форма составляется на одном150из официальных языков ЕС, исполняется в валюте запрашиваемого государства.Также предусмотрен механизм покрытия расходов запрашиваемого государства,осуществляющего действия, направленные на удовлетворение требованийзапрашивающего государства.
Для сотрудничества в сфере сбора налогов междугосударством-членомЕСитретьимгосударствомнеобходимоналичиедвустороннего соглашения, в котором должны быть отражены положения статьи27 Модельной Конвенции ОЭСР, или государства должны быть участникамиКонвенции ОЭСР. Наличие директивы о помощи при сборе налогов лишаетгосударств-членов ЕС права ограничивать четыре экономические свободы,обосновывая невозможностью взыскать налог.7) Анализ практики суда ЕС показывает, что наличие правовой базы посотрудничеству государств-членов ЕС в виде двух директив запрещаютгосударствам принимать меры, которые ограничивают экономические свободы,посколькусчитается,чтосозданэффективныймеханизм,позволяющийгосударствам реализовывать свои налоговые права. В случае с третьимистранами, участниками ЕЭП наличие соглашения между государством-членом ЕСи третьим государством, участником ЕЭП имеет значение при определении,являются те или иные национальные меры, ограничивающие экономическиесвободы, приемлемыми и пропорциональными для достижения цели обеспеченияэффективного налогового контроля и борьбы с налоговыми злоупотреблениями.8) В директиве о взаимной помощи, также как и в директиве обадминистративном сотрудничестве предусмотрена возможность для государствчленов ЕС заключать международные договоры об оказании взаимной помощи иобменеинформациейипредоставлятьвозможностиболееширокогосотрудничества.
В отличие от директивы об административном сотрудничестве вдирективе о взаимной помощи не установлено требование, о том, что припредоставленииодномугосударству-членуЕСрасширенногомеханизмасотрудничества в соответствии с двусторонним договором между этимгосударством, государство, которое предоставило расширенный механизм151сотрудничества, обязано предоставлять такой же расширенный механизм другомугосударству-члену ЕС, с которым нет специального соглашения.152§2.
Соотношение международных соглашений об избежании двойногоналогообложения и норм права ЕС в сфере прямого налогообложения2.2.1 Основные проблемы и коллизии по вопросу соотношения права ЕС имеждународных налоговых договоровСуществует обширная сеть налоговых соглашений между государствамичленами ЕС между собой и третьими странами. Данные двусторонние соглашениярегулируетсямеждународнымправом,ониосновываютсянамодельнойконвенции ОЭСР350.
Данные соглашения являются составной частью правовыхсистем государств-членов ЕС351.Устранение двойного налогообложения как цель международного договораоб избежании двойного налогообложенияНегативные последствия двойного налогообложения для экономическойинтеграциибылипризнаныссамогоначаласозданияЕвропейскогоЭкономического Сообщества посредством включения статьи 220 в Договор обУчреждении Европейского Экономического Сообщества (в последующем статья293)352. В 2009 году Лиссабонским договором эта статья отменена353. Статью 293исключили из ДФЕС, ее нет и в ДЕС.
В научной литературе анализируютсяпричины и последствия отмены данной статьи354.Автор данного исследования согласен с мнением, что несмотря на отменустатьи устранение двойного налогообложения продолжает оставаться одной из350Model Convention With Respect To Taxes On Income And On Capital // http://www.oecd.org/ctp/treaties/2014-modeltax-convention-articles.pdf351Lang Michael, Josef Schuch, Claus Staringer Tax Treaties and EC Law / Kluwer Law International, 2007.
P. 219.352Договор об Учреждении Европейского Экономического Сообщества (подписан в Риме 25 марта 1957 года). С 1ноября 1993 года Договор об учреждении Европейского Сообщества. Современное наименование Договор офункционировании Европейского Союза (введено Лиссабонским договором).353Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community (OJ C306/1, 17.12.2007).354Ben J.M. Terra & Peter J.
Wattel, European Tax Law, Fiscale Handboeken, volume 10, Kluwer, Deventer, TheNetherlands, 6th edition 2012. P. 20-22.153целей ЕС355. В обширной судебной практике было установлено, что устранениедвойного налогообложения внутри Сообщества входит в цели Учредительногодоговора356.Наличие фискальных барьеров создает препятствия на пути дальнейшейинтеграции, соответственно устранение двойного налогообложения остаетсяодной из задач ЕС, но уже не первостепенной. Активная работа в этомнаправлении привела к тому, что первоочередной задачей на данный моментявляется борьба с налоговыми уклонениями и с полным отсутствиемналогообложения.Несмотря на отмену статьи обширная судебная практика относительноприменения международных договоров, их значения для устранения двойногоналогообложения продолжает оставаться актуальной357. Говоря о значениимеждународных налоговых соглашений для права ЕС в целом, необходимоотметить, что в решениях Суда ЕС установлено, что соглашения об избежаниидвойного налогообложения призваны устранить или минимизировать негативныепоследствия для функционирования внутреннего рынка, которые возникают врезультате существования национальных налоговых систем358.Обширная сеть налоговых соглашений, несмотря на отсутствие единоймногосторонней конвенции между государствами-членами ЕС в совокупности справом ЕС играют важную роль в регулировании двойного налогообложения.
Этоподтверждается обширной судебной практикой359.Право государств-членов ЕС заключать международные налоговыесоглашения355Kemmeren C.C.M. After repeal of Art. 293 EC Treaty under Lisbon Treaty: the EU objective of eliminate doubletaxation can be applied more widely // EC Tax Review. – 2008. – 4. – P.156-158.356Case C-336/96 Mr and Mrs Robert Gilly v Directeur des Services Fiscaux du Bas-Rhin, point 16, 12 May 1998. Case C307/97 Compagnie de Saint-Gobain, Zweigniederlassung Deutschland v Finanzamt Aachen-Innenstadt, point 56, 21Sept.1999. Case C-385/00, De Groot, points 99-102, 12 Dec.
2002. Case C-379/05 Amurta SGPS vInspecteur van de Belastingdienst/Amsterdam, point 17, 8 Nov. 2007. Case C-298/05 Columbus Container Services BVBA& Co. v Finanzamt Bielefeld-Innenstadt, points 27, 45, 51, 6 Dec. 2007.357Kemmeren C.C.M. Double Tax Conventions on Income and Capital and the EU: Past, Present and Future // EC TaxReview. – 2012. –21 (3). – P. 157-177.358Case C-513/04, Mark Kerckhaert, Bernadette Morres v Belgische Staat, 14 November 2006; Case C-298/05 ColumbusContainer Services BVBA & Co. v Finanzamt Bielefeld-Innenstadt, 6 Dec. 2007359Case C 303/07, Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy, 18 June 2009. Case C-379/05 Amurta SGPS vInspecteur van de Belastingdienst/Amsterdam, 8 Nov. 2007. Case C-128/08, Jacques Damseaux v État belge, 16 July 2009.154Одним из ключевых вопросов соотношения международных договоров иправа ЕС, является наличие или отсутствие полномочий у государства заключатьмеждународные соглашения.
Данный вопрос напрямую связан с распределениемполномочий в сфере прямого налогообложения между государствами-членами ЕСи институтами ЕС.Изначально в учредительных договорах и, как было показано в первойглаве, в нынешней редакции ДФЕС и ДЕС упоминание о прямых налогахотсутствует. Наиболее распространенная точка зрения, которая была рассмотренав первой главе и основывается на обширной судебной практике, сводится к тому,что прямые налоги относятся к компетенции государств-членов, но приреализации своих прав государства-члены ЕС обязаны соблюдать право ЕС.Другая точка зрения основывается на деле 1960 года, в котором былоустановлено, что компетенция государства облагать налогом доход сотрудникаинститута ЕС (на тот момент сообщества) (official of the community) ограничена ипринадлежит самому ЕС360. Исходя из данного решения, можно утверждать, чтоСуд признал, что есть разделение полномочий в сфере прямого налогообложения.Соответственно, с самого начала создания Союза, несмотря на отсутствиепрямого указания о прямых налогах в учредительных договорах, компетенциягосударств-членов ЕС в сфере прямых налогов не является исключительнойкомпетенцией государств-членов ЕС361.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
