диссертация (1169751), страница 34
Текст из файла (страница 34)
При присоединении к Союзу, каждоегосударство отдает часть своих прав в сфере прямых налогов ЕС362. По сути дветочки зрения не противоречат друг другу, потому что при любом подходегосударства-членыЕСприреализациисвоихналоговыхправ,должныосуществлять это в соответствии с правом ЕС.В соответствии с ранее действующей статьей 293 Договора о европейскомэкономическом сообществе государства-члены ЕС, в той степени, в которой этонеобходимо, вступают в переговоры друг с другом с целью обеспечения своимCase C-6/60, Jean –E. Humblet v Belgian State, 16 Dec.
1960.Dr. Tom O’Shea, Double Tax Conventions and the European Union, The EC Tax Journal, 2009.362Silvere Lefevre, The interpretation of Community Law by the Court of Justice in the areas of national competence, E.L.Rev. 2004, 29(4), 501-516.360361155гражданам … устранения двойного налогообложения внутри Сообщества. Исходяиз данного положения видно, что государства-члены ЕС имеют право заключатьналоговые соглашения с целью избежания двойного налогообложения.После отмены данной статьи, государства сохранили за собой правозаключать международные соглашения363.
Государствам-членам ЕС запрещенозаключатьмеждународныедоговорывсферах,которыеотносятсякисключительной компетенции ЕС или могут не соответствовать положениямучредительных договоров. Напомним, регулирование прямых налогов неотносится к исключительной компетенции Союза.В соответствии со статьей 4(2) на внутренний рынок распространяетсясовместная компетенция ЕС и государств-членов ЕС, данное положение незатрагивает компетенцию государств-членов ЕС заключать международныедоговоры, соответственно в сфере налогообложения, которое оказывает влияниена внутренний рынок, государства-члены ЕС обладают компетенцией позаключению международных договоров364.Если государство заключило соглашения с третьей страной, затем вступилов ЕС, то данный договор продолжает применяться. Если данные соглашения,заключенные до вступления в ЕС, не соответствуют Учредительным Договорам,заинтересованные государство-член ЕС или государства-члены ЕС прибегают клюбымподходящимсредствам,чтобыликвидироватьустановленныенесоответствия.
В случае необходимости государства-члены ЕС содействуют другдругу в достижении этой цели и, когда уместно, вырабатывают совместныйподход.В соответствии со статьей 3(2) ДФЕС ЕС обладает исключительной компетенцией по заключениюмеждународных договоров, когда такое заключение предусмотрено в нормативно-правовых актах ЕС, когда ононеобходимо для обеспечения возможности ЕС реализовывать свою внутреннюю компетенцию, или в той мере, вкакой оно способно затрагивать общие правила, или изменять их действия.
К общим правилам относятся нормы,действующие в рамках ЕС, в отличие от национальных норм, которые применяются только на территорииконкретного государства.364В подтверждение данному выводу, можно обратиться к статье 351 ДФЕС, в соответствии с которой положенияУчредительных Договоров не затрагивают права и обязанности, вытекающие из соглашений между одним илинесколькими государствами-членами, с одной стороны, и одним или несколькими третьими государствами, сдругой стороны, которые были заключены до 1 января 1958 г., или – в отношении присоединяющихся государств –до дня их присоединения.363156Сам ЕС вправе тоже заключать международные договоры.
Это относится кего внешней компетенции (external competence). Так, например, для созданияаналогичногоправовогорежима,предусмотренноговдирективеоналогообложении сбережения в форме процентов, ЕК и Швейцария заключилиСоглашение365. Однако, в данном случае ЕС заключил соглашение на основаниистатьи 3(2) ДФЕС, а не на основании 4(2) ДФЕС.Таким образом, право заключать соглашения об избежании двойногоналогообложения принадлежит государствам-членам ЕС. При этом у государствнет обязанности по устранению двойного налогообложения посредствомзаключения международного договора, при отсутствии налогового соглашениятакая обязанность также отсутствует.В деле C-67/08 установлено, что у государства-члена ЕС, которое являетсягосударством резидентства лица, нет односторонней обязанности по устранениюдвойного налогообложения, если у государства-члена ЕС нет налоговогосоглашения с государством-источником дохода366.В деле C-128/08 было отмечено, что тот факт, что оба государства, одно вкотором дивиденды были выплачены, второе - где находится получательдивидендов, обязаны обложить налогом данные дивиденды, не означает всоответствии с коммунитарным правом, что государство резидентства получателядивидендов обязано предотвратить негативные последствия, возникающие приреализации своих налоговых полномочий367.Итак, государства-члены ЕС вправе заключать налоговые соглашения.
Этоподтверждается судебной практикой, в соответствии с которой государство-членЕС управомочено заключать налоговое соглашение, при соблюдении права ЕС368.365Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest paymentsrespectively Council Decision of 2 June 2004 /2004/911/EC on the signing and conclusion of the Agreement of 26 Ocr.2004 between the European Community and the Swiss Confederation Providing for Measures Equivalent to those LaidDown in Council Directive 2003/48/EC on Taxation of savings income in the form of interest payments and theaccompanying Memorandum of Understanding.366Case C-67/08, Margarete Block v Finanzamt Kaufbeuren, 12 Feb.2009.367Case C-128/08, Jacques Damseaux v État belge, 16 July 2009.368Case C-336/96 Mr and Mrs Robert Gilly v Directeur des Services Fiscaux du Bas-Rhin, 12 May 1998.
Case C-307/97Compagnie de Saint-Gobain, Zweigniederlassung Deutschland v Finanzamt Aachen-Innenstadt, 21 Sept.1999. Case C385/00, De Groot, 12 Dec. 2002. Case C-298/05 Columbus Container Services BVBA & Co. v Finanzamt BielefeldInnenstadt, 6 Dec. 2007.157ПравоЕСдолжноприниматьсявовниманиенетолькоприналогообложении, предусмотренном в соглашении, но и при распределенииналоговых полномочий между государствами-членами ЕС369. В деле C-128/08было закреплено, что наднациональное право не устанавливает общие критериидля распределения полномочий по налогообложению между государствамичленами с целью устранения двойного налогообложения370.Распределение налоговых полномочий не разрешает государствам-членамЕС вводить и применять дискриминационные или ограничительные меры,которые не соответствуют праву ЕС.
Соблюдая данные ограничения, государствачлены ЕС свободны определять связующие факторы для целей распределенияполномочий по налогообложению между собой.Различные предложения по урегулированию вопроса о соотношении праваЕС и международных налоговых договоровЕще в 1962 году был опубликован отчет Ньюмарка, председателяфискального и финансового комитета о месте налоговых соглашений в системеправа ЕС371. В отчете говорилось о необходимости принятия мер, направленныхна устранение барьеров, создающих препятствия на пути функционированияобщего рынка, и подчеркивалось, что налоговые соглашения являются важныминструментом для решения проблемы двойного налогообложения.В 1992 году был опубликован отчет Рудинга372, в котором также содержалсяряд предложений по усовершенствованию взаимоотношений между Европейскимправом и правом международных договоров.
В промежутке между 1992 годом и2005 годом не отмечалось никаких крупных инициатив по данному вопросу. В2005 году Европейская Комиссия подготовила рабочий документ, содержащийопределенные рекомендации государствам-членам ЕС по изменению своих369Case C-265/04 Bouanich, 19 Jan. 2006, point 50.Case C-128/08, Jacques Damseaux v État belge, 16 July 2009.371Rapport du Comité Fiscal et Financier, Luxembourg, 1962 (Neumark Report ). 79-87.372Report of the Committee of Independent Experts on Company Taxation, Official Publications of the EC, ISBN 92-8264277-1, March 1992 (Доклад Комитета независимых экспертов по вопросу налогообложения компаний) (RudingReport)370158налоговых соглашений373.В соответствии с рабочим документом Европейская Комиссия установила,что право ЕС и право международных договоров преследуют разные цели.
Цельюдоговора является регулирование межгосударственных отношений относительнораспределенияналоговыхполномочиймеждугосударствами-участникамидоговора, а целью права ЕС является создание единого рынка без внутреннихграниц. Такая точка зрения встречается и в научной литературе374.Другие авторы считают, что международные договоры об избежаниидвойного налогообложения и учредительные договоры имеют общие цели, аименно устранение препятствий на пути свободному перемещению товаров, лиц,услуг и капитала, только «внутренний рынок», создаваемый посредствомдвустороннего соглашения имеет меньшую степень интегрированности, чемвнутренний рынок, создаваемый правом ЕС 375.Автор диссертационного исследования склоняется к первой точке зрения, всоответствии с которой основной целью соглашений об избежании двойногоналогообложения является регулирование межгосударственных отношенийотносительно распределения полномочий по налогообложению того или иногодохода, поскольку в самих договорах не идет речи о создании междугосударствами внутреннего рынка, а речь идет исключительно о правилах,которые необходимо применять для того, чтобы один доход не облагался дваждыв двух странах.В рабочем документе Европейской Комиссии 2005 года были предложениязаменить все двусторонние соглашения одной единой директивой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
