диссертация (1169717), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Международное морское право: учебное пособие. С.176.В Курсе общего международного права 1917 г. Н.А. Захарова говорится, что «проливы, соединяющие открытыеморя, свободны для прохода по ним судов, и прибрежным государствам принадлежит в них власть лишь напространства береговых вод», при этом прибрежные государства не могут взимать пошлины и сборы заразрешение прохода, за исключением сборов, предназначенных для обеспечения безопасности и порядка плаванияпо проливу (Захаров Н.А.
Курс общего международного права. – Петроград, 1917. – С. 179).Ф.И. Кожевников в своем труде «Русское государство и международное право (до XX века)» писал, что «к числуосновных начал международного права относится ныне и принцип свободы международного судоходства поморским проливам, соединяющим зоны двух открытых морей, не исключая и случая, когда воды проливовполностью входят в состав территориальных вод прибрежных государств» (См.: Кожевников Ф.И.
Русскоегосударство и международное право (до XX века). – М.: Юриздат, 1947. – 333 с.).В совместном труде П.Д. Барболи, Л.А. Иващенко, Д.Н. Колесника «Международно-правовой режим важнейшихпроливов и каналов» 1965 г. также отмечалось, что к числу общепризнанных принципов, которые лежат «в основеправового регулирования режима судоходства по морским проливам международного значения», относитсясвобода судоходства для всех государств на основе равенства (Барболя П.Д., Иващенко Л.А., Колесник Д.Н.Международно-правовой режим важнейших проливов и каналов.
– М.: Издательство «Юридическая литература»,1965. – С. 5).В Курсе международного права 1967 г. А.Н. Верещагина, Б.В. Ганюшкина, Г.П. Жукова и др. отмечается, что«свобода международного судоходства по представляющим собой мировые водные пути морским проливам,которые соединяют открытые моря или открытые моря и моря, полностью окруженные территорией несколькихприбрежных государств, признается также, если воды проливов полностью входят в состав территориальных водприбрежных государств» (Курс международного права. В 6 т.
Т. 3. Основные институты и отрасли современногомеждународного права / А.Н. Верещагин, Б.В. Ганюшкин, Г.П. Жуков и др. – М: Наука, 1967. – С. 154).В Курсе международного права 1967 г. А.Н. Верещагина, Б.В. Ганюшкина, Г.П. Жукова и др. отмечается, что«свобода международного судоходства по представляющим собой мировые водные пути морским проливам,которые соединяют открытые моря или открытые моря и моря, полностью окруженные территорией несколькихприбрежных государств, признается также, если воды проливов полностью входят в состав территориальных водприбрежных государств» (Курс международного права.
В 6 т. Т. 3. Основные институты и отрасли современногомеждународного права / А.Н. Верещагин, Б.В. Ганюшкин, Г.П. Жуков и др. – М: Наука, 1967. – С. 154).И, наконец, в решении по англо-албанскому спору о проливе Корфу 1949 г. Суд отметил следующее:«общепризнанно и соответствует международному обычаю то, что государства имеют в мирное время правопроводить свои военные суда через проливы, используемые для международного судоходства, расположенныемежду двумя частями открытого моря, без предварительного разрешения прибрежного государства, при условии,что такой проход является мирным» (Цит.
по: Международное морское право: учебник / отв. ред. И.П. Блищенко.С. 119).17453В Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. нашлозакрепление следующее положение175: «не допускается приостановление мирногопрохода иностранных судов через проливы, которые, соединяя одну частьоткрытого моря с другой частью открытого моря или с территориальным мореминостранного государства, служат для международного судоходства»176.
Однакоприменение режима мирного прохода в проливах, соединяющих одну частьоткрытого моря с другой частью открытого моря, противоречило «обычной нормео свободе прохода через международные проливы»177, поэтому на IIIКонференции ООН по морскому праву одной из главных тем был режим проходачерез проливы, используемые для международного судоходства.На III Конференции ООН по морскому праву США как морская державанастаивалинасвободепроходасудовчерезпроливы,перекрываемыетерриториальными морями прибрежных государств.
СССР занимал аналогичнуюпозицию по данному вопросу. Однако группа прибрежных к проливамгосударств, таких как Малайзия, Индонезия, Испания, Кипр, Филиппины, Египет,Марокко, Йемен, не разделяли позицию СССР и США и предлагали проекты поустановлению мирного прохода в территориальных водах международныхпроливов. В результате в 1974 г.
на III Конференции ООН по морскому правуСоединенным Королевством была предложена концепция транзитного прохода178,которая была поддержана участниками указанной Конференции. Интересноотметить, что Финляндия и Дания предлагали, «чтобы проливы шириной менеешести морских миль не подпадали под режим свободного транзита»179.
ВКонвенции 1982 г. нашел свое отражение режим транзитного прохода, «которыйпредставляет собой нечто меньшее, чем полная свобода прохода, но в то же времяв большей степени ограничивает права прибрежных государств, нежели режим175Международное право: общая часть / отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.М. Абайдельдинов.
– Воронеж: НаукаЮнипресс, 2013. – С. 235.176Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне (Женева, 29 апреля 1958 г.) // Ведомости ВерховногоСовета СССР. – 1964. – № 43, ст. 467.177Вылегжанин А.Н. Международное морское право: учебное пособие. С. 180.178Martín Ana G.
López. International Straits: Concept, Classification and Rules of Passage. – Madrid, Springer. – P. 152.179Малеев Ю.Н., Сокиркин В.А. Указ. соч. С. 225.54мирного прохода»180; «статус вод международных проливов с режимомтранзитного прохода – территориальные воды sui juris» отличается от «обычных(традиционных) территориальных вод»181.Отметим, что проливам, используемым для международного судоходства,посвящена отдельная Часть Конвенции 1982 г. наравне с территориальным морем,государствами-архипелагами, исключительной экономической зоной и др. Этосвидетельствует о том, что участники III Конференции ООН по морскому правуимели намерение установить для указанных проливов специальный режимпрохода судов и пролета самолетов, который бы отличался от режима в любомдругом морском пространстве182. Право транзитного прохода для иностранныхсудов, как отмечал А.Л. Колодкин, является отличительной чертой проливов,используемых для международного судоходства между частями открытого моря(исключительной экономической зоной)183.Содержание режима транзитного прохода морских судов образуют «правовсех государств на равное и свободное использование открытого для транзитногопрохода судов морского пути…, исходя из своих экономических, политических,военных и иных интересов», «право судов любого типа и назначениябеспрепятственно следовать транзитом через международные проливы», «правосудов любого типа и назначения следовать транзитом через международныепроливы без согласия припроливного государства»184.Транзитный проход в проливах, используемых для международногосудоходства, регламентируется положениями Раздела 2 Части III Конвенции 1982г.
При этом указанные положения не распространяются на проливы, правовойрежим которых регулируется специальными международными конвенциями.Такие конвенции «принимаются ограниченным числом государств, но имеют180Хакапаа К. Загрязнение морской среды и международное право. – М.: Прогресс, 1986. – С.
238.Кузнецов В.И., Вылегжанин А.Н. Проблема разоружения и режим прохода через международные проливы //Актуальные проблемы современного международного права: сб. науч. тр. / редкол.: Ф.И. Кожевников, И.П.Блищенко, Э.С. Кривчикова – М.: Изд-во МГИМО, 1979. – С. 125.182Молодцов С.В. Указ. соч. С. 220.183Международное право: учебник / отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. – 2-е изд., перераб.
и доп. – М.:Норма, 2007. – С. 605.184Курс международного права. В 7 т. Т. 5. Отрасли международного права / В.С. Верещетин, С.В. Виноградов,Г.М. Даниленко и др. – М.: Наука, 1992. – С. 82.18155всеобщеезначение…Нормысоздаютсянаиболеезаинтересованнымигосударствами и постепенно находят признание со стороны других государств»185.Впроливахсоспециальнымрежимоммогутбытьсвоиособенностирегулирования в отношении прохода судов и летательных аппаратов186.Также положения Раздела II Части III Конвенции 1982 г.
не применяются кпроливам в том случае, если имеется альтернативный путь, проходящий воткрытом море или в исключительной экономической зоне (ст. 36 Конвенции1982 г.). При этом данный путь должен быть настолько же удобен, как и путьчерез пролив. Интересно отметить, что Япония ограничила территориальное морев пяти проливах таким образом, что в них образовались участки открытого моря.Соответственно, в территориальном море таких проливов применяется режиммирного прохода, а свобода судоходства применяется на участках проливов, гдеобразованы участки открытого моря187.Ст.
34 Конвенции 1982 г. устанавливает, что режим транзитного прохода«не затрагивает в других отношениях ни правового статуса вод, образующихтакие проливы, ни осуществления государствами, граничащими с проливами, ихсуверенитета или юрисдикции над такими водами, воздушным пространством надними, их дном и недрами», но «суверенитет или юрисдикция государств,граничащих с проливами, осуществляется с соблюдением положений» Части IIIКонвенции 1982 г.
и других норм международного права188. Другими словами,если возникают вопросы, не связанные с судоходством, другие нормымеждународного права могут применяться, включая другие Части Конвенции1982 г.189. Положения Части II Конвенции 1982 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
