диссертация (1169668), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Статья 1 (а) Европейской конвенции содержитеще меньше подробностей, описывая арбитражное соглашение как «арбитражнуюоговорку в письменной сделке или отдельное арбитражное соглашение»39. Этиопределения минималистичны, если говорить об указании на то, что именноподразумевается под арбитражным соглашением. В частности, оба этиопределения проясняют, что арбитражное соглашение подразумевает договорныеотношения между сторонами; что такое соглашение имеет отношение к спорам иразногласиям, будущим или уже возникшим; что такие споры будут разрешены впорядке арбитража, а также что такое соглашение может принимать форму либоарбитражной оговорки в коммерческом контракте, либо форму отдельногосоглашения, посвященного полностью лишь вопросам арбитража.
Нельзя неотметить, что данные определения содержат минимальный набор характеристикарбитражного соглашения, которые отличали бы его от соглашения о другихформах разрешения споров. Таким образом, можно предположить, что этотвопрос оставлен для последующего толкование национальными судами,арбитражными трибуналами, а также доктриной40.Несмотря на недостаточную, на первый взгляд, конкретику дефиниций,совершенно ясно, что формулировки, закрепленные в Нью-Йоркской конвенции иЕвропейскойконвенции,должнывосприниматьсякакунифицированноемеждународное определение арбитражного соглашения41. Вследствие этогогосударства – участники этих Конвенций не могут игнорировать конвенционныепредписания при закреплении в национальных нормативно-правовых актах узкихпо своему смыслу и объему и «особенных» определений «арбитража» и«арбитражного соглашения».
К примеру, таким будет считаться определение,38Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранныхарбитражных решений, URL::http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/NY-conv/XXII_1_r.pdf(датаобращения 29.09.2017).39Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже заключена в Женеве 21.04.1961, вместе со "СтатусомЕвропейской конвенции о внешнеторговом арбитраже" (по состоянию на 1 марта 1995 г.) "Вестник ВАС РФ", N 10,1993.4041Samuel A. - Jurisdiction Problems in international commercial arbitration.1989. P.31.Berg A. van den. The New York Arbitration Convention of 1958.
1981.P. 61 – 63.19закрепляющее,чтосоглашениеможетбытьтолькопубличнозарегистрированным, подчиняющимся местному праву или должно быть заранееодобренным местными властями. Однаков действительности не стоитпреувеличивать количество такого рода положений. Международные дефинициив большинстве случаев совпадают с теми, что даются национальнымзаконодательством.Статья 7 (1) Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговомарбитраже 1985 года42 (далее – Типовой закон) понимает под арбитражнымсоглашением «соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенныхспоров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с какимлибо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли онодоговорный характер или нет.
Арбитражное соглашение может быть заключено ввиде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения».В Федеральном законе об арбитраже США (далее – ФЗА), который являетсячастью Свода законов, закреплено, что арбитражным соглашением являетсяписьменное положение о передаче возникшего из контракта или сделки спора илиуже существующего спора в арбитраж43. Согласно Английскому закону обарбитраже 1996 года к арбитражным соглашениям относятся соглашения опередаче как уже существующих, так и будущих споров, независимо от того,носят ли они договорный характер или нет44. Российский закон о международномкоммерческом арбитраже 1993 года (далее – Закон о МКА) полностью повторяетзакрепленное в Типовом законе определение45.
Схожая ситуация и в немецкомзаконодательстве: Гражданское процессуальное уложение Германии (далее –42Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже"(Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ойсессии ЮНСИТРАЛ).Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли оработе ее восемнадцатой сессии 31 - 21 июня 1985 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорокдевятая сессия. Дополнение N 17 (A/49/17).- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1994.
С. 81 - 92.http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/1985Model_arbitration.html (дата обращения 29.09.2017).43§ 2 Unites States. Federal Arbitration Act, title 9 Unites States Code(§ 2 Федерального Закона об арбитраже раздела 9свода Законов США); URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text (дата обращения :29.09.2017).44§ 6 (1) English arbitration Act 1996 http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/data.pdf (дата обращения29.09.2017).45Закон РФ от 7 июля 1993 г.
N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже" (в редакции Федеральногозакона от 29.12.2015 N 409-ФЗ) СПС «КонсультантПлюс»20ГПУ) в § 1029 предусматривает, что «третейское соглашение – это соглашениесторон о передаче на разрешение третейского суда всех или определенныхспоров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи сконкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорныйхарактер или нет»46. Тогда как французское право говорит о будущих спорах:«Арбитражная оговорка есть соглашение, посредством которого стороныдоговора обязуются передавать на арбитраж споры, которые могут возникнутьотносительно этого договора»47.
Однако ст. 1447 ФГПК отдельно закрепляет, чтоарбитражное соглашение применимо к уже возникшим спорам, которые сторонырешили передать на рассмотрение одному или нескольким арбитрам. Напротив, вФедеральном законе о международном частном праве Швейцарии (далее – Законо МЧП Швейцарии) не имеется такого определения48. В комментарияхзаконодательства, однако, даются некоторые объяснения и толкования. Так, помнению В.
Венгера, арбитражное соглашение подразумевает под собойдоговоренность сторон о том, что один или несколько уже возникших илимогущих возникнуть в будущем споров будут, исключая компетенциюгосударственных судов, разрешаться определенным лицом или лицами, которыене выполняют судебную функцию49. Бельгийский судебно-процессуальныйкодекс содержит лишь условия действительности арбитражного соглашения, ноне дает его определения50. Японский закон об арбитраже продолжает традицииТипового закона и в статье 2 закрепляет определение «арбитражногосоглашения», однако не дает пояснений, что понимать под словом «арбитраж»51.46Гражданское процессуальное уложение Германии – М.: Волтерс Клувер. 2006.
С. 354.Art.1442, Code de procédure civile (Гражданский процессуальный кодекс Франции)https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070716 (дата обращения :02.10.2017)48Bundesgesetz über das Internationale Privatrechtvom 18. Dezember 1987 (Stand am 1. April 2017)https://www.swissarbitration.org/sa/download/IPRG_english.pdf ,https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19870312/index.html (дата обращения 22.08.2017) Law(Федеральный закон о международном частном праве Швейцарии от 18 декабря 1987 г.)49W.
Wenger, Art. 178 of SPILA /S. v. Bertie ed.(eds.) – International Arbitration in Switzerland: an introduction to and acommentary on art.176-194 of the Swiss on Private International Law Statute. Kluwer Law International. Basel/den Haag.2000. Абз. 3.50Art. 1676 – 678, Belgian Judicial Code (Судебно-процессуальный кодекс Бельгии от 01.09.2013) (дата обращения:29.09.2017).51Ст.1,ЗаконобарбитражеЯпонии(JapanesearbitrationLawNo.138of2003)http://japan.kantei.go.jp/policy/sihou/arbitrationlaw.pdf (дата обращения: 29.09.2017).4721Шведский закон об арбитраже52 в свою очередь в весьма завуалированной формедает определение арбитражному соглашению: «Споры в отношении вопросов,которые стороны могут урегулировать в договорном порядке, могут бытьпереданы на разрешение одному или нескольким арбитрам.
Такое соглашениеможет касаться будущих споров из правоотношений, установленных всоглашении»53.Таким образом, законодательно закрепленные определения понятияарбитражного соглашения при наличии таковых соответствуют международнымконвенциям, они дают общие указания относительно характеристик арбитражныхсоглашений – фигурирует понятие «соглашение», уже существующие и будущиеспоры будут разрешаться вне государственной судебной системы, при этом неупоминается, что же все-таки включает в себя понятие «арбитражное».
По всейвидимости, такая задача стоит перед национальными судами, арбитражнымитрибуналами.Практически все предполагаемые арбитражные соглашения используюттермин «арбитражное» и подразумевают процесс, основывающийся на арбитраже.Таким образом, редким исключением являются ситуации, когда нужно болееточно определить, что же включают в себя категории «арбитражное» и«арбитраж».Темнеменееслучаи,требующиеопределениятермина«арбитражное», возникают, к примеру, когда стороны договорились о чем-тоболее или менее похожем на арбитраж, при этом не используют термин«арбитраж»; когда стороны используют термин «арбитраж», имея в виду некийпроцесс, который по ряду материальных признаков отличается от арбитража,либо когда стороны не приходят к согласию относительно того, что же означает«обратиться в арбитраж».
Банальная ситуация, характерная для большинстваразвитых юрисдикций, заключается в том, что так называемый «стереотип»,используемый и принятый сторонами в отношении механизма разрешения спора,52Swedish Arbitration Act , 1999 http://swedisharbitration.se/wp-content/uploads/2011/09/The-Swedish-ArbitrationAct.pdf (дата обращения 29.09.2017).53Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции. Право и практика.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
